Сейчас на борту: 
Le May,
marynarz 347,
Temeluchas,
Буйный,
Олег 69
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 7 8 9 10 11 … 87

#201 13.05.2019 12:18:52

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7171




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1359783
п.1 Американцы в том же.Гуантанамо пользовались пирсом во время прилива. А в отлив - шлюпками. Т.е. даже совершенно кривой пирс может ускорить разгрузку.
п.2 На внутричерноморских рейсах РОПиТа масса пароходов водоизмещением 1000-2000 тонн. Для них - практически любой пирс пригоден. А уж колесные пароходы РОПиТа в большинстве своем вообще оперировали на Днепре.

п. 1. Разница в выгрузке между шлюпками с пирсом и шлюпками без пирса будет небольшой, в ряде случае без пирса даже быстрее.
п. 2. А теперь прикиньте сколько ВСЕГО сможете доставить войск таким путем, если в реале даже с задействованием крупнотоннажников Доброфлота в первом эшелоне удалось бы высадить в лучшем случае один корпус.

yuu2 написал:

#1359783
Очевидец эти испанские блокгаузы на дальней периферии видел? Или просто собирал слухи от вернувшихся с фронта?
Сами испанцы говорят о каменных блокгаузах и каменных батареях. Что крыша.блокгауза при этом на деревянных балках - это 99,9%. И что эту крышу (и все, что под ней) можно снести либо одним гаубичным попаданием, либо сотней пушечных выстрелов - тоже ясно.

Полагаете Жилинский провел всё время в номере гостиницы и даже фото не видел? :)
А это что: http://www.latinamericanstudies.org/spanwar/caney-1.jpg  Только Вы потратите двести гаубичных снарядов чтобы попасть в крышу и в три раза больше времени.

yuu2 написал:

#1359783
п.1 Камень - местный. Вся Куба строится в камне, вся Сьерра-Маэстро один голимый камень, и лишь ради Вас будут строить из карельского гранита  .
п.2 Блокгаузы - уже есть. Их ставили в рамках "операции по умиротворению"  (примерно как блок-посты в Чечне и примерно с той же целью - контроль за дорогами). Так что "быстро" они были построены не позже 1896-97 года, когда метрополия разом завезла свыше 100тыс.солдат. А "старые" блокгаузы - это каменюки еще 1870х годов сбора.

п. 1 Один из примеров деревянного блокгауза Вам привел.
п. Каменные блокгаузы - да, есть. Но с чего Вы решили что они способны выдержать артиллерийский огонь? http://www.latinamericanstudies.org/189 … khouse.jpg
http://www.latinamericanstudies.org/spanwar/caney-5.jpg

yuu2 написал:

#1359783
По Сьерра-Маэстро. Там просто не было условий для окопов полного профиля. О чем "очевидец" не удосужился уточнить у испанцев. Но даже то, что было сделано, оказалось не по зубам американскому экспедиционному корпусу (не считая случаев голых флангов) со всей его легкой артиллерией.

А они нужны были? Не по зубам?! http://www.latinamericanstudies.org/spa … -map-5.gif Заняли в итоге все высоты. Сколько там с момента высадки прошло? ;)

yuu2 написал:

#1359783
А там все сложнее. В долинах - достаточно глубокий мягкий грунт, но 50-100 метров над уровнем моря - уже голимые скалы. На Шипке, кстати, тоже с окопами было не очень, а вот каменные стены/брустверы вполне себе ставили (даже без цемента). И турки при абсолютном локальном превосходстве полевой артиллерии и живой силе таки умылись кровью и перешли от штурма к блокаде.

Мы не о Шипке, а об окопах полного профиля в ПА.)

#202 13.05.2019 13:35:09

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1359807
Разница в выгрузке между шлюпками с пирсом и шлюпками без пирса будет небольшой, в ряде случае без пирса даже быстрее.

??? Пример в студию: когда с борта парохода таскали пушки, телеги и лошадей шлюпками, и это было быстрей?

Аскольд написал:

#1359807
А теперь прикиньте сколько ВСЕГО сможете доставить войск таким путем, если в реале даже с задействованием крупнотоннажников Доброфлота в первом эшелоне удалось бы высадить в лучшем случае один корпус

А ко мне какие претензии?
Это ж не у меня генерал-адмирал разругался с парижскими певицами и вздумал обрести под своей рукой ударные силы пехоты, вообще не представляя характер их использования.

Аскольд написал:

#1359807
и даже фото не видел?

Я просто прореагировал на " блокгаузы - деревянные", что сильно контрастировало с мемуарами испанцев. Да, может в горячке боя и какую-нибудь конюшни окрестили блокгаузом - всяко быаает.

Аскольд написал:

#1359807
Каменные блокгаузы - да, есть. Но с чего Вы решили что они способны выдержать артиллерийский огонь?

Дык, ровно с того, что американцы в первой волне экспедиционного корпуса пользовались ровно тем, что шлюпками возится - они не планировали операцию в расчете на халявные пирсы.

Аскольд написал:

#1359807
Мы не о Шипке, а об окопах полного профиля в ПА.)

А я, бедный, думал, что мы о том, с чем придется столкнуться морским десантным батальонам альтернативной России в попытке захватить пирс-другой для обеспечения высадки корпуса линейной пехоты с полагающимся ему снабжением...
Или о том, сколько шлюпко-рейсов потребуется для выгрузки 40тыс.человек; 5тыс.коняг; 2тыс. пушек, зарядных ящиков и просто фургонов; 8тыс.тонн дополнительного снабжения и фуража в ящиках, мешках и тюках...

Отредактированно yuu2 (13.05.2019 13:53:47)

#203 13.05.2019 17:32:12

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1359819
А я, бедный, думал

Не льстите себе. Захват Босфора планировалось осуществить при благоприятном политическом случае.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#204 13.05.2019 19:38:55

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

РыбаКит написал:

#1359847
Захват Босфора планировалось осуществить при благоприятном политическом случае

"А если нет разницы, зачем платить больше?"
Если десантные батальоны не меняют характер планирования войны, то зачем они вообще нужны?

"При благоприятном политическом случае" имело два варианта:
- революция в Стамбуле;
- большая война православной балканской коалиции против османистана, сковывающая резервы султана.
Ни в том, ни в другом случае сколь-нибудь значимой роли ударных десантных подразделений не требуется.

#205 13.05.2019 20:26:38

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7171




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1359819
??? Пример в студию: когда с борта парохода таскали пушки, телеги и лошадей шлюпками, и это было быстрей?

http://www.latinamericanstudies.org/spa … rses-1.jpg
http://www.latinamericanstudies.org/spa … horses.jpg
http://www.latinamericanstudies.org/189 … ding-1.jpg (обратите внимание что привязано к левой шлюпке)
Почему-то это в разделе про высадку в Дайкири, там, где даже пристани.)

yuu2 написал:

#1359819
А ко мне какие претензии?

Не претензии, а встречные возражения.

yuu2 написал:

#1359819
Да, может в горячке боя и какую-нибудь конюшни окрестили блокгаузом - всяко быаает.

Да нет, деревяшки, судя по внешнему виду - никак не конюшни.

yuu2 написал:

#1359819
Дык, ровно с того, что американцы в первой волне экспедиционного корпуса пользовались ровно тем, что шлюпками возится - они не планировали операцию в расчете на халявные пирсы.

Т.е. кто-то из планировщиков застрелился? :) Тогда чем были разрушены каменные блокгаузы под Сантьяго?

yuu2 написал:

#1359819
А я, бедный, думал, что мы о том, с чем придется столкнуться морским десантным батальонам альтернативной России в попытке захватить пирс-другой для обеспечения высадки корпуса линейной пехоты с полагающимся ему снабжением...
Или о том, сколько шлюпко-рейсов потребуется для выгрузки 40тыс.человек; 5тыс.коняг; 2тыс. пушек, зарядных ящиков и просто фургонов; 8тыс.тонн дополнительного снабжения и фуража в ящиках, мешках и тюках...

Правильно думали, только узкопирсно.)  Пирс - хорошо, но он должен быть не за тридевять земель и дороги наличествовать от места высадки. Для предлагаемых морпехов наличие пирса не существенно, они как раз его и обустроят по овладению плацдармом.
Потребуется много шлюпко-рейсов, особенно если пароход не сможет подойти к пирсу, рассчитанному на пару шлюпок.

#206 13.05.2019 21:23:18

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1359878
обратите внимание что привязано к левой шлюпке)
Почему-то это в разделе про высадку в Дайкири, там, где даже пристани

Мелкий финт. При высадке на одну лошадь приходилось 6-8 мулов. А эту скотину числили расходным материалом. При этом все кавалерийские полки, кроме добровольцев Рузвельта, были безлошадными.

Аскольд написал:

#1359878
чем были разрушены каменные блокгаузы под Сантьяго?

Ваша же ссылка:

Экспедиционный корпус состоял: ... в) двух осадных (по 8 орудий) и четырех полевых батарей (по 4 орудия) и двух артиллерийских батальонов; г) одного саперного батальона. Численность корпуса доходила до 16.000 человек.

32 пушки против десятка блокгаузов рано или поздно себя показывают. Но по темпам ведения американского наступления - очень поздно:

удержаться на позиции у Sevilla. Позиция эта довольно сильна с фронта, где прикрыта глубоким руслом ручья, но открыта с флангов и удалена от Santiago на 12 км.

25 июня испанский отряд отошел на позицию Loma de San Juan (loma — холм) в 2 1/2 км к юго-западу от Santiago

Т.е. минимально-значимых оборонительных плотностей испанцы достичь смогли уже вплотную к городу. Где темп американского продвижения резко сдулся - кончились маневры с обходом флангов кратно превосходящими силами.

В течение этих дней высадка экспедиционного корпуса была окончена

"Этих дней" - это целая неделя. В ходе которой был выгружен контингент, эквивалентный европейской пехотной дивизии. Т.е. темп выгрузки - та же дивизия в неделю, что и у японцев при подготовке атаки Люйшуня.
Для темпа же выгрузки "корпус в неделю" нужен захват адекватных портовых мощностей.

Ну, и как показатель эффективности полевой фортификации: с 9го по 13е американцы атаковали хиленькие испанские позиции - вообще без результатов.
Предложения же сдачи испанцы приняли, когда обеспеченность патронами упала до 130 на человека, т.е. до одной суточной нормы по меркам европейского ТВД.

Отредактированно yuu2 (13.05.2019 22:01:05)

#207 13.05.2019 21:45:08

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1359874
Если десантные батальоны не меняют характер планирования войны, то зачем они вообще нужны?

Для высадки десантов, банально но факт. Пехотные части имеют организацию плохо приспособленную для таких действий.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#208 13.05.2019 21:46:11

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1359874
имело два варианта:

Три-Великобритания союзник.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#209 13.05.2019 21:57:13

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

РыбаКит написал:

#1359888
Три-Великобритания союзник

Четыре - прилетели марсиане православного обряда.

#210 13.05.2019 22:48:10

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1359889
Четыре - прилетели марсиане православного обряда.

Юи вы как всегда упорно демонстрируете не знание реальной истории...


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#211 14.05.2019 00:58:27

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

Строить свою стратегию в 1895м на том, что Британия рано, или поздно заключит с Россией антиосманский союз и станет "таскать каштаны из огня" для "северных варваров", строго соблюдая союзнические обязательства - это и есть что-то, соизмеримое по вероятности с инопланетянами.

Главное при этом - спускать ежегодно десятки миллионов на черноморский флот. А миллионы на новые морские батальоны - это так - вишенка на торте, никак не влияющая на итоговую результативность до тех пор, пока генерал-адмирал не видит разницы между шлюпочной разгрузкой и портовыми мощностями.

Отредактированно yuu2 (14.05.2019 00:59:15)

#212 14.05.2019 05:53:34

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1359915
Строить свою стратегию в 1895м на том, что Британия рано, или поздно заключит с Россией а

Нет милейший, стратегия строилась на том, что при имеющемся статус-кво тупой прямой штурм шансов не имеет. А вот если будут благоприятные политические обстоятельства, то вполне. Кстати, там и ещё один вариант, тоже очень реальный, война Франции плюс Россия, плюс коалиция европейских государств против Британии.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#213 14.05.2019 05:56:11

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

1

yuu2 написал:

#1359915
Главное при этом - спускать ежегодно десятки миллионов на черноморский флот.

Юи, только не надо про финансы, в этом вопросе вы ноль, ещё больший чем в арте. Сильный ЧФ одна из важнейших гос. программ по развитию Юга России.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#214 14.05.2019 18:33:18

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1359622
И? Гаубица в Вашем понимании не способна вести настильную стрельбу???

Гаубица, не пушка-гаубица типа МЛ-20 или Д-30, а именно гаубица не способна на настильную стрельбу.

yuu2 написал:

#1359622
Неспособность пушки поразить цель за стенкой - очевидна, а за что поклеп на гаубицу?

Да, гаубица не способна поразить цель сразу за стеной. Это не мортира и не миномёт. Тем более, что в силу отсутствия средств связи кроме голоса, при штурме орудия будут располагаться в порядках пехоты или непосредственно за ней.

yuu2 написал:

#1359622
И мы снова идем по кругу. Я говорил, что десантным батальонам нужна гаубица. Да - легкая, но именно гаубица. Которая заведомо легче пушки даже при росте калибра. Пушка 3,42" - это уже тема для полковой артиллерии. Т.е. в первую очередь средство борьбы с вражескими батареями, и лишь потом средство поддержки пехоты.
Если Ваш десант оперирует батальонными группами, то забудьте о скорострельной пушке 3,42" - это будет тема для линейных полков пехоты.

Я где-то сказал, что артиллерия на уровне батальона? Я где-то сказал о батальонных группах? Я где-то сказал или в каком нибудь наставлении указывалось, что полевая пушка в первую очередь средство борьбы с вражескими батареями? Прошу указать ссылки на мои слова. Но, в особенности, я прошу Вас привести ссылки на документы до ПМВ, где указывается, что полевая пушка "лишь потом средство поддержки пехоты".

yuu2 написал:

#1359633
Снова потихоньку передергиваем? Да хоть 3", хоть 75мм - важен не калибр, важны сроки и определение тактики применения. И по обоим параметрам я вижу прямую отсылку к послезнанию: "была в реале 3"обр.00 - давайте устроим прогресс и создадим 3"обр.98".

Прошу указать где я сказал о принятии на вооружение пушки образца 1898 года.

yuu2 написал:

#1359633
Тогда как со времен Плевны имелся запрос на перекидную стрельбу. Который в линейной пехоте худо-бедно подлатали после Плевны мортирой 6", устаревшей с появлением скорострелок. А у десанта средств перекидной стрельбы так и не появилось.

После Плевны запрос на гаубицы был реализован. Реализован именно в той мере, какую сочли нужной. Приведите, пожалуйста, количество батарейных, лёгких, мортирных, пеше-горных, конных, включая казачьи, конно-горных батарей на 1900 год. Эта информация есть в свободном доступе, найти её не трудно. И соотношение пушек к гаубицам в полевой артиллерии. Полученное с Вашей помощью соотношение мы экстраполируем на артиллерию Морской бригады.

Пока я вижу только передёргивание и послезнание с Вашей стороны.


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#215 14.05.2019 19:02:45

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7171




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1359882
Мелкий финт. При высадке на одну лошадь приходилось 6-8 мулов. А эту скотину числили расходным материалом. При этом все кавалерийские полки, кроме добровольцев Рузвельта, были безлошадными.

Расходный не расходный, но без гужевого транспорта будет не просто.)

yuu2 написал:

#1359882
32 пушки против десятка блокгаузов рано или поздно себя показывают. Но по темпам ведения американского наступления - очень поздно:

Так по Вашим высказываниям, эти пушки не должны были себя вообще никак показать.)

yuu2 написал:

#1359882
Т.е. минимально-значимых оборонительных плотностей испанцы достичь смогли уже вплотную к городу. Где темп американского продвижения резко сдулся - кончились маневры с обходом флангов кратно превосходящими силами.

Это логично, когда войска подходят к крепости с линией обороны и останавливаются.

yuu2 написал:

#1359882
"Этих дней" - это целая неделя. В ходе которой был выгружен контингент, эквивалентный европейской пехотной дивизии. Т.е. темп выгрузки - та же дивизия в неделю, что и у японцев при подготовке атаки Люйшуня.
Для темпа же выгрузки "корпус в неделю" нужен захват адекватных портовых мощностей.

Ну, и как показатель эффективности полевой фортификации: с 9го по 13е американцы атаковали хиленькие испанские позиции - вообще без результатов.
Предложения же сдачи испанцы приняли, когда обеспеченность патронами упала до 130 на человека, т.е. до одной суточной нормы по меркам европейского ТВД.

Если "адекватных портовых мощностей" нет в природе, то высадка всё равно будет, хоть и дольше.

С 9-го по 13-е американцы по сути атак не было, были бомбардировки. Вы каких испанцев имеете в виду, обороняющихся в крепости или находящихся далеко в тылу?) Так не только в количестве патронах дело было, того же продовольствия на 10 дней.

#216 14.05.2019 19:39:48

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1360021
без гужевого транспорта будет не просто

Это Штаты, это горы. Мулы были вьючными.

Аскольд написал:

#1360021
эти пушки не должны были себя вообще никак показать

Посмотрите фото. Стены блокгаузов расковыривали по камешку. Тратя на подавление одного каменного сарая по 4-6 часов. Всю кампанию американцы единомоменто окучивали не больше одного блокгауза за раз.

Аскольд написал:

#1360021
когда войска подходят к крепости с линией обороны и останавливаются.

Или помножают линию обороны на ноль. До подхода к испанцам подкреплений соотношение сил было ~16:4. С подходом резервов и праздношатающихся рЭволюционеров сместилось к ~20:7.

Аскольд написал:

#1360021
Если "адекватных портовых мощностей" нет в природе, то высадка всё равно будет, хоть и дольше.

Вот и возвращаемся: единственный смысл существования специализированных десантных подразделений - захват портовых мощностей. Все прочие задачи вполне посильны мееедленнораааазгружающимся пехотным корпусам.

Аскольд написал:

#1360021
Вы каких испанцев имеете в виду, обороняющихся в крепости или находящихся далеко в тылу?) Так не только в количестве патронах дело было, того же продовольствия на 10 дней.

Мы с Вамм один и тот же текст сейчас препарируем. Довести обпспеченность испанцев до 500 патронов на винтовку и 30 пайков на бойца - и Штаты кровью умоются за неспособностью преодолевать полевую фортификацию.

Голимый реал:

В 1898 году после осады города Сантьяго-де-Куба во время испано-американской войны высокопоставленные офицеры 5-го армейского корпуса подписали по кругу письмо в штаб-квартиру армии в Вашингтоне с требованием вернуть корпус в Соединённые Штаты для лечения и отдыха.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кол … дпись
Воевали так "успешно", что при первой же передышке запросились домой.

#217 14.05.2019 20:39:18

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Пушечная альтернатива

Пока уважаемый Юи ищет информацию о составе полевой артиллерии на 1900 год, для остальных повторю временную и логическую цепочки принятия на вооружение полевой и десантной/горной пушек в альтернативе.

- С 1892 года идет выбор новой полевой пушки для армии (реал). Флот об этой работе знает, ведь в ней участвует Обуховский завод, но значения не придаёт, полевая пушка флот не интересует.
- С 1893 года начинается формирование Морских полков. Морская пехота получает на вооружение 2,5-дм пушку Барановского. На слабость этой пушки флот внимание не обращал, а для морской пехоты более мощная, но лёгкая пушка вопрос не праздный. Рапорт офицеров-артиллеристов морской пехоты обязательно попадет на стол Инспектору Морской артиллерии Макарову.
- Макаров, с его увлеченностью, будет искать решение проблемы. И здесь, да, мой рояль в кустах, майор Данглиз со своей разборной пушкой. Может быть такая встреча и состоялась в реальности. Но в реальности Макаров не отреагировал бы, но не в альтернативе с морской пехотой.
- Чертежи пушки Данглиза покупаются в 1895 году и передаются на подведомственный Обуховский завод. Но работа над десантной пушкой упирается в снаряд. Пока армия не определится со снарядом, дальнейшие работы бессмыслены.
- В декабре 1896 года снаряд утверждён (реал). Проектирование пушки фактически началось. В августе 1897 года армия сформулировала требования к горной пушке и объявила конкурс (реал). Поскольку требования к десантной и к горной пушкам схожи, работу объединили, как сейчас говорят, в одну тему. Поскольку заказ на десантную пушку на ОСЗ поступил от родного ведомства, работу над полевой пушкой он отодвинет, или вообще не будет принимать участие в конкурсе. Все силы пойдут на десантную/горную.
- ВКАА со свитой весной 1898 увидели в действии Mle 1897. Ещё один рояль в кустах. По без двух роялей, фон Розенберг и Перепёлкин при работе над десантной пушкой вполне могут обратиться к схеме Барановского, оказавшийся классической. В реальности они занимались только горной пушкой и по вполне психологическим причинам могли проигнорировать конструктивный тип десантной пушки Барановского. Горная пушка Барановского и горная пушка обр 1883 г противооткатных устройств не имели.
- Не позднее конца 1898 десантную/горную пушку предоставят на испытания. Преимущество классической схемы Барановского перед откатом по станинам и каучуковым накатником, заставят ГАУ не проводить испытания полевой пушки Путиловского завода в 1899 году, а поручить Бишлякову перепроектировть трёхдюймовку. В реальности от обр 1900г к обр 1902 г. Путиловский завод потратил на проектирование, изготовление, исправлений, и новый проект 15 месяцев. Поэтому к началу лета 1900 года полевая пушка, известная в реальности как обр 1902 г., выйдет на войсковые испытания. Ну, не в 1900, так в 1901 её примут на вооружение.
- Испытания и доводка десантной/горной пушки, даже если они затянутся, закончатся её приемом на вооружение в те же сроки.

Получается что, несмотря на крайне интересную тему Испано-Американской войны, её опыт ни как не повлияет на принятие решения о вооружении ни полевой артиллерии вообще, ни артиллерии морской пехоты в частности.

Вообще, тема приёма на вооружение трёхдюймовки очень интересна. С историей, иллюстрациями и чертежами, сравнением и оценкой. Только в Артиллерийском музее, который по идее должен заниматься исследованиями и популяризацией истории артиллерии, энтузиастов страсть как не любят. Спросите об этом Басю Вочарова.


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#218 14.05.2019 21:06:30

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1360025
Вот и возвращаемся: единственный смысл существования специализированных десантных подразделений - захват портовых мощностей. Все прочие задачи вполне посильны мееедленнораааазгружающимся пехотным корпусам.

Вообще-то в РИА было специализированное десантное подразделение для первой волны. Точнее соединение. 13-я Пехотная дивизия. Мало того, что эта дивизия регулярно тренировалась посадке/высадке, так и придаваемая этой дивизии 13-я Артиллерийская бригада была одной из двух бригад армии, имевшей с 1883 года в своём составе две горные батареи. К слову, в кавказских артиллерийских бригадах было только по одной горной батарее.

Отредактированно Константин (14.05.2019 21:06:58)


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#219 14.05.2019 23:22:07

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7171




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1360025
Это Штаты, это горы. Мулы были вьючными.

Ну перепутал гужевой с вьючным.) Но лошадки всё равно нужны.

yuu2 написал:

#1360025
Посмотрите фото. Стены блокгаузов расковыривали по камешку. Тратя на подавление одного каменного сарая по 4-6 часов. Всю кампанию американцы единомоменто окучивали не больше одного блокгауза за раз.

Нормальные проломы от прямых попаданий. Так в сарай попасть еще надо и помимо сарая и прочие цели есть, а снаряды не бесконечны.) Учитывая количество имеемых орудий у американцев, отдельные вопрос считались в их числе гатлинги, и ширину фронта, то неудивительна пониженная эффективность их артиллерии.

yuu2 написал:

#1360025
Или помножают линию обороны на ноль. До подхода к испанцам подкреплений соотношение сил было ~16:4. С подходом резервов и праздношатающихся рЭволюционеров сместилось к ~20:7.

Штурмовать с ходу без подготовки? 16 к 4 было в тот момент, когда эти 16 были еще далеко. Все 20 тысяч у американцев были в строю?)

yuu2 написал:

#1360025
Вот и возвращаемся: единственный смысл существования специализированных десантных подразделений - захват портовых мощностей. Все прочие задачи вполне посильны мееедленнораааазгружающимся пехотным корпусам.

Точнее - занятие плацдарма для обеспечения высадки линейной пехоты, а также высадка с целью занятия береговых укреплений при взаимодействии с флотом. Наличие портовых мощностей при этом желательно.

yuu2 написал:

#1360025
Мы с Вамм один и тот же текст сейчас препарируем. Довести обеспеченность испанцев до 500 патронов на винтовку и 30 пайков на бойца - и Штаты кровью умоются за неспособностью преодолевать полевую фортификацию.

Т.е. во главе угла стоит способность преодолевать полевую фортификацию, а не чем будут стрелять по блокгаузу, пушкой али гаубицей? *derisive*  Что мешает Штатам подождать 31 день, бомбардируя и не штурмуя? 500 патронов - это ниочём при ночном штурме и отсутствии артиллерии у осажденных.

yuu2 написал:

#1360025
Воевали так "успешно", что при первой же передышке запросились домой.

Климат, если не забыли, как и ментальность. За неполный месяц с учетом высадки и боев "на перевалах" осадили и заставили капитулировать гарнизон.

#220 14.05.2019 23:27:53

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7171




Re: Пушечная альтернатива

Константин написал:

#1360030
С 1892 года идет выбор новой полевой пушки для армии (реал).

А что тогда с реалом по созданию 87-мм и 107-мм мортир? Может морпехам помимо пушки и гаубица/мортира не помешает? Объективно, в случае высадок в самом Босфоре "навесная артиллерия" понадобиться. Ограниченная партия 87-мм гаубиц/мортир, а далее уже по тексту - принятие позже 122-мм гаубиц.

#221 15.05.2019 05:56:09

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1360059
Т.е. во главе угла стоит способность преодолевать полевую фортификацию, а не чем будут стрелять по блокгаузу, пушкой али гаубицей?

Это - сопряженные задачи.

Аскольд написал:

#1360059
Что мешает Штатам подождать 31 день

Сезон дождей. Желтая лихорадка.

Аскольд написал:

#1360059
500 патронов - это ниочём при ночном штурме и отсутствии артиллерии у осажденных

Артиллерия береговых батарей имелась. Да - маломобильная. Зато по меркам "крепости Сантьяго" вполне дальнобойная.

#222 15.05.2019 06:43:59

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1360060
А что тогда с реалом по созданию 87-мм и 107-мм мортир?

Как я понял, как раз по опыту Русской турецкой войны, пришли к выводу о недостаточном могуществе этих калибров даже по полевой фортификации, что в дальнейшем и вылилось в 48линейную гаубицу.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#223 15.05.2019 07:35:38

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

РыбаКит написал:

#1360069
пришли к выводу о недостаточном могуществе этих калибров даже по полевой фортификации,

Угу.  3,42" и 4,2" - "не достаточно могуществены", отчего заказываем... 3"!!!

Против окопов они были вполне адекватны. При Плевне главная проблема была именно в том, что тыловые дороги для подхода резервов и часть батарей были на обратной стороне холмов.  И против этих целей любая пушка была "не достаточно".

#224 15.05.2019 10:05:22

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1360070
Угу.  3,42" и 4,2" - "не достаточно могуществены", отчего заказываем... 3"!!!

Юи, вы вообще не способны связно текст прочитать?

yuu2 написал:

#1360070
Против окопов они были вполне адекватны.

Окколо полусотни снарядов на разрушение окопа полного профиля, метра естественно, это если че немка 105.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#225 15.05.2019 12:11:30

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7171




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1360066
Это - сопряженные задачи.

Но из Ваших посылов выходило что пушки американцев были виноваты.

yuu2 написал:

#1360066
Сезон дождей. Желтая лихорадка.

О чем я выше и писал. Личного состава в строю меньше списочного, да еще пресловутые потери "1 к 3" при наступлении довлеют. Вот и нерешительность.

yuu2 написал:

#1360066
Артиллерия береговых батарей имелась. Да - маломобильная. Зато по меркам "крепости Сантьяго" вполне дальнобойная.

Она на береговом фронте, дальнобойность при ночном штурме роли не играет.

Страниц: 1 … 7 8 9 10 11 … 87


Board footer