Сидоренко Владимир написал:

#1361350
Это мы сейчас знаем чем кончилась Цусима и вот и мыслим как бы хоть тушкой, хоть чучелком но просочиться во Владивосток.
А вот тогда этого не знали.

Зато уже четко представляли чем закончиться осада П-А.

Алекс написал:

#1361371
при этом противник не может повернуть под хвост вашей колонны, так как в таком случае он подставит свою голову под расстрел с близкой дистанции.

Именно. Условия к прорыву под кормой сложились именно тогда когда это сделал Алекс 2

Алекс написал:

#1361371
Так палочка над Т (кроссинг Т) и охват головы две вещи различные, хотя и отдаленно связанные.

РыбаКит всегда слишком вольно относится к терминам (потому нужен дополнительный перевод с бобриного)

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1361354
Сидоренко Владимир написал:
#1361350
Лучшее из худшего

Аминь.

Воистину акбар!

РыбаКит написал:

#1361354
Сидоренко Владимир написал:
#1361350
Рожественский ещё более усугубил и так незавидное положение своей эскадры.

Я в этом далеко не убежден.

Это Ваши личные проблемы.
Вот такой несколько отвлечённый пример. До сих пор есть (и немало) людей далеко не убеждённых в шарообразности планеты Земля. "Парит" ли их "мнение" людей летающих в космос? Нет, не "парит".

РыбаКит написал:

#1361357
Сидоренко Владимир написал:
#1361350
. С "Микаса" наблюдают свои многочисленные попадания, но это им "так кажется", верно?

Да. Это нормально.

Ага

РыбаКит написал:

#1361357
Сидоренко Владимир написал:
#1361350
"Микаса" стреляет и безбожно мажет.

Нет, не стоит передергивать, Микаса накрывает цель но пока вероятность против него, есть накрытия, "попадали осколки и брызги воды", но нет прямых попаданий.

Так и запишем: "Вероятность против"

РыбаКит написал:

#1361357
Сидоренко Владимир написал:
#1361350
А вот необстреливаемый "Асахи" - р-раз, и моментально "давит" "Суворова".

Тут скорее все вместе, стремление обоих командующих сойтись на коротке осуществилось, вероятность попаданий, а особенно для СК и ПМК возрасла

Взаимно для обеих сторон, не так ли?
Ведь расстояние "Микаса"-"Суворов" всегда в точности равнялось расстоянию "Суворов"-"Микаса".

РыбаКит написал:

#1361357
плюс подключился Асахи и попадания в КС пошли градом.

Т.е. "Асахи" смог быстро и точно пристреляться по "Суворову" окружённому всплесками от снарядов ("Микаса накрывает цель") "мажущего" "Микаса".
Ну, ОК. Японская пристрелка такая японская

РыбаКит написал:

#1361357
Сидоренко Владимир написал:
#1361350
Ведь в первые минуты боя из четырёх "бородинцев" не обстреляны были целых три. Казалось бы, сейчас они "японцев" разберут на отдельные бронеплиты, ан нет-с. Обосрам-с.

А вот это и есть настоящая причина обсерона.

А кто виноват? Неужто опять Того с Камимурой?

РыбаКит написал:

#1361358
Сидоренко Владимир написал:
#1361353
Но он не сказал.

А смысл?

А смысл ему был писать вот это: "Около 12 ч. 20 м., когда и легкие крейсера неприятеля стали густо заволакиваться, я приказал поднять сигнал I и II-му отрядам броненосцев повернуть последовательно на 8 R вправо, предполагая затем, вытянув оба отряда на перпендикулярном курсе, повернуть все вдруг на 8 рум. влево и заставить III отряд прибавить ход и построить фронт влево, как это практиковалось эскадрою. С подъемом сигнала головной «Суворов» начал ворочать вправо. Он не успел еще повернуть на 8 румбов, как легкие крейсера неприятеля снова открылись из мглы, но уже не под острым углом, а идущими перпендикулярным (нашему) курсом вправо. Не желая преждевременно показывать неприятелю перестроение, я приказал поднять ІІ-му отряду «отменительный», а когда І-й отряд почти вытянулся на перпендикулярном курсе, — повернул с ним последовательно на 8 румбов влево"?
Видимо был раз писал. И очень простой был смысл - он объяснял свои действия. Только и всего.
А вот тут - объяснить не смог.

РыбаКит написал:

#1361363
Сидоренко Владимир написал:
#1361350
А они это орали заикаясь

Угу. Заикание я сократил для простоты.

Эх. А я уж подумал, что изобретён способ излечения заикания.

РыбаКит написал:

#1361364
Сидоренко Владимир написал:
#1361353
Да что мелочиться-то?! Оставить Того один "Чин-Эн" - пусть-ка покрутиться, ирод, пусть побегаеть

Известно, что японцы победили бы даже сражаясь на джонках, но как рыцари они не могли допустить столь сильного унижения противника.(с)

Это не ко мне. Это не я предложил уменьшить у Того число броненосцев с 12" артиллерией

РыбаКит написал:

#1361365
Сидоренко Владимир написал:
#1361350
Это мы сейчас знаем чем кончилась Цусима и вот и мыслим как бы хоть тушкой, хоть чучелком но просочиться во Владивосток.
А вот тогда этого не знали.

Зато уже четко представляли чем закончиться осада П-А.

Сражаться на суше русским адмиралам и не в первой и вообще любовно и прельстиво - не утонешь

СДА написал:

#1361347
АК написал:
#1361345
Действительно, когда снаряд в кормовую Суворова влетел и взорвался, с чего бы детонировать русским снарядам? А поди ж ты, аж крышку сорвало.

А ничего, что практически все случаи катастроф, с взрывами башен, или кораблей в целом, это случаи воспламенения пороха, а не детонации снарядов?

Не понял вас. Вы утверждаете, что крышу кормовой башни Суворова закинуло на шканцы пламя горящих зарядов?
Вот правая СК башня Орла выгорела до тла от пороха - осколки попали в кранцы первых выстрелов. Крыша на месте осталась.

Игнат написал:

#1361401
АК написал:
#1361393
Вы утверждаете, что крышу кормовой башни Суворова закинуло на шканцы пламя горящих зарядов?

Энергия расширения пороховых газов. При сгорании зарядов.
На Пересвете емнип ниппонцы при осмотре отметили что крышу подкинуло.

извините, не согласен. башня не герметична. В ней огромные амбрвзуры и вырезы под колпаки. Порох бездымный и сгорает относительно медленно. И крышку не подкинуло взрывом, а забросило довольно далеко. У японцев после сгорания пороха для 6 выстрелов ничего никуда не подкинуло. И даже орудие осталось в строю.

Скучный Ёж написал:

#1361343
момент начала боя, когда они все ещё действовали по приказам.

Из чего это следует?
Только из рапорта Ферзена? Слабоватый аргумент...
Ему было приказано оказать помощь гибнущему "Ослябя", а он... не успел.
Почему? Да потому что был в 20-ти кабельтовых от него.
И как быть с "головным" в рапорте Рожественского?
Если есть головной, то кто-то должен идти следом.
Кто?

Скучный Ёж написал:

#1361343
Рожественский ссылается на Жемчуг, Изумруд и 1 отделение миноносцев как на отряд, корабли которого имеют конкретные назначения. Потому ему не требуется расписывать в рапорте их конкретное положение.

Вот незадача... а Рожественский в рапорте поступил строго наоборот: ни слова не сказал про назначение, зато конкретно указал положение - сначала, что шли в кильватер справа от броненосцев (идущих в двух колонах), затем - где находился головной этого кильватера.

realswat написал:

#1361328
Снаряды взорвались на крыше, не внутри каземата.

Уважаемый Арсений, но нельзя же так! У ЛюдЁВ остатки крыши совсем сорвет. Ну не понимает АК, что на таких дистанциях снаряды имеют очень острый угол падения и им пробить крышу со взрывом внутри, мягко говря, очень сложно. А то, что взрыв снаряда просто на 51-мм крыше может ее частично проломить, обдав всех находящихся внутри осколками отколовшимися от внутренней поверхности брони, ему увы не ведомо. Вон и СДА уже целую теорию выстроил, как русские снаряды в легкую пробивали 9 и 6" вертикальную броню.

Отредактированно Алекс (23.05.2019 21:26:05)

Скучный Ёж написал:

#1361430
только постоянно называет их репетиточными крейсерами

Нет, не постоянно.
"Репетиточные" - это только при движении в походном строю.
А при движении в боевом строю:

ЗПР написал:

#280762
В каждом боевом порядке указывалось место отряду из крейсеров «Жемчуг» и «Изумруд» и миноносцев «Бедовый», «Быстрый», «Буйный», «Бравый».

Нет здесь слова "репетиточные", как видите.

Кстати, о строе.
Вот рапорт ЗПРа:

ЗПР написал:

#280762
Боевыми строями признавались одна кильватерная колонна или фронт броненосцев...

И где здесь боевой строй из двух кильватерных колонн броненосцев?
Нету.
Вот и ушёл Ферзен в кильватер ко второму "камушку", т.к. подобный строй не считался ни боевым, ни походным, и "куда податься бедному еврею" было неясно...

Скучный Ёж написал:

#1361430
в 10:30 1 и 2 отряд шли в одной правой колонне

Я говорю про отрезок времени после перестроения в две колонны (игра в кораблики).

Скучный Ёж написал:

#1361430
и что ж это за куча такая грандиозная, что 20 каб было бы достаточно чтоб её не разглядеть?

Имеющий глаза, да увидит.
Овандер видел её "из первого ряда".
А где бегал и прятался Ферзен мне мало интересно.

АК написал:

#1361410
извините, не согласен. башня не герметична. В ней огромные амбрвзуры и вырезы под колпаки. Порох бездымный и сгорает относительно медленно. И крышку не подкинуло взрывом, а забросило довольно далеко. У японцев после сгорания пороха для 6 выстрелов ничего никуда не подкинуло. И даже орудие осталось в строю.

Это просто праздник какой то До чего же иногда приятно почитать какого нибудь невигласа по читающего себя знатоком.

Скучный Ёж написал:

#1361438
шел как и положено в 6каб на траверзе Ослябя

Ему положено там быть только при движении эскадры в боевом строю.
Две колонны броненосцев - это не боевой строй (см. рапорт).
Вывод: Изумруда на траверзе Ослябя не было.

Скучный Ёж написал:

#1361438
а приводите цитату относящуюся к 10:30. как же так?

Потому что именно в это время, по словам ЗПРа, "камни" построились в кильватер, и больше этот строй не меняли, ибо об этом ЗПР не пишет.
Вывод: "камни" дальше шли в кильватере, головной - на траверзе "Орла".
Всё в точном соответствии со схемами свидетелей с русской и японской стороны.

РыбаКит написал:

#1361374
Условия к прорыву под кормой сложились именно тогда когда это сделал Алекс 2

Условия к прорыва за кормой (точнее для ухода на контркурс)  были с самого начала, как только Того начал петлю крутить.
После того, как 1 отряд попал под охват, у Рожественского ещё была возможность резко вправо отвернуть. Но он упорно лез под охват.

Алекс написал:

#1361426
Того делал именно классический кроссинг Т,

В Жёлтом море Того пытался сойтись пресекающимися курсами. На предыдущей странице я даже наглядную картинку дал. Если бы ни Витгефт ни Того не отвернули бы, то при дальнейшем сближении ситуация была бы практически  как в цусиме, только без 2 колонн.
Но Витгефт явно понимал чем это грозит и отвернул на контркурс. Такой поворот Витгефта, а не Того, привёл к тому, что 1ТОЭ на пару минут и на большой дистанции действительно оказалась в роли палочки под Т. Но в силу кратковркменности и дистанции, ни чего страшного в этом не было. 1ТОЭ хватанула несколько снарядов и разошлась с японцами, а Того оказался в положении догоняющего, со всеми проблемами.
В данном случае Витгефт совершил продуманный и грамотный манёвр.

Алекс написал:

#1361426
то в Цусиме он эту ошибку учел и развернулся чуть впереди центра русской колонны, сократив невыгодное для себя время нахождения под возможным последовательным огнем

У него это получилось, только потому, что Рожественский такому манёвру никак не противодействовал.

Алекс написал:

#1361426
русские вновь начали бой сосредоточенной стрельбой по флагману, и мало того, что начали, так и продолжали пока "Микаса" окончательно не выходил из углов обстрела орудий

Мало того, русские ещё и попали по Микасе 19 раз за 17 минут, что сильно отличались от стрельбы 1ТОЭ.
И ведь и японцы по Ослябе сосредоточенным огнём стреляли и что характерно тоже у них получилось.

Отредактированно СДА (23.05.2019 23:27:52)

Сидоренко Владимир написал:

#1361350
Это мы сейчас знаем чем кончилась Цусима и вот и мыслим как бы хоть тушкой, хоть чучелком но просочиться во Владивосток.
А вот тогда этого не знали.
И авантюра с посылкой отдельной пары броненосцев 1-й эскадры, чтобы их - всего пару - отловили и отмудохали японцы, никому и привидеться не могла.

Перед боем в Жёлтом море у нас было принято решение, что прорывающиеся корабли повреждённых и отставших ждать не должны. В рапортах это есть.
Так что все на 1ТОЭ понимали.

Отредактированно СДА (23.05.2019 23:33:40)