Сейчас на борту: 
Olegus1974k,
shuricos,
ВладимирФ
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 161 162 163 164 165 … 271

#4051 28.07.2019 12:42:39

Kliper
Забанен




Re: Танковая война 1941-1945

КВ-14 написал:

#1371261
Среднюю часть корпуса занимала бронированная цитадель, в которой размещались подбашенные отсеки, моторное отделение, топливные баки и радиорубка. В районе топливного отсека защита имела двойную толщину — 2 броневых листа склепывались между собой.

Так это даже лучше, чем я предполагал. Поэтому напрасно Вы надо мною смеётесь. Не я тут говорил, что бронирование танковых башен катера по сравнению с "картонной" бронёй корпуса было излишним.

#4052 28.07.2019 12:52:02

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Танковая война 1941-1945

Коллега клипер до сих пор не понимает, что программа, и ее воплощение две разные вещи.
В первых он не указал число бронекатеров по программе 42 может там и стояло 2шт?
Каким заводам была поручена постройка. Загрузка завода, наличие комплектующих. С башеями и двигателями были сложности. Не хватало. И первостепенными были заказы для армии.
Толку то склепать корпус, если нет движков.

Затем раз опытные экземпляры, нового проекта (не забудем про разработку технологии на основе проекта)., то следуют испытания.

Коллега, не в упрек - вы концепт авто разработали, но пока не выпустили ни одного экземпляра.


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#4053 28.07.2019 12:54:49

Kliper
Забанен




Re: Танковая война 1941-1945

krysa написал:

#1371273
В борт катера ударила мина. От ее взрыва образовалась пробоина с рваными краями, через которую вода проникла в моторное отделение. Терентьев наложил на пробоину матрац и приказал Подлескину прижать его спиной.

krysa написал:

#1371273
Кстати, с бронекатера сохранился и осколок немецкой мины, которая и сделала роковую пробоину в нем.

И как это доказывает, что мины были 8-сантиметровыми? Вы действительно думаете, что 3,5-килограмовая мина могла сделать пробоину, которую пришлось закрывать матрацем? Про сохранившиеся на дне осколки я даже не говорю. Скорее всего катера гибли от чего-то такого: https://ru.wikipedia.org/wiki/Nebelwerfer

#4054 28.07.2019 12:57:58

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Танковая война 1941-1945

Бронирование именно пмсм излишним, и не сбалансированным. Плюс танковые ау не отвечали требованиям моряков.
Единственный плюс - унификация в производстве.

Что до цитадельной защиты, и ее эффективности. деталей я не знаю, но у Платонова описано что при попытке прервать переправу на Березине. Бронекатера в итоге загоревшись были спущены вниз по течению

О мине. Коллега зря смеется. В ряв известен эпизод, как крейсер в 4200т едва не утоп из за 15см пробоины.

Мина. Для зашиты от слабенькой 82мм мины почему то строят укрытия в два наката бревен с обсыпкой и тюфяком.

Отредактированно Игнат (28.07.2019 13:02:29)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#4055 28.07.2019 13:16:02

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Танковая война 1941-1945

krysa написал:

#1371273
Я вас расстрою,но прочный корпус ПЛ сильно больше по толщине 6мм.

Не, Вы меня не расстроили, Вы меня разочаровали.  :)

Примеров потопления бронекатеров огнем 20мм пушек привести не смогли.
Что пока вы будете "пробивать корпус" 20мм снарядами, 76мм снаряды с бронекатера снесут вашу 20мм пушку, сделали вид что не заметили
Что 82мм могут вывести из строя орудия и расчеты катеров с лендеровками, но не катеров с башнями от Т-34, тоже типа "не увидели".

krysa написал:

#1371273
Мне делать больше нехрен,вам списки составлять?

Я ж говорю, разочаровываете.
Вы вроде не из тех кто прячется за фразами типа - лень лопатить форум, мне некогда этим заниматься и т.д. и тут на тебе - мне больше делать нечего.
Что касается Ваших примеров, не смешите.
Это кто определил, что в борт ударила мина, а не снаряд? И под каким это углом должна падать мина, чтобы попасть в борт.
Про осколок "роковой мины" и говорить нечего, прямо-таки одна 82мм мина потопит бронекатер.

#4056 28.07.2019 13:17:20

Kliper
Забанен




Re: Танковая война 1941-1945

Игнат написал:

#1371340
Коллега клипер до сих пор не понимает, что программа, и ее воплощение две разные вещи.

Можно много сетовать на конструкции, далёкие от идеала, и плохое качество изготовления любой советской техники, но не на её отсутствие. Советская промышленность план выполняла любой ценой.

20 июля 1941 Полтавский паровозоремонтный завод получил задание командования войсками Юго-Западного фронта в кратчайшие сроки построить бронепоезд. Сложность задачи заключалась в том, что завод не имел ни технической документации, ни опыта строительства броневых поездов. Две двухбашенные бронеплощадки были оборудованы на базе 60-тонных полувагонов. Каждая площадка была вооружена двумя 76-мм пушками Лендера и шестью пулемётами ДТ — четырьмя бортовыми и двумя в башнях Из депо станции Гребёнка был доставлен паровоз серии О, который был переоборудован и укреплён (были усилены оси колёсных пар и букс, паровоз был обшит листами брони 30-мм и 50-мм толщины, на тендере в полубашне были установлены на зенитных станках 2 пулемета Максим). В бронепоезд вошли также четыре контрольные платформы. 1 августа 1941 работы по строительству бронепоезда были завершены.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 … 1%8B%D0%B9

Игнат написал:

#1371340
В первых он не указал число бронекатеров по программе 42 может там и стояло 2шт?

Я не удивлюсь, если по документам окажется, что и первые 2 бронекатера были сделаны в 1943 году.

Игнат написал:

#1371340
Каким заводам была поручена постройка. Загрузка завода, наличие комплектующих. С башеями и двигателями были сложности. Не хватало. И первостепенными были заказы для армии.
Толку то склепать корпус, если нет движков.

Затем раз опытные экземпляры, нового проекта (не забудем про разработку технологии на основе проекта)., то следуют испытания.

В мирное время так могли и 10 лет возиться, но не в годы войны. Очевидно, что МБК-161 запустили в серию без каких-либо испытаний, поскольку первую партию пришлось дорабатывать до плавучего состояния уже в процессе производства.

#4057 28.07.2019 13:31:54

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Танковая война 1941-1945

Игнат написал:

#1371344
Мина. Для зашиты от слабенькой 82мм мины почему то строят укрытия в два наката бревен с обсыпкой и тюфяком.

Простите, с чем Вы не согласны в утверждении - 82мм мины могут вывести из строя орудия и расчеты катеров с лендеровками, но не катеров с башнями от Т-34?

Мы ведем разговор о целесообразности вооружения катеров танковыми башнями.
Вам приведен конкретный пример этой самой целесообразности.

Что касается того, насколько устойчив бронекатер к 82мм минам в отношении других повреждений, то в данном случае это не имеет значения, ибо в рассматриваемом случае кроме вооружения других отличий у катеров нет.

#4058 28.07.2019 13:51:24

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: Танковая война 1941-1945

Unforgiven написал:

#1371346
Не, Вы меня не расстроили, Вы меня разочаровали. 

Так время жалко тратить на форумных неадекватов.
Вам что написали?

krysa написал:

#1371081
корпус пробивается фугасным снарядом

Что получили в опровержение?Пример с ПЛ,толщина прочного корпуса которой сопоставима с бронированием танка с противоснарядным бронированием.
второй пример был по поводу 82мм мины.
Что вам срочно потребовалось?Список всех БКА ,уничтоженных этим оружием.
Т.е. возложить на оппонента заведомо ненужную и долгую работу.
Вы мне еще с очередной реинкарнацией Асандра предложите в спор вступать или с Поллитром.*ROFL*


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#4059 28.07.2019 17:13:51

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Танковая война 1941-1945

Клипер. Вам не раз писали. Военпром планы не выполнял. Приводился яркий пример с бронебоями 76 мм на начало войны.
Или выполнял так, что техника выходила из строя на первом же марше. Приводился пример с одной танковой бригадой под сталинградом. Танки стз. 6тбр. Из 44 машин к концу 35км марша на ходу осталось 11.исаев.

С башнями для бронекатеров вообще потребовалось вмешательство Кузнецова. На уровне Малышева. Чтобы хоть что то выбить.

Указанный бронепоезд - типичная импровизация "я его слепила из того что было".
Потерян в бою уже через месяц 4сентября.

О танковых башнях на катерах. Да выше защищенность расчетов. Но против осколков достаточно и 20-30мм.
Выигрышь в массе лучше пустить на защиту корпуса. Слишком велика разница 45 мм. И 4-7мм.

Отредактированно Игнат (28.07.2019 18:10:36)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#4060 28.07.2019 18:54:13

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: Танковая война 1941-1945

Игнат написал:

#1371394
Но против осколков достаточно и 20-30мм.

Да и то много.Хватило бы кольцевого ограждения и щита у пушки мм в 10.Но читать отстаивающих необходимость защиты верхней половины расчета в 7 раз лучше нижней-забавно


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#4061 28.07.2019 22:14:24

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Танковая война 1941-1945

Слова башня и толщина брони всем застят глаза.
Кстати упомянутый как аргумент погранец с 100 мм в башнях от т-54...
Имел отвратную обитаемость. Для экипажа вечно торчащего в дежурстве катера это критично


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#4062 29.07.2019 11:02:06

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Танковая война 1941-1945

Игнат написал:

#1371394
О танковых башнях на катерах. Да выше защищенность расчетов. Но против осколков достаточно и 20-30мм.
Выигрышь в массе лучше пустить на защиту корпуса. Слишком велика разница 45 мм. И 4-7мм.

Во-первых, Вам уже ответили

адм написал:

#1371023
А она таковой и была, когда башни Т-28 на катерах стояли. Ну а когда они закончились, ставили то что в производстве было. Делать специально тонкобронные башни, когда в серии идут десятки тысячи стандартных танковых никто не будет.

Во-вторых, 37мм противотанковых у немцев было много, скорострельность у нее хорошая, 20 мм она на раз пробьет, а 45мм, нет.
В-третьих, вес башни Т-28 ок.1900 кг, а Т-34 ок. 3200.
На сколько Вы сможете усилить броню корпуса?

#4063 29.07.2019 12:12:19

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Танковая война 1941-1945


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#4064 29.07.2019 12:13:23

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Танковая война 1941-1945

krysa написал:

#1371359
Пример с ПЛ,толщина прочного корпуса которой сопоставима с бронированием танка с противоснарядным бронированием.

Да, да, как же, прямо таки противоснарядное.
Но дело не в этом. Дело в том, что пример был совсем о другом.
Речь шла о Вашем

krysa написал:

#1371081
попытки попасть по фигуре человека из зенитного автомата,когда корпус пробивается фугасным снарядом

Вот Вам и привели пример как два зенитных автомата "попали по фигуре", в смысле пербили расчеты орудий.

krysa написал:

#1371359
второй пример был по поводу 82мм мины.
Что вам срочно потребовалось? Список всех БКА ,уничтоженных этим оружием.

Да какой там список, Вы ни одного примера гибели катера от 82мм мины привести не смогли, одни байки про осколки.

krysa написал:

#1371405
Хватило бы кольцевого ограждения и щита у пушки мм в 10.Но читать отстаивающих необходимость защиты верхней половины расчета в 7 раз лучше нижней-забавно

Не, забавно, это про кольцевое ограждение.
Порадуйте немецких минометчиков, одна мина в это самое кольцо, и расчета нет.
Про рикошеты никогда не слышали?

#4065 29.07.2019 12:14:35

Kliper
Забанен




Re: Танковая война 1941-1945

Игнат написал:

#1371394
Клипер. Вам не раз писали. Военпром планы не выполнял. Приводился яркий пример с бронебоями 76 мм на начало войны.

Разумеется были случаи срыва планов, но не часто и явно не в нашем случае. Или у Вас есть доказательства обратного?

Игнат написал:

#1371394
Или выполнял так, что техника выходила из строя на первом же марше. Приводился пример с одной танковой бригадой под сталинградом. Танки стз. 6тбр. Из 44 машин к концу 35км марша на ходу осталось 11.исаев.

А разве я говорил, что МБК первой серии были превосходного качества?!

Игнат написал:

#1371394
С башнями для бронекатеров вообще потребовалось вмешательство Кузнецова. На уровне Малышева. Чтобы хоть что то выбить.

Сравните требуемое количество башен для катеров в год, и ежемесячный выпуск танков. Дефицит башен мог возникнуть в конце 1941 - начале 1942, когда шла эвакуация заводов. Но Кузнецов не стал бы в начале 1942 года выбивать башни для катеров, постройка которых была запланирована на 1943 год.

Игнат написал:

#1371394
Указанный бронепоезд - типичная импровизация "я его слепила из того что было".
Потерян в бою уже через месяц 4сентября.

А разве МБК первой серии были созданы по-другому принципу?

Игнат написал:

#1371394
О танковых башнях на катерах. Да выше защищенность расчетов. Но против осколков достаточно и 20-30мм.
Выигрышь в массе лучше пустить на защиту корпуса. Слишком велика разница 45 мм. И 4-7мм.

krysa написал:

#1371405
Да и то много.Хватило бы кольцевого ограждения и щита у пушки мм в 10.Но читать отстаивающих необходимость защиты верхней половины расчета в 7 раз лучше нижней-забавно

Может и самолёты надо было бронировать целиком, а дураки-конструкторы защищали бронеплитами кабину пилота и иногда двигатель?! Вам сколько раз нужно повторять, что на МБК-161 жизненно важные внутренние отсеки бронировались бронёй толщиной от 30 до 50 мм? Бронекатер - это плавающий танк, а не БМП. Как и в случае с танками, появление у немцев большого числа длинноствольных 75-мм пушек сделало 45-50 мм защиту бронекатеров малоэффективной.

#4066 29.07.2019 12:20:27

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Танковая война 1941-1945

Андрей Рожков написал:

#1371521
https://cmboat.ru/monitor/monitor143/

Ну, высокий берег там лишь одна из причин...

Во-вторых, такие углы искусственно уменьшали наибольшую дальность стрельбы, которая обычно достигалась при углах возвышения пушки более 45°, а это оказывалось очень важно, прежде всего, для боя с морским противником.
Наконец, хотелось, чтобы главный калибр броне­катера могли использовать и для стрельбы по воздушным целям.

#4067 29.07.2019 12:50:03

Kliper
Забанен




Re: Танковая война 1941-1945

Стоит сказать несколько слов об уникальной морской установке МУ-85 ставшей логическим завершением неудачных предвоенных попыток советского ВМФ.

Как уже упоминалось выше, создать специальную морскую башню для бронекатеров до войны не удалось, но потребность в ней была, так как угол вертикального наведения штатных танковых пушек составлял 25°. Для стрельбы прямой наводкой, а именно так применяли свою артилле­рию танки, этого было вполне достаточно, а вот для бронекатеров — нет.

Во-первых, малый угол вертикального наведения часто сокращал зону по­ражения из-за наличия высоких речных берегов или прибрежной расти­тельности. Во-вторых, такие углы искусственно уменьшали наибольшую дальность стрельбы, которая обычно достигалась при углах возвышения пушки более 45°, а это оказывалось очень важно, прежде всего, для ооя с морским противником. Наконец, хотелось, чтобы главный калибр броне­катера могли использовать и для стрельбы по воздушным целям. В 1940 г. испытания специально созданного для бронекатеров в цехах Кировского завода опытного образца артиллерийской установки МУ успехом не увен­чались. А начавшаяся война и последовавшая за ней эвакуация конструк­торского бюро на Челябинский тракторный завод временно прервала все работы в этом направлении.

Весь богатый опыт жестоких речных боев Великой Отечественной вой­ны подтвердил правильность предвоенных теоретических изысканий по созданию специальной катерной артиллерийской установки и показал, что если танковая пушка сама по себе для бронекатеров хороша, то артиллерий­ская башня не подходит. Прежде всего, из-за незначительного наибольше­го угла вертикального наведения, так как водная гладь водоема всегда ниже берегов. Кроме этого в отличие от танков, речные корабли часто привлека­лись к ведению огня с закрытых позиций, где желательно использовать наи­большую баллистическую дальность стрельбы, а она как раз связана с боль­шими углами вертикального наведения, которые не могли обеспечить тан­ковые башни. Поэтому, моряки интеллигентно, но постоянно и настойчи­во требовали принять на вооружение специальную башню МУ.

В 1943 г. конструкторские работы пришлось возобновить, и в 1944 г. ЦКБ-34 спроектировало 85-мм башенную установку МК-85. Опытный об­разец изготовили в 1946 г. и тогда же МК-85 запустили в серийное произ­водство. Установки изготовлялись на заводе №112 (1946 — 1948 гг.) и Ижорском (с 1950 г.).

В артиллерийской установке МК-85 использовали качающуюся часть 85-мм танковой пушки ЗИС-С-53, которой в то время вооружались тан­ки Т-34-85, с необходимыми изменениями, вызванными увеличением угла вертикального наведения. Но, учитывая единые корни, баллистика этой пушки полностью совпадала с баллистикой 90-К, боезапас также подходил. Угол вертикального наведения составлял 77°. Вторым принци­пиальным отличием МК-85 от танковой пушки являлось наличие двух наводчиков — горизонтального и вертикального.

Источник: https://cmboat.ru/monitor/monitor143/

Очевидно, что с 1943 года бронекатера с 30-50 мм бронёй стали чаще использовать с закрытых позиций или издалека. Для их модернизации такая башня была бы оптимальным вариантом. Однако это не означает, что катера-танки больше были не нужны.

#4068 29.07.2019 12:52:58

Kliper
Забанен




Re: Танковая война 1941-1945

Почему-то не могу редактировать свои сообщения, поэтому пока так:

Kliper написал:

#1371525
Может и самолёты надо было бронировать целиком, а дураки-конструкторы защищали бронеплитами кабину пилота и иногда двигатель?!

Может и самолёты надо было бронировать целиком, а дураки-конструкторы напрасно защищали бронеплитами кабину пилота и иногда двигатель?!

#4069 29.07.2019 13:10:09

Kliper
Забанен




Re: Танковая война 1941-1945

Unforgiven написал:

#1371523
Не, забавно, это про кольцевое ограждение.
Порадуйте немецких минометчиков, одна мина в это самое кольцо, и расчета нет.

Если бы только мина... Прицельный огонь прямой наводкой практически из любого штатного орудия любыми снарядами при попадании наносит тот или иной ущерб расчёту орудия катера. Быстроходные суда с лёгкой защитой правда тоже нужны и они есть, но это совсем другая история.

#4070 29.07.2019 13:19:05

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: Танковая война 1941-1945

Unforgiven написал:

#1371523
Да, да, как же, прямо таки противоснарядное.

Прочный корпус ПЛ I-31 20мм DS.Плюс там цисцерны и прочие "мелочи" из 22-25мм листов то же стали.Прочный корпус наших К=18-22мм

Unforgiven написал:

#1371523
Вот Вам и привели пример как два зенитных автомата "попали по фигуре", в смысле пербили расчеты орудий.

Имея в противниках ПЛ,по корпусу которой стрелять 20мм автоматами бесполезно.

Unforgiven написал:

#1371523
Вы ни одного примера гибели катера от 82мм мины привести не смогли, одни байки про осколки.

Это называется "ссы в глаза".

Unforgiven написал:

#1371523
Не, забавно, это про кольцевое ограждение.
Порадуйте немецких минометчиков, одна мина в это самое кольцо, и расчета нет.

Тут мины БКА поражают

Unforgiven написал:

#1371523
одни байки про осколки.

А тут-не поражают.Причем прям в одном посте,причем от человека живо описывавшего в свое время,какие дыры оставлял тот же самый 20мм снаряд в бронировании Ил-2.

Отредактированно krysa (29.07.2019 13:24:58)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#4071 29.07.2019 13:27:02

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: Танковая война 1941-1945

Kliper написал:

#1371537
Может и самолёты надо было бронировать целиком, а дураки-конструкторы напрасно защищали бронеплитами кабину пилота и иногда двигатель?!

Я так понимаю от поражения верхней половины расчета катер утонет?Нет?У БКА противопульное бронирование двигателей,баков и всего остального.Ну.кроме фактически голов расчетов башен.

Kliper написал:

#1371525
Вам сколько раз нужно повторять, что на МБК-161 жизненно важные внутренние отсеки бронировались бронёй толщиной от 30 до 50 мм?

Это малое количество морских катеров,остальные имели противопульное бронирование.И увы,для использования на море танковая башня почти непригодна из за свого обзора

Отредактированно krysa (29.07.2019 13:29:41)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#4072 29.07.2019 14:20:12

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Танковая война 1941-1945

Kliper написал:

#1371537
дураки-конструкторы напрасно защищали бронеплитами кабину пилота и иногда двигатель?!

на бронекатере гибель ранение - 1-го человека не критичны. в истребителе. критичны. сами поймете почему.
но бронезащита у большинства самолетов - бронеспинка - это не вся кабина. нутууупыые

Kliper написал:

#1371537
напрасно защищали бронеплитами кабину пилота и иногда двигатель?!

в случае с Ил-2 -напрасно. - получили летающее бревно.уязвимое и для истребителей и для ЗА.

Kliper написал:

#1371525
ронекатер - это плавающий танк, а не БМП. Как и в случае с танками, появление у немцев большого числа длинноствольных 75-мм пушек сделало 45-50 мм защиту бронекатеров малоэффективной.

что то тут не так. :D   - см вооружение Artilleriefährprahm  8.8 см 10,5 см. включаем логику в стиле Асандра -раз ставили тяжелые орудия. то броня катеров не могла быть противопульной :D. смотрим бронепробиваемость 8.8 и делаем вывод вывод - броня должна быть еще толще чем по Асандру :D эдак 150мм
но почему то в справочниках пишут 4-7 мм ннутупппые
http://sovnavy-ww2.ho.ua/index.html

вообще то бронекатер это "бмп". перевозка десанта и снабжение. артподдержка.

Отредактированно Игнат (29.07.2019 14:33:32)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#4073 29.07.2019 15:10:23

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: Танковая война 1941-1945

krysa написал:

#1371546
И увы,для использования на море танковая башня почти непригодна из за свого обзора

Чисто ИМХО оптимален был бы банальный кольцевой бруствер с проходом, а внутри орудие со щитом, но флот как обычно желал странного!


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#4074 29.07.2019 15:41:52

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Танковая война 1941-1945

krysa написал:

#1371543
по корпусу которой стрелять 20мм автоматами бесполезно.

Это конечно не так.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#4075 29.07.2019 15:42:53

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Танковая война 1941-1945

Игнат написал:

#1371560
получили летающее бревно

С радиусом виража и роллом на крейсерской скорости выше чем у Ме-109Г


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

Страниц: 1 … 161 162 163 164 165 … 271


Board footer