Вы не зашли.
Unforgiven написал:
#1371829
Т.е. "Сталин" уже ушел из Туапсе в Батуми?
Он в это время уже между Сочи и Адлером был.
Unforgiven написал:
#1371829
И еще, Фляйге "Сталина" прошляпил, или танкер ушел раньше чем Фляйге подошел к Туапсе?
Фляйге в момент выхода конвоя был неподалеку и под водой медленно подкрадывался к внешнему рейду (где в это время "Сталин" разводил пары). Но конвой фашист всё же проворонил.
Unforgiven написал:
#1371829
А про МБР-2 не написано, он что-то наблюдал? На что он ориентировался, когда бомбы сбрасывал?
Не написано. ориентировался, похоже, на то место, куда катера бомбы бросали.
Spark написал:
#1371826
Дискуссия утеряла актуальность.
Да у Вас всегда так, как ответить нечего, так в кусты "дискуссия утеряла актуальность".
Unforgiven написал:
#1371834
Не уклонялась, это образное выражение, не знаю как сказать по-другому, додвигалась, вроде бы такого выражения нет, доуходилась, вроде тоже нет.
Ну понятно. Не ходила бы в море, ее бы и не потопили. Надо стоять в базе и всем лучше будет.
Unforgiven написал:
#1371834
Это не навязывание, это отстаивание своей точки зрения.
По-моему, не от кого отстаивать - Вам никто, по-моему, ничего доказывать и не пытается.
Unforgiven написал:
#1371834
И я, признаться, не понимаю, отчего столько эмоций.
У кого? У меня их нет.
Unforgiven написал:
#1371834
Фактов за больше.
Это только по-Вашему.
А. Кузнецов написал:
#1371835
Фляйге в момент выхода конвоя был неподалеку и под водой медленно подкрадывался к внешнему рейду (где в это время "Сталин" разводил пары). Но конвой фашист всё же проворонил.
Спасибо.
А Вы не планируете статьи по "Кремлю", "В.Кутюрье" и другим танкерам?
Было бы очень интересно почитать.
И еще, немцы специально за танкерами охотились, или это просто случайнось?
P.S.
Unforgiven написал:
#1371836
Да у Вас всегда так, как ответить нечего, так в кусты "дискуссия утеряла актуальность".
Всегда есть чего ответить, но.... забанят же опять или снова.
Июль 1962-го. Пр.611 пошла Глубину иметь. Даже на чб фото видно хорошо корпус.
Botik Petra Velikogo написал:
#1371837
Вам никто, по-моему, ничего доказывать и не пытается.
Так и я тоже не пытаюсь ничего доказывать, просто излагаю свою точку зрения.
Но в моем понимании, точку зрения надо обосновывать.
Botik Petra Velikogo написал:
#1371837
Это только по-Вашему.
Так я ж не против, я ж написал, если я не учел какие-то факты
Unforgiven написал:
#1371807
Если я что пропустил, добавьте.
Spark написал:
#1371841
Всегда есть чего ответить
Так это не ответ, это те же кусты, вопрос про пузырьки, а ответ про корпус.
Unforgiven написал:
#1371842
Так я ж не против, я ж написал, если я не учел какие-то факты
Unforgiven написал:
#1371807
Если я что пропустил, добавьте.
Я не знаю, чего именно Вы не учли. Все факты уже изложены, но Вы интерпретируете их так, как Вам хочется. Хочется Вам считать, что У-18 легла на грунт - ктож Вас в этом может разубедить? В конце-концов никто из нас на борту У-18 не был, изложение в документах очень краткое. Можно предположить, что Фляйге и на Луну слетал - он ведь прямо в КТВ не пишет, что не летал.
Unforgiven написал:
#1371843
Так это не ответ, это те же кусты, вопрос про пузырьки, а ответ про корпус.
Всегда надо задницу чем-то прикрывать, если выбросили кучу народно-хозяйственных средств, а резултата нет.
- По кому долбили-то? - спросят.
- Пузырьковый след был. Вот свидетели. Вражеская подводная лодка была обнаружена, начали преследование, произвели атаку глубинными бомбами.
Botik Petra Velikogo написал:
#1371844
Я не знаю, чего именно Вы не учили. Все факты уже изложены, но Вы интерпретируете их так, как Вам хочется. Хочется Вам считать, что У-18 легла на грунт - ктож Вас в этом может разубедить? В конце-концов никто из нас на борту У-18 не был, изложение в документах очень краткое. Можно предположить, что Фляйге и на Луну слетал - он ведь прямо в КТВ не пишет, что не летал.
Простите, но все это в равной степени можно отнести и к Вам.
Все факты уже изложены - и примеры, что немцы на грунт во время атаки ложились, и про медленное погружение, и про близкие разрывы, но Вы интерпретируете их так, как Вам хочется.
Хочется Вам считать, что У-18 не ложилась на грунт - кто ж Вас в этом может разубедить?
Изложение в документах действительно очень краткое, и на борту У-18 никто из нас не был, однако это не мешает Вам заявлять, что лодка на дно не ложилась.
Почему мне должно мешать?
Spark написал:
#1371845
Всегда надо задницу чем-то прикрывать,
И снова в кусты, вопрос про пузырьки, а ответ про задницу.
Unforgiven написал:
#1371854
снова
Так а я о чем, дискотеки дискуссии действительно не будет.
Spark написал:
#1371845
Всегда надо задницу чем-то прикрывать, если выбросили кучу народно-хозяйственных средств, а резултата нет.
- По кому долбили-то? - спросят.
- Пузырьковый след был. Вот свидетели. Вражеская подводная лодка была обнаружена, начали преследование, произвели атаку глубинными бомбами.
Вы даже не способны понять - о каком прикрытии задницы может идти речь, если МО-103 потопил подлодку.
Тут надо не задницу прикрывать, тут надо дырку в кителе вертеть.
Unforgiven написал:
#1371879
Вы даже не способны понять - о каком прикрытии задницы может идти речь, если МО-103 потопил подлодку.
Ту
Понимаю, что U-18 покинута экипажем в Констанце 25.08.44. Что еще надо понимать?
Unforgiven написал:
#1371853
Простите, но все это в равной степени можно отнести и к Вам.
Можно, конечно. Я ведь сам не знаю о чем пишу - за 25 лет службы в Институте военной истории профессиональным историком так ничему и не научился. И сотни рапортов командиров немецких ПЛ, воевавших на наших театрах, которые я изучал в оригинальном виде, а не в пересказе журналистов и беллетристов меня тоже ничему не научили. Понимая все это, я и не берусь навязывать Вам свое мнение, оставляя поле боя за Вами.
Unforgiven написал:
#1371839
А Вы не планируете статьи по "Кремлю", "В.Кутюрье" и другим танкерам?
Упомяну в статье, может быть. По этим танкерам выводы плюс-минус такие же, как и по остальным. Какой смысл писать отдельные статьи и повторяться.
Unforgiven написал:
#1371839
еще, немцы специально за танкерами охотились, или это просто случайнось?
Специально охотились за крупными судами, и за танкерами в 1-ю очередь. Ничего удивительного, резоны самые банальные.
Spark написал:
#1371841
Всегда есть чего ответить, но.... забанят же опять или снова.
Я Вас прошу воздержаться от эмоций.
Не стоит тратить время тем более есть интересные моменты этого эпизода которые стоит разобрать.
Мамай написал:
#1371846
Такие малозначительные события было не принято отражать в КТВ.
В гранит отлить.
РыбаКит написал:
#1371779
Позвонил отцу, тот позвонил подводнику- заведующему музея Маринесков Полтаве, тот обсудил с джрузьями- подводниками- их мнение в той ситуации лечь и затаиться. Далеко не уползешь а шуму создашь кучу.
По у-250, там вроде дно илистое было, де факт почти болото, при движении лодки вблизи дна могут всплывать пузырьки болотного газа.
Я глубоко уважаю твоего отца и его коллег хотя бы потому что 60% моих учителей на ВМК были подводниками, ходили тоже на лодках пр.613 и не только.
Смотри на ситуацию: твой отец ходил на лодке 613 проекта, а она могла под водой быть часов двести, хоть и супермалошумная, но у противника средства обнаружения очень продвинутые уже были. Потому их решение лечь на грунт и переждать- вполне разумное для послевоенного времени. А сколько была подводная автономность лодок типа 2С? Часика 24 или больше? Да Фляйге уже часть этого времени проел, выискивая цель , подозреваю, что погрузился он перед рассветом.
Теперь второй вопрос: совершал ли покладку на грунт своей лодки Фляйге? В КТВ этого нет, ну ладно, попробуем подумать. Немецким подводникам не рекомендовалось при атаке сил ПЛО ложиться на грунт, если лодка сохранила ход. Тоесть положи лодку он на грунт и получив такие повреждения, по возвращению в базу он бы имел такой разговор:
- Фляйге, Германия вверила вам подлодку и экипаж, а своими безграмотными действиями вы всё едва не погубили. Думается ваше звание воинское несколько опережает ваши способности!
Итак, командир лодки ищет цель у входа в ВМБ, обнаружен самолётом и к нему идут катера. Лечь на дно- так он уже проиграл возможность атаки, разворошил осиное гнездо и лечь на дно на малой глубине, под вероятное площадное бомбометание? Сомнительно. Кроме того воздуха не хватит на несколько суток и вблизи базы его вероятно будут стеречь катера. Для чего рисковать и подставляться? Доказательств, что Фляйге камикадзе и под веществами нет, он принял рациональное и правильное решение и стал уходить. Останься он на дне, так вполне возможно его и кончили, но применив стандартное решение, он ушёл.
Отредактированно han-solo (30.07.2019 23:52:56)
han-solo написал:
#1371940
А сколько была подводная автономность лодок типа 2С? Часика 24 или больше? Да Фляйге уже часть этого времени проел, выискивая цель , подозреваю, что погрузился он перед рассветом.
Немцы активно пользовались на ЧМ патронами регенерации. Даже с позиций в Феодосию за ними заходили, чтобы пополнить запас и вернуться на позицию. Думаю, что с этими патронами могли до 2-3 суток под водой держаться (по аналогии с нашими), но ни одно наше преследование такого не требовало.
Botik Petra Velikogo написал:
#1371942
Немцы активно пользовались на ЧМ патронами регенерации. Даже с позиций в Феодосию за ними заходили, чтобы пополнить запас и вернуться на позицию. Думаю, что с этими патронами могли до 2-3 суток под водой держаться (по аналогии с нашими), но ни одно наше преследование такого не требовало.
Если так, то это великолепный результат в реалиях ЧМ, вполне достаточный для выхода из боестолкновения. А вот для залегания в такой короткой дистанции от базы противника- не факт. Могут и на измор взять.
Фляйге попался в 12.45 в квадрате CL9172, как я понимаю, очень близко от Туапсе. В 16.00 всплыл в CL9175, то есть где-то в 6 милях к югу, а может и больше. Смог бы он под водой за 3 ч преодолеть такое расстояние, если бы пережидал атаку на дне?
han-solo написал:
#1371940
Я Вас прошу воздержаться от эмоций.
Спойлер :
ибо этот человек как бы имеет определённую репутацию на этом и на других сайтах.Кроме того он не подводник не моряк и не историк но мнение у него есть пусть он и останется при нём. Это его право.
Раньше еще писали, что ни на флоте, ни в армии не служил, инвалид без рук - без ног и вообще голубой. Это лет 12 назад началось. Посылали жалобные письма сначала в «стекляшку», потом в оба здания МО, даже в главштаб ВМФ в Железнодорожном. Привык уже. Если уж дискредитировать, то надо удар групповой наносить. Иначе не будет результата.
Отредактированно Spark (31.07.2019 05:26:53)
igor написал:
#1371953
Смог бы он под водой за 3 ч преодолеть такое расстояние, если бы пережидал атаку на дне?
Почти идеально, где то два узла двойки под водой и ходили.
Я собственно говоря пытался найти альтернативу чуду. Выбор то не велик- либо Фляйге по каким то резонам не уклонялся, либо чудо. В чудеса я не очень верю.
Spark написал:
#1371954
Если уж дискредитировать
В этом нет нужды.
igor написал:
#1371953
Фляйге попался в 12.45 в квадрате CL9172, как я понимаю, очень близко от Туапсе. В 16.00 всплыл в CL9175, то есть где-то в 6 милях к югу, а может и больше. Смог бы он под водой за 3 ч преодолеть такое расстояние, если бы пережидал атаку на дне?
Вопрос интересный, если он пережидал атаку на дне, то когда он продолжил движение? А по повреждениям:
А. Кузнецов написал:
#1370911
Экипаж приступил к оценке повреждений. Сломалось много чего. Некоторые из поломок ставили продолжение похода под вопрос. В частности, вышли из строя левый дизель и правый электромотор. Отмечалось сильное биение правой главной муфты. К 11 часам ночи удалось запустить левый дизель (осталось 5 рабочих цилиндров), но попытка оживить правый электромотор ни к чему не привела.
При атаке лодка была в подводном положении, муфты "Бамаг" естественно разобщены, у каждого электродвигателя свой ГРЩ, пусть правый умер, но левый исправен. Разогнать лодку он мог до скорости большей половины максимального подводного хода, потому успевал пройти, как впрочем и без покладки на грунт успевал экономходом.
РыбаКит написал:
#1371957
Почти идеально, где то два узла двойки под водой и ходили.
Да, тоесть оба варианта возможны.
По обнаружению ПЛ нашёл в Энциклопедия советских надводных кораблей 1941-1945 Автор: Платонов Андрей. 2002
Отредактированно han-solo (31.07.2019 08:23:16)