Сейчас на борту: 
zombee,
Ольгерд
   [Подробнее...]

#126 10.05.2017 18:31:51

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12321




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Продолжая

Text book of gunnery.

http://cgsc.cdmhost.com/cdm/compoundobj … 4/rec/1101

Text has divided gunnery into two sections, exterior ballistics and interior ballistics. Contains the principles, specifications, and equations pertaining to all aspects of the science of gunnery. Equations and formulas in appendices, index included.

Date, Original  1902

 

#127 10.05.2017 18:33:54

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12321




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Text-book of ordnance and gunnery: revised and arranged for use of midshipmen at the U.S. Naval Academy.

http://cgsc.cdmhost.com/cdm/compoundobj … 6/rec/1102

Contains scientific principles and theories of ordnance and gunnery including the following topics; metals and armor plate, naval rifled guns, manufacture of naval guns, breech mechanisms, gun mounts, turret mounts, sights, semi-automatic guns, machine guns, artillery, small arms, explosives, gunpowder, primers, fuses, projectiles, ammunition, armor, naval proving ground, submarine mines, field fortifications, and practical naval gunnery.

Date, Original  1903

 

#128 10.05.2017 20:07:44

armour-clad
Участник форума
Сообщений: 350




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

 

#129 10.05.2017 20:12:04

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12321




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Дык, я ж и не спорю ;)
Просто набрёл на архивчик американской военной тематики.

Отредактированно yuu2 (10.05.2017 20:40:20)

 

#130 12.06.2017 20:07:13

Юрген
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: С-Петербург
Сообщений: 8050




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Делали для "Петра Великого2 (вернее "Крейсера"), но не доделали....
http://f22.ifotki.info/org/44a2b38cfe4f2ba94ab6841714219f812e2043279947157.jpg

 

#131 12.06.2017 20:09:51

RDX
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 558




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Юрген написал:

#1171130
Делали для "Петра Великого2 (вернее "Крейсера"), но не доделали....

Разве?
А это не береговая пушка? и вроде она даже стреляла...

 

#132 12.06.2017 20:30:46

Юрген
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: С-Петербург
Сообщений: 8050




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

1

RDX написал:

#1171132
Разве?А это не береговая пушка? и вроде она даже стреляла...

История его создания такова. В начале 1867 года к их проектированию приступило Артиллерийское отделение МТК под руководством полковника Ф.В. Пестича (1821–1894). Уже в декабре Пестич составил чертеж дульнозарядного гладкоствольного 508-мм орудия, частично использовав опыт Родмана. Ибо еще в 1865 году капитан-лейтенант В.А. Хлобыстов доставил в Россию чертежи 15-дгоймового гладкоствольного орудия системы Родмана, серийное производство которого успешно освоили Олонецкий и Петрозаводский чугунолитейные заводы. В июне 1868 года Морское министерство заказало спроектированное орудие, получившее впоследствии номер 593, с комплектом из 500 снарядов Пермскому чугунно-пушечному заводу. На создание формы и отливку ствола заводу потребовалось полгода, и в конце января 1869 года орудие благополучно отлили. В марте завод рассверлил канал ствола до 508 мм (при отливке канал имел диаметр 457 мм), и к маю чугунное орудие весом 43,8 т (2676 пудов), длиной 5,5 м (18 фу¬тов), вес лафета — 6000 пудов (98,3 т), вес ядра — 30 пудов (459 кг), было готово к испытаниям.
В начале августа под руководством полковника Максимова начали испытания, окончив¬шиеся 12 сентября 1869 года. Во время ис¬пытаний сделали 314 выстрелов, причем 251 из них – наибольшим зарядом в 60 кг (130 фунтов) призматического пороха. По окончании испытаний орудие не имело никаких видимых повреждений, за ис¬ключением небольшого выгорания в ка¬нале ствола у запального отверстия. Опы¬ты показали, что оптимальным является заряд в 60 кг, а вес снаряда – 508 кг. В этом случае давление внутри орудия до¬стигало 1500 атм, а снаряд развивал на¬чальную скорость в 340 м/сек. Проведен¬ные испытания к чести Пермского завода показали отличное качество отливки. Вызывала опасение лишь огромная отдача орудия на станок.
Вот что писал об этом свидетель событий, извесный писатель Михаил Андреевич Осоргин (1878–1942): «На том, на городском берегу от города четыре версты, был пушечный завод. Пробуя новые орудия, стреляли не снарядами (да снарядов, кажется, тогда еще и не было, в девяностые годы), а ядрами. Стреляли через Каму, в леса, где на несколько верст вглубь были сшиблены деревья и вырыты ядрами глубокие рвы. Ходить в тех местах не полагалось, да и некому было, paзве по воскресеньям, когда завод молчал а через реку малыми паучками плыли лодках люди из города и с завода на закамскую погулянку. Бывали недолеты: ядро попадало в воду, и подымался фонтан брызг и пара. Ни пушек, ни людей за далью на том берегу: только по дыму от залпов знаешь, откуда стреляют… Река гудела, воздух дрожал, и настроение рождалось военное». В декабре 1869 года орудие решили принять на вооружение флота для мони¬тора «Крейсер», одновременно начав проектирование под него вращающейся баш¬ни системы Кольза (Cowper Phipps Coles, 1819–1870). Несмотря на огром¬ную мощь, само орудие оказалось всего на 7–8 т тяжелее изготовлявшихся в то время в Англии самых больших орудий, что являлось немаловажным фактором в кораблестроении. Камский завод начал готовиться к отливке восьми стволов (два комплекта).
Но все же, как ни добротно было от¬лито и изготовлено пробное орудие, эра гладкоствольной артиллерии безвозвратно ушла в прошлое. Решением императора Александра II она была сохранена, как историческая реликвия. В настоящее время Пермская «царь-пушка-2» выставлена в музее боевой техники под открытым небом ОАО «Мотовилихинские заводы».
Ну, а "уши ростут" из Америки. Проект практически содрали с Родмана, он сделал 2 варианта. Береговое 20-дюймовое орудие было длиной в 12 калибров и весило 59 тонн. Морская двадцатидюймовка была на два калибра короче и весила 50 тонн. Вес сплошного ядра этих гигантов составлял 442 кг, а заряда 44 кг. В 1863 году 20-дюймовые (508-мм) береговые, были установленны на форту "Гамильтон", а затем в 1865 году - сделаны корабельные для монитора "Пуритан", но так и не поставлены.
http://f22.ifotki.info/org/09cba8440d72269b5272cb5af1322a742e2043279947547.jpg

 

#133 07.08.2018 12:16:37

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1242




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

У Паркса в разделе про эпоху "орудий-монстров" было упоминание, что были идеи сооружения ещё более тяжёлых орудий - в 200 и более тонн (пишу по памяти, под рукой книги сейчас нет). Известно ли о каких-либо проработках (расчетах, проектах) таких орудий или это на уровне досужих разговоров  в прессе? ЕМНИП максимальный достигнутый тогда результат это 17" "Италии" весом 131 т. Что-то большее могло появиться?

 

#134 01.05.2019 01:08:33

Юрген
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: С-Петербург
Сообщений: 8050




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

H-44 написал:

#1300815
максимальный достигнутый тогда результат это 17" "Италии" весом 131 т. Ч

Бритты чуток превзошли - RML 17.72 inch (450 мм) gun Морская артиллерия 1877 г

 

#135 19.06.2019 18:35:27

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 5684




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Британцы планировали по системе Фрезера изготовить даже 20-дм! Правда рылом весом не вышла - всего 40 дл тонн должна была быть. Вот построили или нет - не знаю.

Отредактированно rummer59 (20.06.2019 10:45:22)

 

#136 20.06.2019 10:45:39

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 5684




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Вот она.

https://b.radikal.ru/b09/1906/81/719cc1c0fe60.jpg

 

#137 22.06.2019 14:30:25

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 5684




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Коллеги, кто может подсказать, как изначально на ДЕВАСТЕЙШН подавался боезапас в из погребов башни?

Как мне видится снаряды ручными  талями из погребов подавались на палубу (на которую опиралась башня) до вырезов в нижних частях стенок башен (условно говоря в подбашенное отделение), затем перехватывались внутрибашенными талями и далее по монорельсам подавались до среза ствола. Заряды подавались, видимо, вручную.

 

#138 22.06.2019 16:28:17

armour-clad
Участник форума
Сообщений: 350




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

1

rummer59 написал:

#1365468
снаряды ручными  талями из погребов подавались на палубу (на которую опиралась башня) до вырезов в нижних частях стенок башен (условно говоря в подбашенное отделение), затем перехватывались внутрибашенными талями и далее по монорельсам подавались до среза ствола. Заряды подавались, видимо, вручную.

Есть такие картинки:
https://d.radikal.ru/d41/1906/d0/733b60b058b4t.jpghttps://d.radikal.ru/d22/1906/20/58202d0e77cft.jpg

 

#139 22.06.2019 18:59:28

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 5684




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

armour-clad написал:

#1365497
Есть такие картинки

Спасибо. Значит мое предположение оказалось верным, судя по тому, что заряжание ведется изнутри башни. Правда в тексте не говорится о подаче, но принцип действия установки дан. Кстати, интересно было почитать. Не совсем понятно, правда, зачем там два гидропресса.

 

#140 22.06.2019 19:39:59

armour-clad
Участник форума
Сообщений: 350




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

rummer59 написал:

#1365518
Не совсем понятно, правда, зачем там два гидропресса.

Честно говоря, не разбирался с этим. Книжку такую читали?
https://c.radikal.ru/c14/1906/10/22bf11ca1f1ft.jpg

 

#141 22.06.2019 20:02:46

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 5684




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

armour-clad написал:

#1365525
Книжку такую читали?

Да, конечно. Но там не говорится о двух прессах. Только об одном. то есть о том, который служил для подъема ствола с "люлькой" в положеннии для стрельбы. Второй (он стоит на разрезе несколько за центральным штыром башни) по описанию служил для подъема ствола в положении заряжание. Вот этот момент и не понятен. Зачем тратить время на гидроподъем-спуск (а оно не малое - мин 10-15), когда можно было бы выставить ствол в нужное положение м-мом верт наводки.

 

#142 22.06.2019 20:20:06

armour-clad
Участник форума
Сообщений: 350




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

2

rummer59 написал:

#1365530
Зачем тратить время на гидроподъем-спуск (а оно не малое - мин 10-15), когда можно было бы выставить ствол в нужное положение м-мом верт наводки.

Любопытно, но есть какое-то простое объяснение. Схемка моя из этой книги:
https://archive.org/details/journalofro … od/page/n6
Если разберетесь, расскажите.

 

#143 22.06.2019 20:48:51

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 5684




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Посмотрел. Информации там по Девастейшену кот наплакал. Хотя книжка понравилась. Спасибо.

 

#144 23.06.2019 14:00:52

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 5684




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Несколько лучшего качества (от Владимира Якубова).

https://d.radikal.ru/d20/1906/dc/4b2e91337a1et.jpg

 

#145 24.06.2019 12:15:51

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 5684




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

1

armour-clad написал:

#1365532
Если разберетесь, расскажите.

Точной информации зачем нужны были два пресса найти не удалось. Так что ниже лишь мои предположения. Не исключено, что на этот шаг пошли из-за невозможности разместить на откатывающейся части автономную систему. Может места для ее размещения было мало, может что-то иное...
Собственно система с двумя прессами была первой такого рода и, как оказалось единственной. Этот станок Скотта получил наименование Mk.I и был изготовлен в 4 экз. Впрочем один позже заменили на более совершенный (на Тандерере, когда там установили 38-т пушки в носовой башне).

 

#146 24.06.2019 14:18:53

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1242




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

rummer59 написал:

#1365147
всего 40 дл тонн

Что ж она такая лёгкая, интересно, если 12" весила 25 т?

 

#147 24.06.2019 23:49:27

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 5684




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Видимо так напроектировали. Да и не исключено, что она была ГД.
А реально британские НДЗ 12-дм по весу достигали и 35 дл т.

 

#148 05.08.2019 18:15:38

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 5684




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

В  Брассее за 1901 г. пишется, что на Хог могла быть установлена раздельная подача б\з в башни 9,2-дм орудий. 

https://c.radikal.ru/c17/1908/25/f165bd463c79t.jpg

https://d.radikal.ru/d30/1908/d3/eb07cd39dac1t.jpg

Как видно на приведенной схеме, подача зарядов должна была осуществляться подъемником, установленным по оси вращения башни, а для подачи снарядов служили два раздельных подъемника, установленных  вне барбета. Причем пользоваться ими надлежало (по приведенному в тексте описанию) после израсходования снарядов, хранившихся как в самой башне, так и в круговом стеллаже внутри барбета. Снаряды из подъемников должны были подаваться внутрь барбета,  а из него, ручной лебедкой они подавались в башню.


На чертеже башни, предназначенной для HM Cruisers “Cressy” class, подача также раздельная.

https://b.radikal.ru/b34/1908/5c/2c16a81b2d74t.jpg


Фридман пишет, что башни подобного типа имели две модификации: Mk V и Mk Vs. Он же сообщает, что они имели разные системы подачи: одна, как описано в Брассее, а другая – единый подъемник для снарядов и зарядов по оси башни.  Mk V (единый подъемник) имели Абукир и Кресси,  а остальные БКР типа Кресси и все Дрейки - «Брассеевские» (Mk Vs) (s - означает раздельную подачу). Но на приведенном в его книге чертеже – подача единая.

https://a.radikal.ru/a31/1908/9c/7bbd6eb3365at.jpg


Вопросы в этой связи:
1.    Был ли реально применен вариант с раздельной подачей как указано в Брассее (если да, то на каких БКР)?
2.    Если да, то как снаряды подавались внутрь барбета из подъемника (вручную или лебедкой и через какие люки) и укладывались на стеллажи?
3.    Был ли круговой стеллаж наглухо прикреплен к вертикальной стенке вращающейся части башни или имел возможность обкатываться по ней? (в полу башни можно было сделать только один люк для подачи в нее снарядов и только одну лебедку)
4.    С какой целью подъемники снарядов на всех схемах и чертежах  выведены аж на верхнюю палубу и палубу п\бака (может снаряды подавались в башню снаружи через задние двери???)?

Отредактированно rummer59 (05.08.2019 22:07:21)

 

#149 05.08.2019 18:27:43

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12321




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Если я правильно понимаю, наружный - это НЕ подъемник. А с точностью до наоборот - спуск в погреб. Как при приемке боекомплекта с берега, так и при возврате снарядов из башни в погреб.

 

#150 05.08.2019 22:05:34

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 5684




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

В том, что это подъемники, сомнений нет.
А вот чтобы снаряды грузили в погреба через подъемники, если честно, не слышал.  (Хотя, как-то ведь грузили).

 

Board footer