Скучный Ёж написал:

#1373293
С одной стороны вы конечно не Грайс и Стросон, сдругой стороны - и я не Куайн.

Стесняюсь спросить, но не ради любопытства, а чисто для собственной образованности- кто это?

Мамай написал:

#1373308
Вы тоже дальше журнала "Пионер" не пошли?

Я пошли, я вообще люблю пошлить. Жаль модератор не одобряет.

Отредактированно РыбаКит (06.08.2019 11:17:35)

Kronma

Kronma написал:

#1373249
Сидоренко Владимир написал:
#1372962
Надо срочно разработать научный стандарт "кучевания"!

Именно! Гы!!
Без этого - никак...

Предлагаю для начала обратится к этимологии слова "куча" русского языка

Значение слова «куча»
КУ́ЧА, -и, ж.

1. Большое количество чего-л., обычно сыпучего, мелкого, наваленное, насыпанное в одном месте. Куча песку. Куча камней. □ У хижин, на рогожках, кучами лежали овощи и сушились на солнце. 157 И. Гончаров, Фрегат «Паллада». || Большое количество каких-л. предметов, нагроможденных в беспорядке один на другой; груда. Комната отделялась от улицы широкими сенями, где были свалены в кучу корзины, сети - и всякая хозяйственная утварь. Кетлинская, Мужество.

2. Разг. Беспорядочное скопление людей, животных. На берегу теснилась куча негров и негритянок. И. Гончаров, Фрегат «Паллада». От Вязьмы французские войска, прежде шедшие тремя колоннами, шли теперь одною кучей. Л. Толстой, Война и мир. [Овцы] неподвижно стоят, сбившись в кучу, спасаясь от жары и оводов. Серафимович, Лихорадка.

3. кого-чего. Разг. Большое количество; множество. Покупателей этих произведений [лубочных картин] обыкновенно немного, но зато зрителей — куча. Гоголь, Портрет. Мы видели в предыдущей главе, что добродетельная женщина наделала кучу глупостей. Писарев, Кукольная трагедия с букетом гражданской скорби. — У меня куча дел накопилась в управлении, — сказал он весело. Крымов, Танкер «Дербент».

Теперь надо провести математическо-статистическо-этимологическо-политическо-лингвистическо-фантастическо-этнографический анализ всех сообщений где упоминается слово "куча", дабы установить в каком смысле они оное слово употребляли

РыбаКит написал:

#1373252
Я предлагаю сильно не верить свидетелю у которого бой начался на контр курсах.

Удивительно, как можно было забыть, что в момент начала боя (пристрелочный выстрел с "Суворова") большинство японских кораблей (тут подразумеваются именно корабли 1-го и 2-го БО, что в общем-то самоочевидно, но ведь "ревнители точности" непременно постараются доипацо ) действительно находились на контр-курсе по отношению к кораблям русским

Скучный Ёж написал:

#1373293
приписать оппоненту какие-то собственные выдумки

Пока что приписывают оппонентам собственные выдумки некто Скучный Ёж (по отношению к ув.Kronm'е по поводу авторства термина "куча") и некто РыбаКит по отношению ко мне, что я де ещё в 11-м году... часовню, в смысле ССМ...

РыбаКит написал:

#1373403
пристрелочный выстрел с Суворова? Здесь четко и ясно- мочат флагманов на контр курсе.

Ну как минимум половина японской эскадры и была на контр курсе. Поэтому броненосные крейсера мочили флагманские корабли русской эскадры очень своеобразно. Пара штук совершали поворот, что явно не способствует мочению, а остальные стреляли через свои корабли 1=го боевого отряда, а потом поворачивали. Вот так, через дым из труб, исключительно в промежутки между своими броненосцами и мочили.

Скучный Ёж написал:

#1373293
...двое-трое защитников догмы...
С одной стороны вы конечно не Грайс и Стросон, с другой стороны - и я не Куайн.

Да, Вы не Куайн, потому что он относился к т.н. "великим ниспровергателям", предлагавшим отбросить "догму" (например, сказку о завязке боя в одной стройной и правильной кильватерной колонне), а Грайс и Стросон, со своей стороны, будучи "великими основателями", пытались эту "догму" защитить. Т.е. наши роли противоположны тому, что имеем здесь.

Скучный Ёж написал:

#1373293
пытаются дескредитировать тезисы оппонента...
мда... уровень комсомольского собрания в колхозе...

Ну, если у оппонента такие "тезисы":

Скучный Ёж написал:

#1372916
скученность это далеко не куча

...то, действительно, чувствуешь себя в колхозе, но не на комсомольском собрании, а в избе агронома, за решением непростого вопроса "как дожить с остатками комбикорма до весны".

ПыСы: Кстати, Вы бывали в колхозе на комсомольском собрании?  Ну, или вообще - в колхозе?

Kronma написал:

#1373723
(например, сказку о завязке боя в одной стройной и правильной кильватерной колонне)

Догмой об этом бое считается совсем не это.
И свое отношение к этому я уже описал.

Скучный Ёж написал:

#1373284
Вы просто находитесь в плену иллюзий о необходимости оправергать этот тезис.

Kronma написал:

#1373731
Говоря философски, каждый из нас находится в плену иллюзий.
Своих иллюзий.
Я - в плену своих, Вы - своих.

именно

Kronma написал:

#1373731
Того пересекал курс 2 ТОЭ практически перпендикулярно, и мог точно определить её курс по створу мачт, своему курсу, и пеленгу.

это очень сомнительно - врядли тогда можно было определить разницу в 1R по створу мачт с того расстояния идя на 14-15 узлах при волнении моря в 3-4 бала.
но тут нужно мнение кого-то имеющего такой опыт.

Kronma написал:

#1373731
Знаете, мы с Вами настолько по-разному представляем себе динамику завязки боя, что я иногда не понимаю, о чём Вы говорите.
Как в этом случае, например.

боевой курс русских NO23, боевой курс японцев NO67 - разница 45гр (4R).

Kronma написал:

#1373731
Я не считаю - это именно так и было.
Так было во время утренней перестрелки, когда Рожественский перестроил эскадру, уже открывшую огонь, из двух кильватерных колонн в одну.
Так должно было быть и после полудня, но он ошибся в расчётах, и одна колонна получиться не успела - Того оказался быстрее.
Рожественский действовал шаблонно, по отработанной схеме.
Он не был способен на экспромт.

в даной фразе мне импонирует, что ещё полгода назад пастулировалось отсутсвие у ЗПР плана/задумки и т.п., а теперь это называется "отработанная схема".

Отредактированно Скучный Ёж (08.08.2019 14:27:01)

Мамай написал:

#1373743
Рискну спросить:
1. А что считается?
2. Кем считается?
3. Где считается?

интересно почему Вы не спросили, почему ув.Kronma считает догмой статью "Четверть часа для русских пушек", которая как была "моргинально ревизионистской" при рождении так и осталась в этом качестве сейчас.

Скучный Ёж написал:

#1373751
почему ув.Kronma считает догмой статью "Четверть часа для русских пушек"

Ну вот, опять... И какого хрена?
Кто дал Вам право выступать от моего имени, выдавая свои суждения за мои, и разглагольствовать, что и чем я считаю?
К Вашему сведению: я никогда не читал статью с таким названием.
И уж тем более, не считаю её догмой.
Полагаю, пруфа как всегда не будет?

Скучный Ёж написал:

#1373741
ещё полгода назад пастулировалось отсутсвие у ЗПР плана/задумки и т.п., а теперь это называется "отработанная схема".

О, да!
Если простейший и примитивный манёвр перестроения из двух колонны в одну Вы считаете планом/задумкой гениального флотоводца Рожественского, то - да, такой план/задумка у него был. На большее ума не хватило.

Kronma написал:

#1373813
Бобёрище... Жгун!

Скучный Ёж написал:

#1373830
Вот такая "догма", основные положения которой  Вы даже не читали, но с которой спорите. При том что её даже никто не защищает.

Т.е., вот так вдруг и выясняется, что главные оппоненты спорят не столько друг с другом, сколько каждый спорит со своими "цусимскими" тараканами, которые давно обосновались и живут в голове

Мамай написал:

#1373842
выясняется, что главные оппоненты спорят не столько друг с другом, сколько каждый спорит со своими "цусимскими" тараканами,

Как выясняется, далеко не все спорщики приютили у себя в голове этих жизнерадостных насекомых.