Spark написал:

#1374890
Про прицел расскажу, который РыбаКит выложил.
Цель когда вдалеке видна, то она маленькая.

Поэтому, подобные прицелы делают с увеличением. Кратность этого прицела не знаю, но прицел танковой 85 мм пушки
имел кратность х4.

На приведенном примере есть три сетки, которые используют в зависимости от положения переключателя на прицеле. Цифирки, которые на сетке, снизу вверх - это "тысячные" и есть.

На прицеле нет никаких переключателей. Есть маховичок установки прицела. Если его вращать, то все эти риски и циферки начнут, все вместе, перемещаться в вертикальном направлении. А циферки - это дальность в сотнях метров. Например цифра 5 соответствует дальности 500 м. Вращая маховичок мы устанавливаем дальность в сотнях метров. Сколько это в тысячных,  никто даже не задумывается. Эту задачу решили конструктора на стадии проектирования прицела. Но, тысячными, в этом прицеле, то же пользуются. Расстояние между маленькими угольниками, которые стоят в ряд с большим угольником (прицельная марка) - 0-04 (4 тысячные). Они используются для установки боковой поправки, которая исчисляется в тысячных.

К примеру, переключатель поставили на Бр.Остр. Смотрим на сетке цели от низу до какой цифирки по высоте она доходит. Если до 6, то значит на дистанции 1 километр эта цель высотой 6 метров.

Вы путаете с сеткой дальномера, которая появилась, сначала, в танковых прицелах и приборах наблюдения командира уже после войны. Здесь все проще. Наводчик устанавливает прицел в зависимости от дальности, которая измерена глазомерно (а в артиллерии и по дальномеру) и необходимых поправок. При стрельбе бронебойным снарядом, на дальность 600 м, он, вращая маховичок прицела, поднимет центральную горизонтальную риску до пересечения с цифрой 6 на левой сетке.

А мы уже реальную высоту данной цели знаем, выучили - "Абрамс", предположим. Сразу пропорционально пересчитали и получили точную дистанцию до цели.

В бою наводчик, под огнем, ничего считать не будет. 

Дальше - в таблицы стрельбы, если ленились и их не выучили.

При пользовании таким прицелом они не нужны. Они нужны при использовании открытых артиллерийских прицелов, разградуированных в тысячные.

В ПСО-4 (к примеру, на СВД) еще проще. В нем дальномер под людей заточен и берется средний рост 1,70 м. Там в прицеле в правом нижнем углу кривая вниз опускается.

Такие примитивные дальномеры стали интегрировать в танковые прицелы Т-54 и прибор наблюдения командира танка. Рассчитаны они под высоту танка 2,7 м. Реально, ими никто не пользуется. Во-первых, на малых дальностях (ДПВ и немного дальше) они не нужны. Во-вторых - на большую дальность они дают очень большую ошибку (в зависимость от дальности от сотен метров до километра). В третьих - в движении, даже при работающем стабилизаторе, пользоваться ими не возможно (поле зрения вибрирует). В четвертых - (это касается прицела на артиллерийском, а не танковом орудии) измерять дальность по движущейся цели так же не возможно. Цель, в движении совершает колебания. Учитывая, что на приличной дальности риски будут закрывать примерно 1/4-1/3 уели, установить их точно по вертикальным контурам просто не возможно. Впрочем, в артиллерийской батарее есть штатный дальномерщик с дальномером.

zamok написал:

#1374967
В четвертых - (это касается прицела на артиллерийском, а не танковом орудии) измерять дальность по движущейся цели так же не возможно. Цель, в движении совершает колебания.

Это когда арта ориентиры берет: дальность до них устанавливает на позиции уже. Ориентиры на местности им нужны же. На танках даже не знаю - не люблю я их. В детстве пострелять не давали. Только катали и из курсового чуть-чуть бахал.
Батя ими всеми командовал и дома постоянно называл сраными. А танки-то чистые были, аж соляркой для блеска натертые. В детстве не понимал, как чистое может быть обкаканным.

Отредактированно Spark (16.08.2019 07:23:37)

zamok написал:

#1374982
Благодарить меня не надо. Для того и существует форум, что бы делиться знаниями и мыслями. Поверьте, на этом форуме я почерпнул больше знаний, чем поделился своими.

Все-одно: Спасибо огромное! Интересно всегда знания получать. Иначе - путь во тьму) Всех Благ!

zamok написал:

#1374967
Кратность этого прицела не знаю, но прицел танковой 85 мм пушки
имел кратность х4.

х2
Все пушки назначавшиеся в ПТО комплектовались прицелом ПП-1 или ПП-2. Это были оптические прицелы для максима. Соответственно прорезалось отверстие в щите или щит снимался. Он не требовал выверки уровня перед стрельбой и огонь велся без отрыва от окуляра.

zamok написал:

#1374982
Я хоть и люблю танки (в основном времен ВМВ), но они все, для меня г***но.

Ээ.. это почему так? 
(я не про люблю танки, я про...)

Cobra написал:

#1374986
А вы ручной дальномер в руках держали? Им вообще удобно работать

Штатно входит в оборудование ПУ Точки. Никаких проблем. У нас, правда, база небольшая.

Sergey написал:

#1375000
Штатно входит в оборудование ПУ Точки. Никаких проблем. У нас, правда, база небольшая.

Дык они во взвод ПТУР даются. И оптический и лазерный. У меня друг проверяясь по лазернику натренировался брать дистанцию оптическим.

Spark написал:

#1375006
Консерваторы, в общем.

Несколько не так. Когда мой знакомый пришёл  в часть, ему так и сказали-вон лазерное им и меряй, а оптический остался от старого штата, забей. Ну он от нехрен делать сам научился. Оказалось, что не все так просто в этом сранном мире. Во первых это не фиговая стереотруба и проводить им разведку милое дело, во вторых в дыму лазерник часто выдаёт цену на дрова в Архангельске, а оптическим-норм. И ещё прелести типа в дождь в дымке и вон до той церквушки. В итоге оказалась крайне востребованным девайсина.

Отредактированно РыбаКит (16.08.2019 16:50:57)

Cobra написал:

#1374986
А вы ручной дальномер в руках держали? Им вообще удобно работать?

Я нет. Но, ими нормально работали зенитчики. А там дальности и скорости повыше. Опять же, в ПТА от дальномера мало пользы. Там стрельба ведется на относительно небольшие расстояния, в пределах ДПВ. На эту дальность и с нулевой установкой прицела стрелять можно. А ошибка в дальности на 200-300 м, на дальности порядка 1 км, на точность стрельбы мало влияет. По танку попасть можно, но уже не конкретно, например, в башню, а куда попадет.

РыбаКит написал:

#1374987
Все пушки назначавшиеся в ПТО комплектовались прицелом ПП-1 или ПП-2.
Это были оптические прицелы для максима.

Скажем так - эти прицелы имели одинаковую конструкцию. Но, они отличались нарезкой дистанционных барабанов (разная баллистика для разных систем) и полем зрения прицела. Так в прицеле к 45 мм пушке М-42 появились марки для боковых поправок и дистанционная шкала для бронебойных снарядов, имевшая 3 деления - 5, 10 и 15 (это в гектометрах).

Соответственно прорезалось отверстие в щите или щит снимался.

Прорези делались на заводах и закрывались заслонками. Щиты снимались только у первых ЗИС-3, предназначенных для ПТА, дабы уменьшить высоту орудия. В дальнейшем, орудия для ПТА, а затем и все остальные, стали комплектовать щитами с откидываемой верхней частью, как у ЗИС-2.

Он не требовал выверки уровня перед стрельбой и огонь велся без отрыва от окуляра.

Выверку, перед стрельбой, требует любой оптический прицел. Прицел ПП, помимо всего, как и любой другой артиллерийский прицел, надо было выставлять по горизонту. Для этого у него имелось 2 боковых уровня. Для установки прицела, на ПП1, надо вращать барабаны прицела. Затем, механизмом ВН, загнать пузырек воздуха, в боковом уровне, на "0". Из 45 мм М-42, ЗИС-2 и ЗИС-3 можно было стрелять не устанавливая прицел на барабанах. Но, только бронебойным снарядом. Для стрельбы осколочным, необходимо было смотреть на прицел, во время манипуляций с ним. Выстрел из этих пушек без отрыва от прицела был чреват нехорошими последствиями. Не случайно, наверное, эти прицелы не комплектовались налобниками, как прицелы танковых пушек.

Unforgiven написал:

#1374990
Ээ.. это почему так? 

Потому что танк это сплошной компромисс. Выбор межу "хреново" и "очень хреново". Никогда не будет того, что тебя удовлетворяет. Всегда тесно, не комфортно. Много работы по обслуживанию, при этом, хреновый доступ к большинству узлов и агрегатов. При этом - шум, вибрация. А в бою еще и осознание того, что ты сидишь между баками и БК, которые могут рвануть в любой момент.

Spark написал:

#1375003
Оптический?

Это вы, наверное, не в курсе, как "считали" ветер с помощью ветрового ружья на ПУ Луна. Вот уж действительно архаичный способ. Зато - надежный и скрытный.

zamok написал:

#1375046
Это вы, наверное, не в курсе, как "считали" ветер с помощью ветрового ружья на ПУ Луна. Вот уж действительно архаичный способ. Зато - надежный и скрытный.

Дудит или не дудит? Если срез ствола параллельно направлению ветра. Если дудит чуть, то 3 м в сек. Нет, я от лазеров пока не отсмеялся. Главное, мы когда в оптику смотрим. Мы видим отраженный свет источников (Солнца, Луны, звезд, искусственных). Он слабый, если сравнивать с лазером и пр. В воен.лазере специально применяется инфракрасное излучение, а не ультрафиолет, тому шо красный свет меньше даже в призме преломляется. В дымке преломляется... Если бы с неба мешки с водой летели, тада да. Может быть. Еще "звездоглаз" мы забыли обговорить - оптика с усилителем света звезд и Луны, но эти тоже после Вьетнама закончились. В кино лазеры показывают: лучи туда-сюда. В кино самоубийцы  - в принципе, весело и ладно

А насчет рецептов. Мне не понятно, почему для усиления вооружения МО не использовались 25мм ЗА, почему не  произвели Ф-35, почему не было попыток адаптировать на БКА 76мм зенитки, тем более что их потихоньку начали выводить из активной службы, почему не попытались получить по ленд-лизу 20мм эрликоны, 2пдр пом помы, и 6пдр универсалки? Да в конце концов хотя бы перебросили захваченные Зибели с Ладоги. Положение то было совершенно не терпимым.

РыбаКит написал:

#1375066
почему для усиления вооружения МО не использовались 25мм ЗА

Так не было ж ничего в достатке. Везде всё нужно, и везде не хватает. Было немножко 25-мм - их поставили на катера. Выделили чуть больше "Эрликонов" - их тоже поставили. 37-мм 70-К просили для перевооружения БКА - но в период операции не получили. Думаете, от хорошей жизни убитые Лендеры заменяли на башни Ф-34 с погибших катеров?
Немцы на ЧМ, кстати, тоже просили на раумботы 37-мм автоматы вместо полуавтоматов. И тоже не получили.

РыбаКит написал:

#1375066
Да в конце концов хотя бы перебросили захваченные Зибели с Ладоги. Положение то было совершенно не терпимым.

Когда положение стало нетерпимым, уже времени не оставалось. Никто же не планировал заранее биться в проливе месяцами. Считалось, что немцы из Крыма сами уходят. О том, что не уходят, узнали через неделю после высадки. И еще некоторое время считали, что вот сейчас перебросим побольше войск на Еникальский плацдарм - и погоним фашистов. Да и немцы примерно так же считали. Командир 5-го корпуса время от времени спрашивал, не пора ли уходить на Ак-Монайские позиции. Гитлер не разрешил, а то бы ушли. Фюрер всем всё испортил, сука.

А так конечно, было бы лучше, если бы всё заранее предусмотрели. Кто ж спорит.