realswat

realswat написал:

#1376091
Сидоренко Владимир написал:
#1376085
Т.е. попытался всех на*бать, но попался и слился

Без скриншота нещитово.

Скриншот?
Ну, ладно:

MAPAT написал:

#1375973
Так уж случилось что зашел в книжный, а там как раз Семенов и Новиков в подарочных изданиях по 1200 руб. Полистал эти документальные свидетельства эпохи. Издательство Рада постаралось, фото есть и адекватные, картинку даже одну нашли. Но...увидел и чуть не заржал в голос - девочки-дизайнеры отметились. У Семенова фото части корабля с трехорудиийными башнями и подпись - К бою!У Новикова круче - какие-то альтернативные линкоры - трехтрубный Ослябя с четырьмя трехорудийными башнями и Князь Суворов с пятью трехорудийными башнями. При этом нормальные фото Князя Суворова тоже присутствуют. Вот и думай потом над такими документами.)))

Считаете, это Новиков картинки прилепил?

Скучный Ёж написал:

#1376033
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0 … 1%8D%D0%B9

Мне тут понравилось насчет "открытия кингстонов". Это сокращенный перевод англ. вики, но там сказано: remaining warships further up to be sunk, т.е.: оставшиеся корабли было приказано затопить, нет никаких "кингстонов".
Но это было не сражение, а рейд: английские корабли были разоружены и без экипажей.
В сражении у Схевенингена, 1653 голландцы потеряли 36 кораблей из 112.

Скучный Ёж написал:

#1376127
Кстати могли бы, если бы умели плавать хотяб через один океан.

турки бы не пропустили через проливы (а взять их штурмом не получилось бы и у японцев). В ПМВ японские ЭМ вполне воевали на Срезиземном море

MAPAT написал:

#1376088
Ну в детстве, когда я впервые прочитал Цусиму Новикова, у меня тоже было похожее ощущение - документальное!

странное у вас отношение к Новикову-Прибою. Его произведение - роман. Основанный на реальных событиях и фактах. Чему он был свидетелем,
о чем ему рассказали другие свидетели. Повествование от первого лица везде,
где это возможно. Практически - памятник.
Основные претензии к Новикову-Прибою - откуда он знает про то и это, если сам не видел, все было по другому!
Смешно. Он это видел, другие это видели. Так видели и так помнили. Он не придумывал. А как мы знаем, даже ВЖ не являются средствами объективного контроля и фиксации.

Вот "Крейсера" и "Три возраста..." Пикуля - это реально по мотивам, с большей долей вымысла.  Неужели разница вам не понятна?

О терминах

Докуме́нт — это зафиксированная на материальном носителе информация в виде текста, звукозаписи или изображения с реквизитами, позволяющими её идентифицировать.

Рома́н — литературный жанр, чаще прозаический, зародившийся в средние века у романских народов как рассказ на народном языке и ныне превратившийся в самый распространенный вид эпической литературы, изображающий жизнь человека с её волнующими страстями, борьбой, социальными противоречиями и стремлениями к идеалу.

Скучный Ёж написал:

#1376151
Японцы? Прям во время РЯВ боевые корабли под японским флагом?

японцы, как мореплаватели, оснащенные передовой (на тот момент) техникой, совершали переходы из Европы в метрополию до войны. Значит, они могли сделать подобный переход и в строго обратном направлении. ЗПР смог, американская эскадра уже после РЯВ смогла - почему японцы не могут это сделать?

Скучный Ёж написал:

#1376151
В составе японского самостоятельного соединения с японской маневренной базы?

разумеется нет
просто Вы поставили под сомнение возможность японских военных моряков "платать хотяб через один океан"

Скучный Ёж написал:

#1376127
Кстати могли бы, если бы умели плавать хотяб через один океан.

японцы из Европы уже ранее ходили через целых 3 (прописью - 3): Атлантический - Индийский - Тихий.

Скучный Ёж написал:

#1376164
Мда...

кратчайший путь из Европы в Японию: Балтийское, Северное, Средиземное моря (Атлантика), далее Красное море (Индийский океан), соственно Индийский океан, а дальше уже Тихий)

Скучный Ёж написал:

#1376170
P.S. жителей страны анекдотов даже троллить как то...

Да ладно

Скучный Ёж написал:

#1376170
P.S. жителей страны анекдотов даже троллить как то... грустно что ли

Так мы же вас и не тролим то...
Но по факту, вроде на всякие торжества в Европы и Америки ходили...

realswat написал:

#1376178
Невероятно.

А Вы думали! РыбаКот как пиарщик ещё себя покажет: даже Сидоренко убедил этот ЖЖ почитать!
Остался вопрос: ув.В.Сидоренко, после того как упомянул этот ЖЖ, то же должен быть причислен к боевым хомячкам - тогда получается РыбаКот - боевой хомячок-зомби или хомячок-вампир?

Отредактированно Скучный Ёж (23.08.2019 00:01:50)

Сидоренко Владимир написал:

#1376112
А хули вы тогда равняете русские эскадренные броненосцы со сраными итальянскими канонерками? Чтобы таки натянуть сову на глобус?

Хм, Владимир, я конечно понимаю, что вы заплатили страшную цену сначала по служив в Советских ВМФ, а потом изучив японский язык, но все таки постарайтесь напрячь как то мозг и по пытайтесь понять, что броненосный линейный флот прошёл достаточно долгий путь развития за 85 лет. И множество периодов развития. Каждый период характеризовался своим балансом между наступательными и оборонительными возможностями и мощью наступательных и устойчивостью оборонительных возможностей. И в каждом периоде был свой стандарт, в самом раннем Глуар и Вориер, в последнем Ямато и Айова. На соответствующий период броненосец был верший соответствующего уровня развития науки и техники, поэтому тот же Глуар в некотором смысле равен той же Айове, просто если сделать поправку на соответствующее время. Поэтому можно и проводить некие общие выводы и теории. И именно поэтому, когда говорят, что артиллерийским огнём не был уничтожен ни один бронированный корабль до цусимы стоит подчеркнуть, что это не так.  И таки да- Варезе и Палестро это классический аналог наших БрБо. Первые созданы на основе бронированных батарей с приданием им улучшенных скоростных и мореходных возможностей с целью сделать их потенциально пригодными для линии, и вторые по сути то же самое, только на базе башенных канлодок.
Да броненосцы Лиссы на порядки слабее ЭБров РЯВ, но их и били то слабее.
А весь предыдущий опыт как раз говорил, что даже если арт,огнём и не удаётся тупо утопить броненосец, то интенсивным арт.огнём его можно, сделать неуправляемым и добить торпедами, вызвать пожары которые повлекут гибель, нанести потери в л.с вынудив противника сдаться.
Вот как-то так.

MAPAT написал:

#1376087
Есть ложь, большая ложь и статистика.
В данном случае статистика - 4-8, 5-1. 
Эскадренный ли броненосец Ослябя?  Равен ли он по мощи, защите Микасе или даже Фудзи?
Значит ли новее лучше, мощнее, сильнее?
И т.д.

Ну а что вы хотите от Сидоренко? Он типичный русофобствующий пропагандон - верный заветам Геббельса-Бжезинского - лжёт, но разбавляет ложь каплей правды. Новее "Ослябя" от "Микасы"? Формально да, исходя из даты ввода в строй, но обычно современность корабля определяют скорее по дате утверждения проекта. Иначе, следуя логике Сидоренко, "Кардинал Сиснерос" будет новее-современнее  "Дрейка", а "Евстафий" вообще загнал  "Дредноут" в аутсайдеры! (ну а чо? оба же - ЛИНКОРЫ!!! ). Классический пример геббельсовской пропаганды, при этом нужно не забыть обвинить во лжи других (громче всех кричит - "ДЕРЖИ ВОРА!" - сам вор).
Ну ничего-ничего, его персональная осина уже выросла...

Kronma

MAPAT написал:

#1376087
Сидоренко Владимир написал:
#1376083
У Того 4 (четыре) эскадренных броненосца, у Рожественского 8 (восемь) эскадренных броненосцев. Из этих восьми - пять (пять, Карл!) - новее "Микаса", самого нового из броненосцев японских.

Есть ложь, большая ложь и статистика.
В данном случае статистика - 4-8, 5-1. 
Эскадренный ли броненосец Ослябя?  Равен ли он по мощи, защите Микасе или даже Фудзи?
Значит ли новее лучше, мощнее, сильнее?
И т.д.

Ольгерд написал:

#1376199
Новее "Ослябя" от "Микасы"? Формально да, исходя из даты ввода в строй, но обычно современность корабля определяют скорее по дате утверждения проекта.

Так и знал, что вцепятся в "Ослябю", а про четвёрку "бородинцев" будут тихо молчать в тряпочку