РыбаКит написал:

#1389709
http://stalingrad.vpravda.ru/stati/v-st … zemlyu-565

Скучный Ёж написал:

#1389710
почему же наших нет? наших фото ШВАК на тамбах к примеру достаточно распространено. просто это невсегда кустарные тумбы, а "так и было задумано".

Не не не, народ, я эту фоточку видел, и на торпедном катере видел, и на бронепоезде, это все импровизации. И опытные 30х годов смотрел, просто из сообщения можно ув. Ежа, можно сделать вывод, что где то на складах к началу войны лежали сотни ШВАКов с зенитными станками...

Скучный Ёж написал:

#1389710
(а вообще я так намекнул на ТНШ)

Это все таки совсем не то, о чем шла речь.

Elektrik написал:

#1389730
сотни ШВАКов с зенитными станками.

а если зайти на "Память народа" и поискать ШВАК, то можно увидеть немножко донесений частей типа отд.зен.рот "ШВАК" РГК (иногда "отд.зен.-пул.роты") с указанием расходов 20мм снарядов и т.п.
навскидку есть номера в 1944 году такие есть 11,13,16,17,24 (по ведомостям состава - 12 пушек "ШВАК" в каждой роте)
пример
https://pamyat-naroda.ru/documents/view … vki:drugie

роты укомплектованы согласно штату 08/562 - такая вот войсковая импровизация под которую штат выделен.
пример для 1 БФ (11 ОЗР)
https://pamyat-naroda.ru/documents/view … :svedeniya

P.S. 10 ОЗР тоже на ШВАК - они 25мм в дополнение к ШВАК получили только 06.08.1944

Отредактированно Скучный Ёж (22.10.2019 14:47:57)

Elektrik написал:

#1389767
Очень интересно, Спасибо!

да я сам в шоке.
а ещё интересное предположение: берем вот здесь http://www.soldat.ru/doc/perechen/ перечень №31 и на страницах 410-413 находим эти отдельные зенитноые пулеметные роты - они сформированы 08.10.1942 и таких с №9 по №25. и большинство успешно дожило до 05.1945.

Отредактированно Скучный Ёж (22.10.2019 16:58:43)

Cobra написал:

#1389534
Отвечу.

Увы, точно сзнать это можно только изучив документы, если таковые имеются. Подозреваю, что вопрос это поднимался, значит была переписка, исследования и пр. И, подозреваю, именно после этих исследование, зенитные пулеметы надолго исчезли с советских средних танков.

NIK 43 написал:

#1389578
А вспомните БРОНЕБОЙНО-ЗАЖИГАТЕЛЬНУЮ пулю (например Б-32) - пробила что-то там да и подожгла!

После пробития она ничего поджечь уже не могла. Пробивал преграду сердечник, а зажигательный состав, который располагался между сердечником и оболочкой пули, сгорал снаружи. При попадании в топливный бак автомобиля, такая пуля могла поджечь топливо. При попадании в самолет - только обозначить вспышкой попадание. Не случайно, эти пули применялись и для пристрелки.

NIK 43 написал:

#1389581
Позвольте !! сам пулемет МГ-34 (обр. 1934 года) - это уже не век деревянных этажерок!

Скажем так - закат этого века. Вспомните, сколько видов бипланов было в РККА к началу войны? Да и войну СССР заканчивал имея деревянно-металлические самолеты и, таки этажерку По-2.

krysa написал:

#1389672
Установки ШВАК-это местечковое рукоблудие,уровня ПВО бронепоездов.

Не совсем местечковое. При изучении Постановлений ГКО, обратил внимание, что периодически встречается, в календарных планах, сколько и каких пулеметов передать на бронепоезда или в НКО. Например, Постановление №625сс предписывало з-ду №507 призвести 50 ДШК для вооружения бронепоездов, а заводу №54 изготовить 50 пулеметов Березина - все для НКО (полагаю, именно для ПВО).

Elektrik написал:

#1389679
Насколько я понимаю в значительно больших количествах, ШВАКи это все таки импровизация с мест,

Не думаю, что это была чистой воды импровизация. Даже для этого, помимо санкции, требовались сами ШВАК. Откуда они могли появиться у сухопутчиков, кроме как не с санкции, как минимум ГАУ РККА.

zamok написал:

#1389795
точно сзнать это можно только изучив документы, если таковые имеются. Подозреваю, что вопрос это поднимался, значит была переписка, исследования и пр. И, подозреваю, именно после этих исследование, зенитные пулеметы надолго исчезли с советских средних танков.

В том то и вопрос. В 30-е ставим. Потом все исчезает. И появляется уже  на Т-54

Скучный Ёж написал:

#1389682
Как видно из цитаты, именно вы все эти стволы впихивайте в зен.дивизии лф

Какие стволы?Явам общий приводил,выпуск по 20мм в разы больше.

Скучный Ёж написал:

#1389682
Ну а про советские территориальные ПВО - молчок.

Да вот нихрена.Еж,я ведь могу и цитатами вашими оперировать,это интернет-ваша болтовня вся записана.
Я в курсе,что моторизованная ЗенАД ЛФ включает в себя самые различные части.Но увы, оперировать отдельно числом МЗА только СВ начали именно вы,исключив находящиеся на фронте зенитные части ЛФ.Надо было вообще цифры 41 года брать,вообще бы красиво вышло-че там,в СВ Германии МЗА единицы,она вся по ведомству ЛФ шла.

Скучный Ёж написал:

#1389682
И вот опят прыжок в производство. Чтоб слегка скрыть факт поставок 37-40мм, который "на уровне производства".

Мешки то ворочать тяжелее,чем читать.Балабол,я четко написал "Мне лень поднимать полный выпуск 37мм ЗА в Германии".И привел поступление только ОДНОГО образца.Выпуск которого в немецкой вики был,причем  только за 44-45 года.
Всего за 41 -45 год люфтваффе получило 17097 37мм стволов.Сухопутные войска получили еще 2100 ЗУ+ок 300 спарок.И до 41 года поступление 37мм сравнимо с советским.СССР получил до начала войны ок 1200-1300 стволов,Германия выпустила к началу 41-1700.
Итого 18тыс нашего выпуска+5500лендлиза (23500) против 18800+2400(21200).Как там писал один п...л?

Скучный Ёж написал:

#1389346
но в два и более раз большее кол-во 37-мм и 40-мм у советов - это "сравнимо" с 37-мм немцами. вот такая математика.

Я ж писал п....лу,что у него плохо с математикой,а он не поверил.

Cobra написал:

#1389686
Трио ПВ-1?

Пишут военные приняли 626 установок.
Не насосет Ежик МЗА на уровень немцев,как вы не собирайте переделки на коленке,литовские трофей и прочие девайсы
Я поступление 20мм стволов в зенитные части ЛФ даже не поминаю,там цифры в один год больше ,чем 37,40 и 12,7мм у СССР за всю войну
Кстати,о трофеях-у немцев наших 37мм МЗА 390шт еще в44 году в строю было)Куда этого поставщика запишем?

Отредактированно krysa (22.10.2019 22:01:03)

Elektrik написал:

#1389644
Ну установки с mg-151 были довольно распространнеными "суррогатами".

Хорошее фото !!

а с какого периода они стали распостраненными ?

Скучный Ёж написал:

#1389800
    NIK 43 написал:

    #1389581
    Позвольте !! сам пулемет МГ-34 (обр. 1934 года) - это уже не век деревянных этажерок!

Скажем так - закат этого века. Вспомните, сколько видов бипланов было в РККА к началу войны? Да и войну СССР заканчивал имея деревянно-металлические самолеты и, таки этажерку По-2.

Так и что с того ? В описаниях действий наших Ил-2 по немецким мото - колоннам, указано, что в голове колонны помимо прочих средств ПВО, было много зенитных МГ-34/42. И все они открывали огонь, создавая плотность.

krysa написал:

#1389826
я четко написал

Плотность немецких зенитных орудий на фронте будет? Или "бла-бла производство, бла-бла дивизии, и прочее бла-бла"?

Cobra написал:

#1389362
Я не иронизировал ни на грош. Примените тот же принцип к зенитному огню.

Так я и применил - зенитная установка с малой точностью стрельбы, это тоже самое, что орудие с расстреляным стволом.

Cobra написал:

#1389362
Видите ли имбецилл. Море проще чем суша. На море можно точно выйти на цель

Видите ли, если Вы не понимаете написанного

Unforgiven написал:

#1389298
Длина немецкого тральщика 60 метров, ширина 8,5.
Если бы на суши участок местности 60х10 метров защищало 8-12 стволов МЗА, так вполне можно сорвать атаки авиации.

тут уж ничем не поможешь.
Впрчем, попробуйте вспомнить чему учили - плотность, концентрация.
Вы же типа артиллерист.

советским штурмовикам приходилось выполнять полет на малых высотах, в обход районов с высокой концентрацией зенитной артиллерии

командир 9-го шак генерал И.В.Крупский, ввиду беспрецедентной плотности немецкого зенитного огня на участке прорыва наземных войск (до 4-х батарей ЗА малого и среднего калибров на один км фронта), был вынужден перед вводом в действие основных сил корпуса нанести массированный бомбоштурмовой удар по средствам ПВО немцев

А. Кузнецов написал:

#1389340
Чтобы попытаться понять, что именно там случилось, нужно смотреть весь массив сохранившихся документов, относящихся к делу.

Не смешите людей, здесь выкладывались десятки документов и о потерях от авиации, и об эффективности противотанковых самолетов, и подробное описание атак этих самолетов, с указанием дистанций стрельбы, количества попаданий, размеров пробоин и т.д.

А. Кузнецов написал:

#1389340
жонглировать "вырезками из Малой Советской энциклопедии"

Не, это Вы пишете статьи в духе  Малой Советской энциклопедии, разоблачаете буржуазных фальсификаторов истории.
Я всего лишь выкладываю документы с Памяти народа.
Вам это естественно не нравится, ведь информация содержащаяся в этих документах никак не подходит для  Малой Советской энциклопедии.
Вы ведь никогда в жизни не опубликуете документ в котором, к примеру, сказано - "Имели место случаи, когда при налете Ю-87 на танковые части и подразделения, экипажи покидали танки на месте, сами разбегаясь в стороны...

zamok написал:

#1389414
Я то же так думаю. 1 БФ, от авиации противника, потерял безвозвратно 42 танка и САУ за весь 1944 г. При общих потере порядка 2 тыс. единиц.

Я ж Вам предлагал

Unforgiven написал:

#1387243
Посмотрите в этих темах

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 0&p=26

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=9522

Если бы посмотрели, то узнали бы, что

1 Укр.фронт, за месяц от авиации потерял безвозвратно 81 танк. Не за год, а за один месяц 1944!

А 5 гв таза две недели потеряла от авиации 88 танков, большинство безвозвратно.

krysa написал:

#1389888
Противостоящая группа 7 Гв. А Кемпф получила к штатным ЗА от ЛФ 5 зенитно-артиллерийских полков)

Исходя из того,что нам известно о задействовании для действий по войскам 72 8,8 из состава этих полков мы имеем минимум 6 тяжелых зенитных дивизионов,т.е. 180 20мм ЗУ и 36 Фирлингов.
Ну и о чисто ПВО дивизий