А. Кузнецов написал:

#1390189
если бы не Рудель, три Т-34 у Лебуса взяли бы Берлин.

Берлин бы не взяли, а вот Лебус при поддержке пехоты вполне могли взять.
А там и до Франкфурта недалеко.

А. Кузнецов написал:

#1390189
Я всегда считал, что начать предложение с одного утверждения, а закончить его прямо противоположным - это чисто женская черта. Надо отдать Вам должное, Вы смогли разбить этот процесс на два предложения. Правда, они идут одно за другим.
Напомню, если Вы забыли:
В одном поврежденном танке столько разных пробоин, что узнать, кто именно его подбил, невозможно.
Второй танк попал в ремонт. В ремонт, блин, а не в лом.

Я уже говорил, чем меньше у Вас аргументов, тем больше пустых слов.
Впрочем, если уж Вам так хочется поговорить о женщинах... 
Типично женское поведение - это без конца повторять одно и тоже, не обращая внимания на слова собеседника.

Напомню, если Вы забыли.

Unforgiven написал:

#1348703
А. Кузнецов написал:
#1348126
Изначально под списание шел 1 танк, 2-й требовал капремонта, а 3-й - среднего ремонта. Но затем капремонт переполз в списание, а средний ремонт - в капитальный.

Т.о. все три танка, это безвозвратная потеря.
Капремонт на заводе, тот же безвозврат.

-

А. Кузнецов написал:

#1390281
Впрочем, весь этот спор о 3 танках был затеян оппонентами в тщетной попытке заштукатурить фэнтези Руделя о 13 уничтоженных танках.

Не, вся статья была написана ради

Значит ли этот вывод, что и за остальными 506 победами над советскими танками, которые были подтверждены Руделю за войну.

Хотя 13 это цифра из мемуаров, а не официальные победы.
Но этот момент автор пытался "заштукатурить".

А. Кузнецов написал:

#1390317
Это неправда. Даже клевета, наверное.

О как!
Зачит когда Вы пишете

А. Кузнецов написал:

#1326565
Очень уж Вам хочется хоть что-нибудь Руделю нарисовать.

А. Кузнецов написал:

#1343108
Единственно, призываю любителей Руделя: вы, когда аргументы за уши притягиваете, упираясь коленом, постарайтесь этим аргументам уши не оторвать.

А. Кузнецов написал:

#1390281
спор о 3 танках был затеян оппонентами в тщетной попытке заштукатурить фэнтези Руделя.

это хорошо и правильно, а когда Вам ответили, причем в куда более сдержанной форме, так сразу "клевета".

То что 13, это не официальные победы, а цифра из мемуаров, это не клевета, это правда.
Что касается "этот момент автор статьи пытался заштукатурить" это такая же клевета или правда как и Ваше

А. Кузнецов написал:

#1390281
спор о 3 танках был затеян оппонентами в тщетной попытке заштукатурить фэнтези Руделя о 13 уничтоженных танках.

А. Кузнецов написал:

#1390452
Всё по 10-му разу уже, неужели Вам не надоело.

Ну Вам же не надоело по 10-му разу повторять

А. Кузнецов написал:

#1389130
средства поражения - вопрос дискуссионный.

И повторение не так уж бесполезно.
Вот поповторяли немного, и Вы признали, что раз Рудель совершал вылеты на противотанковом самолете, значит переправы в любом случае  атаковать не собирался.
Так что, все эти Ваши рассуждения что он мол боялся приблизитьсяк переправам из-за зенитного огня...

А. Кузнецов написал:

#1390302
Будем экономить друг другу время.

А действительно, давайте сэкономим время.
Я приведу документы, где говорится, что танки 68 бригады были уничтожены, ну или если Вам угодно, выведены из строя, авиацией.
А Вы приведете примеры, что это сделала артиллерия.

Авиация.

Артиллерия.

Тут слово за Вами.

Unforgiven написал:

#1390510
Реку пересекали только по ночам, так как переправы обстреливались.

Пардон, а в великолепно подготовленных Люфтваффе не было экипажей, способных решать боевые задачи ночью?

shhturman написал:

#1390546
Пардон, а в великолепно подготовленных Люфтваффе не было экипажей, способных решать боевые задачи ночью?

Пардон, но такие цели ночьб вообще никто не умел тогда качественно бомбить.

shhturman написал:

#1390711
Ошибаетесь, уважаемые коллега.  Во-первых, речь идет не об умении качественно бомбить, а о подготовке экипажей бомбить ночью.

Он ошибается, и Вы тоже ошибаетесь. Бомбить ночью немцы вполне умели.
Горьковский автомобильный и саратовский авиационный немцы вынесли как раз ночью.
А вот уничтожать ночью танки огнем из пушек  тогда никто не умел.

Unforgiven написал:

#1390719
А вот уничтожать ночью танки огнем из пушек  тогда никто не умел.

Не передергивайте - речь шла об уничтожении переправы, по которой ночью шли танки... бомбами, бомбами, такими же как бомбили ГАЗ...

Unforgiven написал:

#1390510
Я приведу документы, где говорится, что танки 68 бригады были уничтожены, ну или если Вам угодно, выведены из строя, авиацией.
А Вы приведете примеры, что это сделала артиллерия.

Я уже вроде бы писал. Вот например по табелям отчетности и внеочередных донесений:
Внеочередное донесение на 10.2.43: 2 танка подбиты артогнем, 1 сгорел в р-не Лебуса
На 16.2.43: 1 танк сгорел в р-не Лебуса, 1 подбит артогнем, 2 из среднего ремонта переведены в капитальный (1 в р-не Радома, 1 в р-не Лебуса). Не считая старого танка у Радома, остальное - это о тех самых танках у Лебуса.
Там еще подобные записи есть, я выписал только те, где есть какие-нибудь изменения по сравнению с предыдущими днями.

То, что выложено на "Памяти", Вы и сами можете здесь привести, если не будете подходить столь выборочно к источникам.

Вообще что Вы пытаетесь доказать? Что Рудель пусть не 13 танков уничтожил, но хотя бы 3 всё же сжег/подбил? Уже не так обидно, да?
Так  в статье же написано: "Всё может быть". Вот только с достоверностью установить, кто и чем эти 3 танка поразил, пока не получается. Но Вы можете верить в то, что Вам приятно. Кто ж Вам запретит.

Sergey написал:

#1390876
Разве?

Вы что, сомневаетесь? Статья же в свободном доступе. Вот цитата:
"Но поразил ли эти три танка именно Рудель? Всё может быть".

Sergey написал:

#1390876
И было бы 27 страниц обсуждения, если бы так? Наверно таки статья о другом.

27 страниц - это в основном заслуга одного товарища, страдающего недержанием постов.

Sergey написал:

#1391029
Шутите? "Всё может быть" этот результат исследования?

Результат исследования - это то, что 13 уничтоженных танков - это бурная фантазия. Реальный результат находится где-то между нулём и 1 сожженным + 2 поврежденными. Именно к этому и относится фраза "всё может быть". Просто потому, что точнее пока (или вообще) определить невозможно.

Sergey написал:

#1391029
А вот товарищ справедливо замечает, что мемуары и ЖБД, либо отчеты и доклады несколько разные вещи

Прошу Вас процитировать, где я утверждаю обратное.
И м.б. попробуете прочитать мой пост №97 в этой ветке.

А что ж Вы дальше-то не цитируете? "Строго говоря, нет. Пока не обнаружены данные, позволяющие привязать заявки аса к конкретным точкам во времени и пространстве, о реальных результатах можно только гадать. Одно можно сказать точно: Рудель был способен очень сильно преувеличивать свои успехи, о чём можно было догадываться и раньше, но без чётких доказательств."

Т.е. Вы утверждаете, что пусть в мемуарах он врал, но в донесениях-то уж точно сообщал всё копейка в копейку? Чтобы это утверждать, нужно иметь эти самые донесения (по идее - все, но ладно, хотя бы более-менее статистически значимую долю) с привязкой по месту и времени. Где всё это? Проверять-то как? Пролетарское чутьё проявлять?

Sergey написал:

#1391055
Исследовав один день из мемуаров(весьма спорно, как выясняется)

Что же там спорного, интересно? И как это "выясняется"?