Игнат написал:

#1390375
Наткнулся на то что планировали поставить 23мм на базу Т-50. 1941г.
Башню сделали, пушка не поступила. Далее работ не проводили.

На складах лежало 460 едениц....
Шапитальный и КО + "Миномётное лобби" добились своего, не смотря на заключения о войсковых испытаниях

Отредактированно helblitter (25.10.2019 14:22:51)

8По поводу плотности и глубины.
8ВА весна 1945.

NIK 43 написал:

#1389838
В описаниях действий наших Ил-2 по немецким мото - колоннам, указано, что в голове колонны помимо прочих средств ПВО, было много зенитных МГ-34/42. И все они открывали огонь, создавая плотность.

Я думаю,данное фото будет весьма в тему.Насчёт плотности,создаваемой MG...

MAXXX написал:

#1390608
.Насчёт плотности,создаваемой MG...

Вы серьезно что ли?Пулеметом дыры,больше чем пробоины от 20мм?

Да... Картинка из игры прямое доказательство неэфыективности 7.92 пулеметов против штурмовиков

Доказательство существования и эффективности спайдэрмена - игры и коммиксы

Отредактированно Игнат (26.10.2019 18:38:52)

Unforgiven написал:

#1390512
8По поводу плотности и глубины.
8ВА весна 1945.

http://i.piccy.info/i9/0df61eb9513ebab1 … 88_800.jpg

...читал про высадку союзников в Нормандии. Бои уже в глубине материка. Как только нем. зенитки начинали обстрел союзных бомберов / штурмовиков, этот район тут же накрывала артиллерия союзников - и нем зенитки замолкали.

Корректировали артогонь маленькие самолетики типа Пайпер КЭБ, сбить их истребители германские не могли, т.к господство в воздухе было не у них, ну а зенитки нем. не знаю почему не справлялись.

MAXXX написал:

#1390670
та самая "завеса" из пулемётов против бронированных штурмовиков-ниАчём.

... Ну во первых - БРОНИРОВАННЫХ самолетов - штурмовиков НЕ БЫЛО, НЕТ, и НЕ БУДЕТ!!!  Были и Есть различные вариации полу-бронированных ! А значит и ТЕОРЕТИЧЕСКИ уязвимых от огня даже пулемета 7,62  - 7,92 мм.

Тот же легендарный ИЛ-2 - хвост и крылья совсем не из брони!  И сколько их было сбито ?!  И кто может точно сказать, чем кого  сбили-  пулеметом, пушкой ?

...И  важным представляется не только калибр зенитки, но и организация системы ПВО.

NIK 43 написал:

#1390731
А значит и ТЕОРЕТИЧЕСКИ уязвимых от огня даже пулемета 7,62  - 7,92 мм.

Для того, что бы сбить ИЛ-2 из 7.62 нужно слишком много попаданий,  умучаетесь попадать, быстрее улетит чем напихаете. Там где нет брони у него слишком мало жизненно важных элементов, а силовую конструкцию можно долго ковырять.

Отредактированно РыбаКит (27.10.2019 01:11:41)

Sergey написал:

#1390886
А писали об этом только выжившие...

Сергей, дело в том что для ИЛ-2 это реально не смертельно. Потому и частые упоминания. Суть в том, что если бы часто падали от стрелковая, то уж поверьте остальные бы боялись лезть под её огонь. А этого не было. Зато эрликонов боялись. Я уже это говорил, 1941-42 редкие очаги МЗА которые легко обходятся и масса огня винтовочного калибра, нарваться на Эрликон, ну не повезло. 1943все прикрыто эрликонами, пехота огня не открывает, шкерится, выделяем группу подавления ПВО, в ней потери остальные работают. 1944 все в зенитках плотный многоярусный огонь- снизился ниже 2км- погиб. Поэтому скоростная атака с высыпанием всего за один заход и домой.

Скучный Ёж написал:

#1390929
с 1944 и ниже, и дольше, и конвейером, и с авиановодчиком с радио, и с комиссией по оценке результатов.

Спорить не буду- примеры дадите? Я же мамонт 20летней давности- все знания из интервью тех лет.

Возвращаясь к теме наличия зенитного оружия в стрелковых дивизиях:
"Отчет о действии тяжелого пехотного оружия, приспособленного для борьбы с низко летящими самолетам за апрель месяц 1943 г. (149 СД)"
Как видно из документа, штатного зенитного вооружения стрелковая дивизия не имеет.

КВ-14 написал:

#1390997
Как видно из документа, штатного зенитного вооружения стрелковая дивизия не имеет.

Зенитно-пулемётный взвод в полках

vova написал:

#1391113
Осмелюсь напомнить Вам про 1 (ОДИН - прописью) артдивизион на Омахе, совершенно не подавленный ни авиацией, ни корабельной артиллерией за цельный день Д, т.к. он расстрелял весь б/к (220 снарядов на ствол) и не потерял ни одного орудия, но устроил "кровавую Омаху".

Союзники, планируя операцию на «Омахе», руководствовались четырьмя факторами, которые вселяли надежду на то, что удастся преодолеть неприступную оборону немцев. Во-первых, по данным разведки, в траншеях и фортификациях окопались плохо подготовленные части 716-й дивизии, состоящие в основном из поляков и русских. Кроме того, их численность не превышала 800 человек, то есть не более батальона.

Во-вторых, бомбардировщики «Б-17» должны были разбить или по меньшей мере нейтрализовать бункеры и нарыть для пехоты воронки на пляжах и горных склонах. В-третьих, предполагалось, что их разрушительные налеты довершат морская артиллерия и реактивные снаряды ДСТ(Р). Пехотинцам 29-й и 1-й дивизий, которым предстояло высаживаться на «Омахе», сказали, что трудности начнутся только тогда, когда они окажутся на скалах и пойдут в глубь материка.

И последний довод заключался в том, что на «Омаху» в день «Д» намечалось бросить 40 000 солдат и 3500 единиц моторизованной боевой техники.

Ожидания не оправдались. Разведка ошибласьb] оборону на «Омахе» держала не 716-я, а вполне боеспособная 352-я дивизия, и не один, а три батальона. [/b]Из-за облачности «Б-17» сбросили бомбы на 5 км дальше в тыл противника, и ни одна из них не упала на пляжи или скалы. Корабельный артобстрел был кратким и в целом не очень точным. http://militera.lib.ru/h/ambrose_se/17.html