Вы не зашли.
Prinz Eugen написал:
#1261965
Но с британскими картами напряжёнка.
Так сдвиньте немецкую прокладку на выявленную погрешность. А дальше уже можно и немецкой пользоваться. Добавляя эпизоды из британской. Смотреть нужно конечно что получается, но по вашему описанию должно сойтись...
sas1975kr написал:
#1262209
Так сдвиньте немецкую прокладку на выявленную погрешность.
Проблема в том, что нет британской прокладки: курс "Саффолка" я построил по координатам из ЖБД, он не точный.
Что до орудия: длина орудия - 52 калибра.
Разночтение могло возникнуть из-за разницы в методике измерения:
- по немецкой методике (от дульного среза до среза казённой части) - 52 калибра
- по британской (от дульного среза до зеркала затвора) - 48 калибров
У Кэмпбелла всё это есть...
Prinz Eugen написал:
#1263326
Что до орудия: длина орудия - 52 калибра.
Разночтение могло возникнуть из-за разницы в методике измерения:
- по немецкой методике (от дульного среза до среза казённой части) - 52 калибра
- по британской (от дульного среза до зеркала затвора) - 48 калибров
У Кэмпбелла всё это есть...
1) У Кэмпбела этого не вижу. Кроме самих цифр.
2) У ДиДжилиана есть
The USA measured starting from the inner breech face for both bag and cartridge guns. Austria-Hungary (Skoda), Germany and Russia measured the length of the entire barrel. Britain, France, Italy, Japan and Sweden (Bofors) measured starting from the top of the mushroom head (vent axial) of the breech block for bag guns and starting from the inner breech face for cartridge guns. These differing methods have often resulted in nomenclature errors in reference works. For example, the 38 cm SK C/34 guns on the German battleship Bismarck are often noted as being 47 calibers long. Per the German method - overall barrel length - these guns were 51.66 calibers long and per the British/USA method - measured from the inner breech face - they were 48.3 calibers long
3) Вечер наверное сказывается, плужу. Длина именно ствола 18 405 мм - 48,3 калибра, откуда 47? От дульного до казенного среза 19 630 мм = 51,66. 1,2 м на клиновый затвор, не многовато?
sas1975kr написал:
#1263387
1) У Кэмпбела этого не вижу. Кроме самих цифр.
Я собственно о цифрах и говорил.
sas1975kr написал:
#1263387
2) У ДиДжилиана есть
Я вообще в первый раз слышу, чтобы кто-то давал немецкой 380-мм длину в 47 калибров.
Даже не понятно, как эта цифра получена.
sas1975kr написал:
#1263387
1,2 м на клиновый затвор, не многовато?
Не многовато.
1,2 - это весь казённик.
Prinz Eugen написал:
#1261960
Думаю у немцев.
С 2217 21.05 немцы шли по счислению.
Нашёл ответ на загадку.
24.05.41 в 1346 немцы таки сумели определить координаты.
Фактическое местоположение "Ойгена" оказалось на 79,3 мили северо-восточнее (пеленг 53 градуса), относительно места по счислению.
РыбаКит написал:
#1322742
Принц, а если не секрет= где нашли?
КТВ и карты посмотрел...
Как обычно: всё было на виду.
Продолжаю раскапывать историю "Рейнюбунга"... Пришёл к довольно забавному выводу.
Описание операции имеет два варианта, весьма парадоксальных на мой взгляд:
- британское - подтверждается рапортами, ЖБД и пр. британцев и мемуарами барона М-Р;
- немецкое - подтверждается рапортами, ЖБД и пр. немцев и британскими документами по допросам немецких пленных.
Теперь вот пытаюсь для себя увязать, как получить хотя бы намёк на истинную картину произошедшего.
Prinz Eugen написал:
#1377949
Теперь вот пытаюсь для себя увязать, как получить хотя бы намёк на истинную картину произошедшего.
А какие наиболее существенные противоречия Вы обнаружили?
Unforgiven написал:
#1377955
А какие наиболее существенные противоречия Вы обнаружили?
События вечера 23 мая - ночи 23-24 мая.
Британская версия в целом общеизвестна: именно по ней написаны большинство работ
Вкратце примерно так
По немецким данным выходит, что "Бисмарк" стрелял и по "Суффолку", и по "Норфолку", около 2030...2100 британцы обстреляли по Ойгену, после чего Лютьенс перевёл "Принца" в голову строя. Радары на "Бисмарке" сдохли в начале 3-го утра 24-го, когда "Ойген" вдруг обнаружил приближение британских КР и связался с "Бисмарком"...
Prinz Eugen написал:
#1377949
Теперь вот пытаюсь для себя увязать, как получить хотя бы намёк на истинную картину произошедшего.
Принц, напишете работу- куплю. Но черняшку все таки любопытно было увидеть... Кстати, а в чем наибольшие расхождения?
Prinz Eugen написал:
#1377961
Британская версия
Кстати где то в очередном науч попе светился Юренс и он утверждал, что Худ поворот так и не совершил и получил снаряд в торец кормового погреба, ну то есть в поперечную броню.
РыбаКит написал:
#1377962
Принц, напишете работу- куплю.
Ну это точно нескоро...
РыбаКит написал:
#1377962
Но черняшку все таки любопытно было увидеть..
Вряд ли Вs станете читать мои блокнотные записи - у меня очень плохой почерк.
РыбаКит написал:
#1377962
Кстати, а в чем наибольшие расхождения?
Да основное я написал: меня пока это всё интересует в разрез действий "Ойгена".
РыбаКит написал:
#1377963
Кстати где то в очередном науч попе светился Юренс и он утверждал, что Худ поворот так и не совершил
Передумал чтоль?
Prinz Eugen написал:
#1378003
Вряд ли Вs станете читать мои блокнотные записи - у меня очень плохой почерк.
Даст Бог встретимся в живую- пообщаемся.
РыбаКит написал:
#1378022
Похоже, что да.
Но всё равно копья будут ломать вокруг двух мнений.
РыбаКит написал:
#1378024
Даст Бог встретимся в живую- пообщаемся.
Да. Жизнь покажет.
РыбаКит написал:
#1377963
Кстати где то в очередном науч попе светился Юренс и он утверждал, что Худ поворот так и не совершил и получил снаряд в торец кормового погреба, ну то есть в поперечную броню.
Да что Вы говорите!?
Так не томите же нас, поведайте, в каком "науч попе", когда?
А если Вы еще и на ссылочку сподобитесь (что впрочем вряд ли), то это будет вооще ...
Unforgiven написал:
#1378316
А если Вы еще и на ссылочку сподобитесь (что впрочем вряд ли), то это будет вооще
Что то вроде "осушая океан"
Весело у вас тут, мальчики...
Prinz Eugen написал:
#1377961
События вечера 23 мая - ночи 23-24 мая.
В общем кажись я немного разобрался в бардаке, не до конца, но разобрался.
Судя по всему виноват в этом самом бардаке всем известный барон, который запутался во времени.
Немцы жили по MEZ (центрально европейскому времени, GMT+1), а британцы по британскому летнему (GMT+2).
Барон в примечаниях пишет, что тон "синхронизировал время" но продолжил пользоваться берлинским летним временем (GMT+2).
В итоге эта разбежка в 1 час позволяет разъяснить, в кого стрелял "Бисмарк" в 1922 по времени ЖБД.
И?
Дяденька Бобёр, я мысли читать не умею.
А фотка, да... известная.
Иногда показывая её обрезанный вариант говорят, что американцы с "каталины" фоткали....