Кстати к ранее обсуждавшемуся вопросу о том, много или мало это, несколько лет на создание системы / тренировки  и т.д. - Люфтов стали активно создавать с 1933 года, т.е. всего 6 лет
до войны у них было (не на пустом, понятно, месте все это появилось, но активный рост имел место быть как раз за эти шесть лет).

А сколько? 4 последовательных вылета штаффеля. В прикрышке звено Bf-109. Было не так что ле?

Cobra написал:

#1398027
Кто хочет тот делает, а кто не хочет всегда отговорку найдет...

Глупости говорите, те же штуки потом дали пинка под опу в 1944 году бритам в Средиземке и ничего, утерлись и эвакуировались, а турки не вступили в войну. Все флоты мира останавливали операции НК если вероятность их плотери и потери их потенциального влияния не перевешивались плюсами.

Отредактированно РыбаКит (25.11.2019 01:14:59)

Skagerrak написал:

#1398160
Кстати к ранее обсуждавшемуся вопросу о том, много или мало это, несколько лет на создание системы / тренировки  и т.д. - Люфтов стали активно создавать с 1933 года, т.е. всего 6 лет
до войны у них было (не на пустом, понятно, месте все это появилось, но активный рост имел место быть как раз за эти шесть лет).

Опять за рыбу гроши... Я неоднократно пытаюсь вам достучаться, что боевая подготовка эффективна когда учат тому что надо. Можно качественно научить олдат обращаться с кремневыми ружьями, а потом дать пулеметы и магазинки. И були толку? Что толку было в нашей подготовке летчиков если опыт авиации в ПМВ прошел мимо нас?

Отредактированно РыбаКит (25.11.2019 01:14:13)

РыбаКит написал:

#1398206
По малым боевым кораблям ЧФ пролетал однозначно.

Да ладно. Не было численного превосходства у противника в ходе всей войны ни в чем кроме штурмовых паромов. У нас аналогов не было.
Да и туда много привезли, в том числе МО, ТКА, КТЩ. Другой вопрос к примеру что новопостроенные РТЩ, БМО и МБК с балтики не приперли. Это факт

Ну МБК то факт что не привезете. А БМО? Впрочем если дивайс изначально разборный то и МБК и Стотонник приволочь быоло можно

арт написал:

#1398247
мелочь то и не нужна.

Да!? БМО, Д-3, Хиггинсы и нахрен не нужны да?

Отредактированно Cobra (25.11.2019 15:36:25)

Cobra написал:

#1398256
Да!? БМО, Д-3, Хиггинсы и нахрен не нужны да?

Да, нафиг не нужны. Вы ещё расскажите как вы такое добро (кроме Д-3) собираетесь перевозить по ж/д.

Нужны БО-2, ОД-3 и возможно импортные ТКА (исключительно в силу максимально обещанного вооружения).
У БМО так же как и у БКА нет системы управления огнем. Один единственный полюс БМО располагался на баке. При чем этот плюс был вынужденным... И совсем не плюс...
Д-3 нафиг не нужны, поскольку некого атаковать торпедами.
Нужны малые артиллерийские корабли, в виде больших охотников и малых канонерских лодки в виде Карса (и уж точно не нужно убожество с танковыми башнями).

Отредактированно арт (25.11.2019 16:17:49)

Cobra написал:

#1398235
Другой вопрос к примеру что новопостроенные РТЩ, БМО и МБК с балтики не приперли.

БКА припёрли... http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=228276
А при "проклятым" царизме , подлодки по ж/д возили. были специальные транспортёры и методика перевозки:Во время войны наличие специальных транспортёров позволило перебросить базирующиеся во Владивостоке ПЛ на Балтику и Чёрное море, где они участвовали в боевых действиях. Наиболее успешно действовали лодки типа «Касатка» на Чёрном море, где у берегов Турции им удалось уничтожить несколько шхун. https://military.wikireading.ru/72916

shhturman написал:

#1398318
Ну так и при социализме были лодки, пригодные для транспортировке по ж/д. И что?

И их даже доставляли на ЧФ. Только уже к концу боевых действий...

Georg G-L написал:

#1398328
И их даже доставляли на ЧФ.

Так их и создавали для маневра между театрами. Только большой ценности они не представляли...

shhturman написал:

#1398318
Ну так и при социализме были лодки, пригодные для транспортировке по ж/д. И что?

https://kreiser.unoforum.pro/?1-2-0-000 … 1387384830

Ну и вопрос- как с Сормово миноносцы доставлять собирались?