Вы не зашли.
арт написал:
#1406946
Имхо тогда имеет смысл использовать стандартное шасси типа такого,http://russianships.info/boevye/1328.htmКроме удешевления постройки, такой проект ещё может и ускорить создание сил ПМО. Корпуса будут строить разные верфи, вооружаться же они будут на головной.
Коллеги дорогие! Все эти суда - траулеры по мобготовности являются уже ТЩ. И не смотря на всяких "Адмиралов и их виллы" обычные лейтенанты каждый год проверяют готовность, выбирают какой-нибудь из траулеров - переоборудуют и отрабатывает задачи. Так было при СССР, так есть и сейчас...
Mitry написал:
#1406964
Все эти суда - траулеры по мобготовности являются уже ТЩ.
Совершенно не готовы для борьбы с современными угрозами. Речь как раз и идет о провале программы средств миноискания. Свою программу растоптали, французские аппараты оказались непригодны.
Mitry написал:
#1406964
выбирают какой-нибудь из траулеров - переоборудуют и отрабатывает задачи.
И сколько платят владельцу судна?
Специалистов по средствами дистанционного миноискания они из рыбаков берут?
http://zonwar.ru/news4/news_633_Katanpaa.html
http://bastion-karpenko.ru/oksoyalta/
https://nosikot.livejournal.com/5731786.html
Отредактированно арт (03.01.2020 13:28:29)
Cobra написал:
#1406963
Нет конечно. Вопрос исключительно - в скорости постройки, цене и долговечности.
Надо сказать что деревянные и пластиковые корпуса имеют преимущество против железных по физ. полям.
арт написал:
#1406969
Совершенно не готовы для борьбы с современными угрозами. Речь как раз и идет о провале программы средств миноискания.
Я имел в виду использование гражданского флота в особый период, а не повседневную работу, которой должны заниматься специально спроектированные корабли, а не переделанные гражданские проекты
https://rg.ru/2014/08/22/a1010299-dok.html
арт написал:
#1406967
Речь как раз и идет о провале программы средств миноискания. Свою программу растоптали, французские аппараты оказались непригодны.
Именно так. В этом то вся проблем и состоит.
Mitry написал:
#1406964
Так было при СССР, так есть и сейчас...
Сейчас это не более чем ИКД. Ради речекряка наверх.
Для того что бы получить тральщик надо мобилизовать, миниум установить комплекс миноискания пусть и контейнерный из мобзапаса (А их нет в природе), контактные и неконтактные тралы (Не ну а вдруг!) какие нибудь и добавить людей способным грамотно применять комплекс миноискания(См.ранее). Ну и далее надо миниум отработать хотя бы К1
арт написал:
#1406969
о деревянные и пластиковые корпуса имеют преимущество против железных по физ. полям.
Вопрос еще какое именно.
Отредактированно Cobra (03.01.2020 13:43:38)
Cobra написал:
#1406978
Вопрос еще какое именно.
Вот прямо сейчас не найду материалов. Встречались работы по сравнению полей.
Однако можно уверенно сказать что пластики материал не магнитный и слоистые материалы куда лучше гасят звук.
Mitry написал:
#1406973
Я имел в виду использование гражданского флота в особый период
Для этого нужно иметь запас вооружения и специалистов для мобилизуемых судов.
Mitry написал:
#1406973
не переделанные гражданские проекты
Как раз такой подход - использование массового гражданского корпуса, может быть полезен.
Вот чего нет в выложенном приказе, это способа компенсации коммерческим предприятиям мобилизации (и тем более гибели) у них судов.
Mitry написал:
#1406964
Все эти суда - траулеры по мобготовности являются уже ТЩ.
Вы видели состояние половины траулеров? Они ходят под удобными флагами и боятся в росс. порт зайти, потому что обратно портнадзор не выпустит.
Подобные экземпляры по мобготовности в строй вводить надо будет методом кап. ремонта \среднего минимум\.
ИМХО эта система моб. готовности будет работать только с ограниченным кругом судовладельцев, как в торговом, так и в рыболовецком флоте.
Отредактированно veter (03.01.2020 14:17:23)
veter написал:
#1406983
Они ходят под удобными флагами и боятся в росс. порт зайти, потому что обратно портнадзор не выпустит.
а где они рыбу выгружают и в порты каких стран заходят? Где бункеруются и ремонтируются? Вечно в море они же не могут находиться?
арт написал:
#1406944
Это была ошибка Иджиса. В чем признаваться не было охоты.
Это не была ошибка Иджиса, это была ошибка персонала. Изучение записей показало, что Иджис как раз верно давал информацию о контакте, и отметил, что он начал набирать высоту (а не снижаться, как уверяли моряки). Но крейсер находился в территориальных водах Ирана и было известно о том, что Ирак использовал пассажирские самолеты как дальние ракетоносцы.
арт написал:
#1406944
С набирающего высоту лайнера, очень врятли.
См. "Сюзанна".
Mitry написал:
#1406973
Я имел в виду использование гражданского флота в особый период, а не повседневную работу, которой должны заниматься специально спроектированные корабли, а не переделанные гражданские проекты
А, простите, кем вы укомплектуете мобилизованные гражданские тральщики?
арт написал:
#1406987
В Норвегию, Корею, Японию...
а там что, портнадзора нет?
Вальчук Игорь написал:
#1406985
а где они рыбу выгружают и в порты каких стран заходят?
Как мне объясняли на одном из таких судов - в разных странах разное отношение к состоянию судна. Рыбу перегружают в море, в порты РФ не заходят. Ремонты и перестой в Корее.
Dilandu написал:
#1406988
А, простите, кем вы укомплектуете мобилизованные гражданские тральщики?
А Вы, простите, не из ЦРУ??? Хотя о чем это я, там это и так знают....
Вальчук Игорь написал:
#1406985
а где они рыбу выгружают и в порты каких стран заходят? Где бункеруются и ремонтируются? Вечно в море они же не могут находиться?
veter написал:
#1406996
в разных странах разное отношение к состоянию судна. Рыбу перегружают в море, в порты РФ не заходят. Ремонты и перестой в Корее.
Вот как то так все это происходит. Есть впрочем и вообще "Летучие голландцы" ведущие незаконнный промысел и официально в порты не заходящие, с пограничниками предпочитающие не встречаться
На мой взгляд, самый удачный комплекс поиска мин у датчан.
арт написал:
#1407010
Т.е. чтобы ответить на простой вопрос нужно ЦРУ?
Если это наступит, то именно тех, кто больше трепался на эту тему и призовут. Как наиболее компетентных...