Об отношении к авторам и их творениям / Цусимские форумы

Nico · 24.10.2009 21:41:33

Случайно наткнулся на одну рецензию. Весьма улыбнуло... Интересно, рецензент сам понимает что пишет?

http://sistematima.narod.ru/Texts2009/A … ov2007.htm

Стерегущий · 24.10.2009 21:41:33

Nico написал:
Оригинальное сообщение #139568
Интересно, рецензент сам понимает что пишет?

Ну Вы блин даете. Прям как с луны...
Это вопрос действительно был интересен разве что лет пять назад.
А уж к 2009 году лично я думал, что уже все в курсе умственной неполноценности данного "рецензента".
Оказывается, что еще не все....

Scharnhorst · 24.10.2009 21:41:33

Ой не все... Я тоже впервые, так сказать, прикоснулся к творчеству этого м.. ч.. в общем ...дака

Анатолий · 24.10.2009 21:41:33

Nico написал:
Оригинальное сообщение #139568
Случайно наткнулся на одну рецензию. Весьма улыбнуло... Интересно, рецензент сам понимает что пишет?

А кто это пишет ?
Бред какойто,явно полное ненавистническое отношение ,писаки к опоненту!
Как я недавно выразился,в каждом городе-огороде должен быть свой сумашедший.
*haha*

Джек · 24.10.2009 21:41:33

Scharnhorst написал:
Оригинальное сообщение #139584
Я тоже впервые, так сказать, прикоснулся к творчеству этого м.. ч.. в общем ...дака

- интернет без ТимоФлимта, шо деревня без дурака... ТимоФлимты известны как апалогеты интернет войны со всеми кто против их взгляда на светлый образ крейсера Варяг...

Джек · 24.10.2009 21:41:33

Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #139591
А кто это пишет ?

- в начеле было Слово, слово это было Варяг, и слово это попало Абакусу, и Абакус решил построить башню великую и усомниться в подвиге Варяга пред всеми народами ака многими язЫками, а всякие решили, что мало нам книг про Варяг, надо ещё и сайт xcruiser.narod.ru и Дон Кис админ его во веки веков, и родил Дон Кис Тима, а дальше пошло поехало - порушил Тим в Рунете ту башню войною, и стал Рунет с ним говорить, и взял тогда Тим камень с развалин башни той и высек он на нём, - шо Абакус есть грех, и восстал в Рунете брат на брата... ибо растлил многих Абакус и предались они Греху с книшками Мельникова и Катаева и имя им было Цусима... и битва была великая и проповедовал Тим, что свергнут Абакус был им в преисподнюю во веки веков, и было им предсказание, что явятся пророки и будут проповедоват они, но суть лживы они... но не думал Тим, шо будет среди них Один, пред которым падут все остальные и будет царствовать он, тк упала Звезда с неба и явился миру Полутов, и великий мор случился среди варягофилов и погибло их несть числа...

ЗЫ короче тут дело принципа

Отредактированно Джек (04.11.2009 15:09:54)

Klaus · 24.10.2009 21:41:33

Джек написал:
Оригинальное сообщение #139599
- в начеле было Слово

*ROFL* *ROFL* *ROFL* *ROFL*

Андрей Рожков · 24.10.2009 21:41:33

Nico написал:
Оригинальное сообщение #139568
Случайно наткнулся на одну рецензию. Весьма улыбнуло... Интересно, рецензент сам понимает что пишет?

http://sistematima.narod.ru/Texts2009/A … ov2007.htm

Есть гоблиновские переводы, а это - гоблиновская рецензия.

Стерегущий · 24.10.2009 21:41:33

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #139647
Есть гоблиновские переводы, а это - гоблиновская рецензия

Вы этим хотите Гоблина сильно опустить, или Тима сильно возвысить?

Вованыч_1977 · 24.10.2009 21:41:33

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #139647
Есть гоблиновские переводы...

Товарищ Пучков ни в какое сравнение с этим м-м-м.. г-ном не идёт...

Kimsky · 24.10.2009 21:41:33

Nico написал:
Оригинальное сообщение #139568
Интересно, рецензент сам понимает что пишет?

Для того, чтобы понимать, что именно ты пишешь - нужен мозг. Чтобы просто писать такое - достаточно глаз и пальцев. Вероятно - нет, не понимает.

клерк · 24.10.2009 21:41:33

Nico написал:
Оригинальное сообщение #139568
Случайно наткнулся на одну рецензию. Весьма улыбнуло... Интересно, рецензент сам понимает что пишет?
http://sistematima.narod.ru/Texts2009/A … ov2007.htm

Если отрешиться от личности рецензента и грубой формы подачи материала с кучей замечаний не по теме, то в данном случае по сути Кокцинский прав - Раздел "оценка проекта "Корнилова" в "Моркаме" Яровым написан весьма слабо и поверхностно (если не сказать жёстче) и находится на уровне позднего Мельникова.

Отредактированно клерк (04.11.2009 17:15:33)

Эд · 24.10.2009 21:41:33

Прочитав этот опус, я сразу вспомнил партхозактивы прошлых лет. Меня всегда поражало, как можно часами говорить практически ни о чем.
Корнилов очень похож на французский крейсер Сесилль, хотя был построен в 1888 г., а Сесилль - в 1890. Оба корабля к 1900 г. были устаревшими. Впрочем, это касалось вообще всех крейсеров того периода. Переход к строительству преимущественно броненосных крейсеров (во Франции и в Англии) относится к концу 1890-х гг., о чем пишет и Шершов.

Стерегущий · 24.10.2009 21:41:33

Эд написал:
Оригинальное сообщение #139882
Прочитав этот опус, я сразу вспомнил партхозактивы прошлых лет. Меня всегда поражало, как можно часами говорить практически ни о чем.

Cлабовато.
Тим практически ни о чем говорит годами...

Борис, Х-Мерлин · 24.10.2009 21:41:33

клерк написал:
Оригинальное сообщение #139870
Раздел "оценка "

- если быть совсем точным, то это самый спорный раздел в любой книге, есть Авторы которые его избегают вообще, что касается "слабо и поверхностно" - такие оценки чаще всего получаются от того, что Мы хотим большего от такого Автора, имхо...

клерк · 24.10.2009 21:41:33

Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #139895
по сути Кокцинский прав - Раздел "оценка проекта "Корнилова" в "Моркаме" Яровым написан весьма слабо и поверхностно\\\\\\\\- если быть совсем точным, то это самый спорный раздел в любой книге, есть Авторы которые его избегают вообще, что касается "слабо и поверхностно" - такие оценки чаще всего получаются от того, что Мы хотим большего от такого Автора, имхо...

Такие оценки творчества Автора получаются тогда, когда автор пренебрегает фактами в угоду своему личному мнению.

Отредактированно клерк (04.11.2009 17:47:46)

Kimsky · 24.10.2009 21:41:33

клерк написал:
Оригинальное сообщение #139870
Раздел "оценка проекта "Корнилова" в "Моркаме" Яровым написан весьма слабо и поверхностно

При всей моей любви к броненосным крейсерам:
Надо учитывать, что на момент постройки "Корнилова" он был вполне на уровне тогдашних представлений о крейсере. Пинки по поводу того, что заказчик или проектировщик не учли, какими крейсера будут через 10-15 лет были бы смешны. Яровой и не пинал: его оценки учитывают время создания крейсера - и поэтому они правильны. А комментарии Тима по этому поводу - обычный идиотизм в духе "я прачетал единствена верную книшку - а ту ктота напесал другое - какой дурак".

Борис, Х-Мерлин · 24.10.2009 21:41:33

клерк написал:
Оригинальное сообщение #139902
когда автор пренебрегает

- идеальных Авторов нет, можно только высказаваться в том смсле, что Авторы должны быть точнее в формулировках, даже если факты им не нравятся...

клерк · 04.11.2009 20:28:33

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #139940
Яровой и не пинал: его оценки учитывают время создания крейсера - и поэтому они правильны

Пинал. Но не крейсер, а Морское Министерство.
Причем пинал неумно и не по делу:
"Остается лишь пожалеть, что данный опыт оставался в течение длительного времени невостребованным… Только десять лет спустя Морское министерство стало развивать идеи использования крейсеров не только как охотников за торговыми судами, но и для других целей, в частности, как разведчиков при эскадре главных сил".

Kimsky · 05.11.2009 00:06:27

клерк написал:
Оригинальное сообщение #139982
Только десять лет спустя Морское министерство стало развивать идеи использования крейсеров не только как охотников за торговыми судами, но и для других целей, в частности, как разведчиков при эскадре главных сил

А что не так? Я этот вопрос целенаправленно не изучал, но заточенность наших крейсеров под рейдерство место быть имела, при эскадре они бы как-то странновато смотрелись... А другие флоты именно этот вопрос прорабатывали. Другое дело что у тех же французов разведчиками не должны были быть ни "Сесиль", ни "Таж" - то есть не одноклассники Корнилова.

Впрочем это отношения к моей реакции на "рецензию" Тима уже не имеет.

P.K. · 05.11.2009 02:07:39

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #140095
заточенность наших крейсеров под рейдерство место быть имела, при эскадре они бы как-то странновато смотрелись.

Начиная, по меньшей мере, с 1871 г., когда, якобы, была принята программа создания нескольких крейсерских отрядов из одного полуброненосного фрегата и нескольких клиперов или корветов, и далее, вплоть до начала 1890-х, у нас и не могло быть "эскадры", т.к. строительство мореходных броненосцев только начиналось, первые из них вступали в строй уже после "Корнилова". Заказывая последний Шестаков хотел получить образчик крейсера, более современного, прежде всего быстроходного, чем "Витязь" с "Рындой".

Kimsky · 05.11.2009 11:05:58

P.K. написал:
Оригинальное сообщение #140128
у нас и не могло быть "эскадры"

Посмотрите на критикуемую фразу. Сожаление о том, что Морское министерство стало развивать идеи использования крейсеров не только как охотников за торговыми судами, но и для других целей, в частности, как разведчиков при эскадре главных сил только десять лет спустя

Вы же сами говорите, что эскадра у нас могла бы быть в начале 90-х - никак не десять лет спустя.

vov · 05.11.2009 11:58:58

Scharnhorst написал:
Оригинальное сообщение #139926
Я тоже впервые, так сказать, прикоснулся к творчеству этого м.. ч.. в общем ...дака

Да Вы могого потеряли!:-) Там столько прелестного... Если осилить все 222 страницы жидко разлитого г..на, получите полное представление о бывшем "минэре" и его alter ego. (Этого, кажется. еще не выгнали.) А заодно о всяких нетривиальных свойствах человеческого(?) характера. Там одному Полутову посвящено раза в 2 больше знаков, чем было в самой книге.

клерк написал:
Оригинальное сообщение #139935
Если отрешиться от личности рецензента и грубой формы подачи материала с кучей замечаний не по теме, то в данном случае по сути Кокцинский прав - Раздел "оценка проекта "Корнилова" в "Моркаме" Яровым написан весьма слабо и поверхностно (если не сказать жёстче) и находится на уровне позднего Мельникова.

"Отрешиться"-то непросто:-). Там кроме "личности" и "грубостей" практически ничего и нет. Возражений хватило бы на два абзаца.

Что до самой оценки. Это всегда наиболее спорный раздел таких монографий. Я бы, например, написал оценку "Корнилова" по-другому, кто-то третий еще по-другому. Тем более, в отношении столь спорного корабля. Но это отнюдь не значит, что "другие" сделали бы лучше. Уважаемый В.В.Яровой отметил некоторые любопытные моменты, которые пропустил бы кто-нибудь другой.
И в целом, как совершенно справедливо отметил уважаемый Kimsky:

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #139940
Надо учитывать, что на момент постройки "Корнилова" он был вполне на уровне тогдашних представлений о крейсере. Пинки по поводу того, что заказчик или проектировщик не учли, какими крейсера будут через 10-15 лет были бы смешны. Яровой и не пинал: его оценки учитывают время создания крейсера - и поэтому они правильны.

Даже если спорить с тем, что они сугубо правильны, они обоснованны и вполне имеют право на существование.

vov · 05.11.2009 12:04:58

клерк написал:
Оригинальное сообщение #139982
Пинал. Но не крейсер, а Морское Министерство.
Причем пинал неумно и не по делу:
"Остается лишь пожалеть, что данный опыт оставался в течение длительного времени невостребованным… Только десять лет спустя Морское министерство стало развивать идеи использования крейсеров не только как охотников за торговыми судами, но и для других целей, в частности, как разведчиков при эскадре главных сил".

Ну, это разве пинок? "Сожаление"...:-)
Да, в сущности, канва событий описана правильно. Другое дело, оценки разумности самой идеи крейсерской войны для России в70-80-х. Сейчас это кажется не вполне разумным, но вот англичане тогда так не думали. Считали достаточно серьезной угрозой.

"Разведчик при эскадре" - тоже некая идея, которую можно трактовать (и оценивать!) по-разному. Кажется, здесь немало на эту тему было сказано.

Но, в целом, автор высказал свое "частное мнение" довольно аргументированно и вполне логично. В отличие от "критики", которую скорее хочется назвать поносом.

клерк · 07.11.2009 15:11:21

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #140095
Только десять лет спустя Морское министерство стало развивать идеи использования крейсеров не только как охотников за торговыми судами, но и для других целей, в частности, как разведчиков при эскадре главных сил
А что не так?

Всё так. Непонятны претензии Ярового к Морскому министерству.

vov написал:
Оригинальное сообщение #140236
Я бы, например, написал оценку "Корнилова" по-другому, кто-то третий еще по-другому. Тем более, в отношении столь спорного корабля. Но это отнюдь не значит, что "другие" сделали бы лучше

Не знаю, что такого "спорного" Вы увидели в проекте "Корнилова", но ПМСМ оценку корабля надо давать исходя из целей, для которых корабль строился (в сравнении с аналогами), потом исходя из реального применения, но уж никак не из собственной неприязни к Морведу (а-ля Мельников).

vov написал:
Оригинальное сообщение #140237
Но, в целом, автор высказал свое "частное мнение" довольно аргументированно и вполне логично

Я так не считаю.

#501 24.10.2009 21:41:33

Re: Об отношении к авторам и их творениям

#502 24.10.2009 21:41:33

Re: Об отношении к авторам и их творениям

Nico написал:

#503 24.10.2009 21:41:33

Re: Об отношении к авторам и их творениям

#504 24.10.2009 21:41:33

Re: Об отношении к авторам и их творениям

Nico написал:

#505 24.10.2009 21:41:33

Re: Об отношении к авторам и их творениям

Scharnhorst написал:

#506 24.10.2009 21:41:33

Re: Об отношении к авторам и их творениям

Анатолий написал:

#507 24.10.2009 21:41:33

Re: Об отношении к авторам и их творениям

Джек написал:

#508 24.10.2009 21:41:33

Re: Об отношении к авторам и их творениям

Nico написал:

#509 24.10.2009 21:41:33

Re: Об отношении к авторам и их творениям

Андрей Рожков написал:

#510 24.10.2009 21:41:33

Re: Об отношении к авторам и их творениям

Андрей Рожков написал:

#511 24.10.2009 21:41:33

Re: Об отношении к авторам и их творениям

Nico написал:

#512 24.10.2009 21:41:33

Re: Об отношении к авторам и их творениям

Nico написал:

#513 24.10.2009 21:41:33

Re: Об отношении к авторам и их творениям

#514 24.10.2009 21:41:33

Re: Об отношении к авторам и их творениям

Эд написал:

#515 24.10.2009 21:41:33

Re: Об отношении к авторам и их творениям

клерк написал:

#516 24.10.2009 21:41:33

Re: Об отношении к авторам и их творениям

Борис, Х-Мерлин написал:

#517 24.10.2009 21:41:33

Re: Об отношении к авторам и их творениям

клерк написал:

#518 24.10.2009 21:41:33

Re: Об отношении к авторам и их творениям

клерк написал:

#519 04.11.2009 20:28:33

Re: Об отношении к авторам и их творениям

Kimsky написал:

#520 05.11.2009 00:06:27

Re: Об отношении к авторам и их творениям

клерк написал:

#521 05.11.2009 02:07:39

Re: Об отношении к авторам и их творениям

Kimsky написал:

#522 05.11.2009 11:05:58

Re: Об отношении к авторам и их творениям

P.K. написал:

#523 05.11.2009 11:58:58

Re: Об отношении к авторам и их творениям

Scharnhorst написал:

клерк написал:

Kimsky написал:

#524 05.11.2009 12:04:58

Re: Об отношении к авторам и их творениям

клерк написал:

#525 07.11.2009 15:11:21

Re: Об отношении к авторам и их творениям

Kimsky написал:

vov написал:

vov написал:

Board footer