Вы не зашли.
арт написал:
#1394895
Особенно когда живешь в Харькове.
Я с августа прошлого года - в Москве. Живу недалеко от Бицевского леса. С одной работы уже выгнали, устроился на другую, через дорогу.
арт написал:
#1413312
Оно и правильно.
Ага. Первое время было такое ощущение что попал на сто лет вперед в Светлое Будущее.
Отредактированно jonnsilver (26.01.2020 08:59:00)
Green написал:
#532892
К тому же - имеем пояс 320-350мм, который держит 1016кг снаряд 406мм орудия на дистанции свыше 11км. А ближе мы не подойдем. Представляете "Тирпиц", полуослепший, слабо отстреливающийся, под градом 12-дм фугасов?
Вот те на? А что у Тирпица были 406-мм орудия?
Автор придумав нехилую альтернативу, начинает зачем то играть в поддавки с оппонентами? У Тирпица орудия 380\48.5(52?) масса снаряда 800 кг ровно, скорость 820м\с. Скорострельность орудия -2.3 выстрела\мин.
Система электронного расчета бронепробиваемости неточна, вот статейка на эту тему -
https://topwar.ru/154198-standartnye-li … emost.html
И кстати Тирпиц бы не стал связываться с 2мя карманниками -судьба Бисмарка служила достаточным предостережением от потери ПОСЛЕДНЕГО полноценного линкора...
Тристан написал:
#1413426
У Тирпица орудия 380\48.5(52?)
52...52.
Не пользуйтесь англоязычными источниками.
арт написал:
#1413429
Русскоязычные ещё прикольнее. разница в способе измерения.
Вообще-то и наши, и немцы использовали одинаковый метод подсчёта длины ствола...
Prinz Eugen написал:
#1413430
Вообще-то и наши, и немцы использовали одинаковый метод подсчёта длины ствола...
Можно тебя поцеловать в щечку? Конечно, наши от бритов отличаются длиной снаряда. И конечно с дойчами у нас была некоторая похожесь. С гансами мы отличались исключительно метательными порохами. У нас самые медленные пороха, в метательных зарядах.
арт написал:
#1413433
Можно тебя поцеловать в щечку?
Уйди, противный... (с)
арт написал:
#1413433
Конечно, наши от бритов отличаются длиной снаряда. И конечно с дойчами у нас была некоторая похожесь. С гансами мы отличались исключительно метательными порохами. У нас самые медленные пороха, в метательных зарядах.
Ты это к чему сейчас?
Prinz Eugen написал:
#1413434
Ты это к чему сейчас?
Минимум к тому, что у нас была ещё дюймовая система, а вот длину ствола мы измеряли только по нарезной части. Т.е. мы как бы были сродни и британской системе (ПО ДЮЙМА) и германской системе (по измерениям ствола).
арт написал:
#1413436
Минимум к тому, что у нас была ещё дюймовая система, а вот длину ствола мы измеряли только по нарезной части. Т.е. мы как бы были сродни и британской системе (ПО ДЮЙМА) и германской системе (по измерениям ствола).
А... Так ты ещё и матчасти не знаешь...
У нас и в Германии длина ствола измерялась от заднего среза казённика до дульного среза ствола, а не по нарезанной части.
Prinz Eugen написал:
#1413439
А...
В смысле УУУ?
Prinz Eugen написал:
#1413439
У нас и в Германии длина ствола измерялась от заднего среза казённика до дульного среза ствола,
Нет. От донышка снаряда до среза ствола. Бритые меряли (и заявляли) только длину нарезной части. При чем в зависимости от используемого снаряда... длина ствола получалась разной. На самом деле 45 калиберные пушки бритов, ни чуть не короче наших 52 калиберных стволов.
Prinz Eugen написал:
#1413442
Нет. От донышка снаряда до среза ствола.
Пруф?
арт написал:
#1413441
Бритые меряли (и заявляли) только длину нарезной части.
Британцы меряли от зеркала затвора, а не от дна снаояда.
Prinz Eugen написал:
#1413442
Британцы меряли от зеркала затвора, а не от дна снаояда.
Ну что ты! Они меряли только нарезную часть ствола.
Prinz Eugen написал:
#1413442
Пруф?
Ты уж прости, не сегодня. А в целом, найду где указывается такое измерение.
арт написал:
#1413445
Ну что ты! Они меряли только нарезную часть ствола.
Тогда поясни, почему длина ствола орудия 38 cm SK C/34 у британцев 48,4 калибра, хотя, по твоему расчёту, должна быть 42,1?
Меня друзья позвали ходить на Карте-30. До сих пор не могу протрезветь.
Ближе к лету, Макс если будет интерес, смогу покатать на яхте....
РыбаКит написал:
#1413553
А можно показать хоть одну его коробку с бульбом?
Смотрите на "Нормандию" или на "Бисмарк"...
РыбаКит написал:
#1413557
И где такой как на чертеже?
Откуда ж мне знать...
РыбаКит написал:
#1413559
Тоже Юркевич?
Нет конечно... Буркхард.
Конструкция просто схожая.
РыбаКит написал:
#1413557
И где такой как на чертеже?
Это называется псевдобульбовое образование. На самом деле ниже КВЛ есть утолщение. Если посмотреть теоретические шпангоуты то это хорошо видно.