Скучный Ёж написал:

#1417134
которым представляется действовать самостоятельно, сообразуясь с условиями данного момента.

Да ладно?
Спасибо, как-то упустил этот момент. 
Может, поэтому и нет рапортов "небогатовцев" о бое?
Всех интересовали только обстоятельства сдачи, а участие 3БрО в бою (если оно было) показалось несущественным.

realswat написал:

#1417125
Сила англичан зависит от силы нашей мысли? Вот так да...

Ну как понимаю я, давление англичан пошло на спад после показаний о некоем "миноносце", а наши миноносцы там быть уже не могли, значит если кто то там и был, то он был не наш...
Вот что то из этого скорее всего и "помешало"...

Kronma написал:

#1417138
Может, поэтому и нет рапортов "небогатовцев" о бое?

Рапорты пишут военные, а небогатовцев со службы отчислили очень оперативно (август 1905). Вот они в английские газеты и начали писать, раз начальства теперь над ними нет.
А точно нет рапортов?

Скучный Ёж написал:

#1417147
А точно нет рапортов?

В материалах "цусимского" фонда их нет.
Значит, нигде больше нет.

Скучный Ёж написал:

#1417147
Вот они в английские газеты и начали писать

Ну, эти "писания" не носили массового характера.
Небогатов - не показатель.
Что же касается "писания в газеты", так этим в то время многие занимались.
Не зря же Рожественский в своём рапорте №2 (дополнении к основному рапорту) занимался опровержением газетных публикаций, вместо изложения событий.

Скучный Ёж написал:

#1417134
Формально 3 отряд не включался ЗПР в главные силы (приказ 227):
...которым представляется действовать самостоятельно, сообразуясь с условиями данного момента.

Да, но 3 отряд шёл в одной общей колонне с другими отрядами.
Теперь немного понятно, почему так дёргался Небогатов, разрываясь между идиотскими взаимоисключающими приказами Рожественского "действовать самостоятельно" и "принимать командование по очереди в колонне". После гибели "Ослябя" и выхода из строя "Суворова" и "Александра" получалось, что Небогатов следовал приказам (движениям) командира "Бородино", как бы вступая тем самым к нему в подчинение.
"Приказотворец", млин.

Kronma написал:

#1417158
как бы вступая тем самым к нему в подчинение.

Вот интересно, когда такое пишут правда верят, что к примеру адмирал Мису с 15 часов целый час командовал адмиралом Того, так как именно он на Ниссин возглавлял строй 1БО (у японцев то приказ такой же был: "передний либо фланговый корабль будет всегда считаться головным в линии без учёта старшинства его командира" или "В случае если флагман не является головным кораблём (после поворота на 16 румбов построившего линию в обратный порядок, либо же по любой другой причине), тот корабль который окажется впереди должен вести остальные корабли вне зависимости от старшинства его командира, избирая манёвры по обстановке в соответствии с тактическим планом")?
А кто при такой логике командует в строе фронта?
Так почему упоминая японцев все понимают разницу между "ведёт" и "командует", а в интерпретации русских приказов пытаются выдумать какую-то дичь? (ну и современники такую дичь не выдумывали - обвиняли ЗПР, что в приказе указано что командует адмирал и потому, ведущему строй кораблю приходилось возвращаться, держа Суворов в поле зрения - тоже такой себе бред, но ближе к сути приказа).

Отредактированно Скучный Ёж (09.02.2020 00:30:18)

Kronma написал:

#1417161
Не знал, что в это время Того на "Микаса" вышел из строя и шёл обратным курсом.

Выписки из японских инструкций приведены. Логика совпадает с логикой приказа ЗПР за исключением того, что у японцев ведущий корабль реально получал возможность самостоятельного управления отрядом "избирая манёвры по обстановке в соответствии с тактическим планом".

Kronma написал:

#1417159
чтобы лишний раз почесать ЧСВ, чем представить обычный официальный рапорт.

Учитывая что уже сейчас некоторые войны начинаются через твиттер, то тут не только ЧСВ замешано - так то многими считается что именно через газеты началась испано-американская война.

Скучный Ёж написал:

#1417047
MAPAT написал:
#1417027
Как до вас туго доходит.
А судьи кто? Эссен, Колчак, Семенов и другие участники войны или те кто выслуживал ценз под шпицем?
Про молодых с необсохшим молоком на губах мичманах речь вообще не идет - гонору много, мозгов мало.

Один соврал и все начали обсуждать - Руднева "ушли" из "профессионального сообщества" и с флота (а потом и сослали в деревню) из-за отказа принимать дисциплинарные меры к революционным мотросикам - для конца 1905 очень серьезное обвинение.
Так что к применению 6кт это отношения не имеет

Не читайте советских газет до обеда

Kronma написал:

#1417158
получалось, что Небогатов следовал приказам (движениям) командира "Бородино", как бы вступая тем самым к нему в подчинение.
"Приказотворец", млин.

совершенно не факт. мы не знаем кто именно вел эскадру все это время. может рулевой старшина?

Мамай

Мамай написал:

#1416913
Сидоренко Владимир написал:
#1416851
А за пределами ТВД это вы, ребята, пиратством занимаетесь.

Это где-то документально зафиксировано? Хотелось бы увидеть соответствующий документ.
ПыСы: ЕМНИП - Остановка, осмотр и задержание неприятельских или подозрительных судов и грузов дозволяется на все пространстве моря и других вод, за исключением состоящих во владении нейтральной державы или изъятых от военных действий особыми международными соглашениями.

Всё так и есть. Останавливайте и досматривайте - пожалуйста. Никто против не скажет, поворчат, конечно, но не более того.
Но если вы решили пароход конфисковать (а для этого его нужно обязательно отвести в российский порт) либо уничтожить, то дальше начинается всё самое интересное - призовой суд. В котором судовладелец/капитан/владелец груза имеют право обжаловать конфискацию/уничтожение судна/груза и если они докажут свою непричастность к контрабанде, то судно/груз будут возвращены, а за уничтоженное/истраченное будет выплачена компенсация.
И должно быть понятно даже ежу, что истцам будет тем проще доказать свою невиновность, чем дальше от места назначения будет захвачено судно.
Вот захватили вы английское судно с пушками и снарядами в Красном море, а капитан такой: "- Да я в Калькутту иду, а пушки и снаряды - для британской индийской армии!" И докажет это в суде.
А вот судно с таким же грузом у входа в Токийский залив... Упс...

Что характерно, это отлично понимали современники событий. Вот просто замечательная цитата:

"Зато много говорили о вспомогательных крейсерах.
   Об этих крейсерах мы слышали еще в Порт-Артуре. Там рассказывали (Бог весть, из каких источников), что приобретены лучшие пароходы Hamburg -- America -- Linie, что они со дня на день могут появиться в Китайском море и в Тихом океане на путях, ведущих в Японию. Один слух о возможности их появления оказал огромное влияние на повышение фрахтов. Вскоре, однако же, все эти разговоры сошли на нет...
   Любопытно отметить тот факт, что французы ожидали от наших вспомогательных крейсеров именно той деятельности, которую в своих мечтах приписывали им артурцы.
   -- Tenez, mon commandant! -- горячился в разговоре со мной старший помощник. -- Вот я -- моряк коммерческого флота. Охотно возьмусь везти что угодно и во Владивосток, и в Порт-Артур. Но ведь не буду же я таким идиотом, чтобы, выходя из Марселя, иметь мои документы на блокируемые порта! Неужели поблизости к ним не найдется порта, а в этом порте торговой фирмы, которой можно было бы адресовать мой груз? Да на самом моём пароходе никто, кроме меня, не знал бы об истинном нашем назначении! Мои помощники, мой экипаж могли бы с чистой совестью, под присягой, показывать, что мы непричастны к военной контрабанде! Не говоря уже про документы! -- ни одной компрометирующей бумажки!.. Вы скажете: -- А военные припасы? пушки? -- Какой вздор!.. Почему я не могу везти все это в Кьяо-Чау по заказу германского правительства?.. (Конечно, если германское правительство обещает содействие.) Несомненно, что так и поступают те, которые везут военную контрабанду в Японию... [выделено мной, С.В. И кстати, сегодня, мы точно знаем, что настоящие контрабандисты возившие в Японию в ту войну безусловную военную контрабанду - порох, орудия, заготовки для оных, снаряды, противоторпедные сети и прочее и прочее - именно так и поступали. Во всех документах на груз исключалось всякое упоминание о Японии как пункте назначения и японского правительства и/или японских подданных, как грузополучателей, а вся переписка по военным поставкам велась специальным шифром, так что даже перехват такой корреспонденции ничего русским не дал бы - они бы даже не смогли понять, что у них в руках, С.В.] Контрабандистов надо ловить на последнем марше к порту назначения. Тогда -- нет отговорок. Дело ясно. Но задерживать их за тысячи, даже за десятки тысяч миль от цели их плавания... Это -- безумие! Это -- полное отсутствие самого элементарного представления о крейсерских операциях!.. Ничего не выйдет, кроме недоразумений, и, простите, обидных для России недоразумений!..(Так и случилось в эпизоде с пароходом "Малакка".) Кто ведает у вас этим делом? Surtout, qui tient les cordons de la bourse?.. По-моему, тут не может быть двух мнений -- или sancta simplicitas, которой все прощается (но тогда -- это плохой выбор), или -- c'est de la trahison... Я вам скажу больше: ваши "Терек", "Кубань", "Урал", которые при перечислении вспомогательными крейсерами в германский флот были бы вооружены каждый четырнадцатью 6-дюймовками, получили у вас какую-то игрушечную артиллерию, и любой авизо в 2--3 тысячи тонн, не уступающий им в скорости, может их уничтожить!.. Что это такое? В чем секрет? C'est de l'ignorance, ou de la bourse?.. "

Так-то. И хоть здесь поцреотуньё визжит, что де мол: право - это право сильного! - ан не всё так просто. Вот захватили и конфисковали английские "Cheltenham" и утопили "Knight Commander" и что? Примчалась английская эскадра блокировать Владивосток? Нет, не примчалась (хотя по поводу потопления "Knight Commander'а" английская сторона и выражала протест). А почему? А потому, что в суде русская сторона доказала, что пароходы эти занимались военной контрабандой, а значит с ними поступили по закону.  И поэтому в данных случаях Англия признала не своё "право сильного", а право русской стороны на захват и/или уничтожение военной контрабанды (хотя их груз - различные предметы для железнодорожного строительства - был по тогдашним понятием условной контрабандой).
Вот и всё.
P.S. А из судов возивших в Японию безусловную военную контрабанду (18 судов в 22 рейсах), а также кардифф для японского флота, русские крейсера не перехватили ни одного.

Отредактированно Сидоренко Владимир (09.02.2020 04:13:09)

Скучный Ёж написал:

#1417164
Учитывая что уже сейчас некоторые войны начинаются через твиттер,

Через Фейсбук.

Сидоренко Владимир написал:

#1417177
Вот захватили и конфисковали английские "Cheltenham" и утопили "Knight Commander" и что? Примчалась английская эскадра блокировать Владивосток? Нет, не примчалась (хотя по поводу потопления "Knight Commander'а" английская сторона и выражала протест). А почему? А потому, что в суде русская сторона доказала, что пароходы эти занимались военной контрабандой, а значит с ними поступили по закону.

....а доказали на основании захваченных на этих кораблях документов ?! Не так ли? И никакие "шифры" не помогли !

Если корабль / поезд / фура везет груз из точки А - в зарубежную точку Б, то она имеет при себе  необходимый перечень документов, где все сказано о грузе, получателе, отправителе и т.д.