Alkirus написал:

#1418633
пришлось взвинтить траты на 2/3 за 5 лет

Посмотрите на график ниже- вот это называется взвинтить. Да и социалка у бриттов была больше. Так что сосайтунг ваш Тирпиц.

Alkirus написал:

#1418633
Я везде говорил про ошибки высшего командного состава

В данном конкретном случае - никакой ошибки. Подчинили "вспомогательную" (ВОК) часть ВМС задаче "основной" ("порт-артурцы"). Что "вспомогательная" часть и выполняла.

Alkirus написал:

#1418633
это ваше мнение что Японцы отказались от полноценного участие дополнительных капиталшипов в решающем сражение так " посчитали оптимальным иметь в отряде броненосных кораблей шесть единиц"

У Вас имеется иная причина того, что даже к Цусиме японцы не стали выстраивать длинную кильватерную колонну из 8-ми (10-ти, 12-ти) броненосных кораблей, привлекая для этого "асамоиды"?

Alkirus написал:

#1418633
так они отдали

Но не навсегда. То, что после гибели Макарова Витгефт счёл именно восстановление боеспособности подорванных  ЭБРов своей основной задачей, а не последующее за этим ген. сражение - другой вопрос.

Alkirus написал:

#1418633
потопление Рюрика и бегство русской эскадры не подтверждение ошибочности на практике?

Вы полагаете, что "Рюрик" не был бы потерян, если бы ценой отказа от постройки "Громобоя" (не жалеем средств на артиллерйскую подготовку!) артиллерия "России" и "Рюрика" отлично стреляла?
Что касается "бегства русской эскадры", то каким боком это имеет отношение к артиллерийской подготовке комендоров кораблей, предназначенных для крейсерских операций?!

Alkirus написал:

#1418633
зачем тогда строить отряды тяжело вооруженных рейдеров?

Наверное, на вопрос "Зачем строить против англичан ЭБРы заведомо гораздо меньшим числом, чем у противника?" - ответить было ещё сложнее.

Alkirus написал:

#1418633
После второго похода погрузка около одной тысячи тонн угля на «Россию» происходила в течение семи дней,

Вполне хватало для поставленной перед ВОКом задачи.

Alkirus написал:

#1418633
Нехватка кораблестроительных материалов и слабость ремонтных возможностей привели в июне 1904 г. к решению-чинить тяжело поврежденный на камнях крейсер «Богатырь» при помощи полумер, носивших явный характер импровизации.

Эти "полумеры" восстановили "Богатырь"! При огромном объёме необходимых работ.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1418167
Сидоренко Владимир написал:
#1418165
Интересно, русские первыми додумались минировать нейтральные воды?

Да. В ПМВ бриты ставя Северный минный барраж сослались на российский прецедент.

Спасибо. Значит это именно русские спровоцировали новый виток неоправданного насилия в вооружённой борьбе на море

РыбаКит написал:

#1418168
Сидоренко Владимир написал:
#1418163
Многое, но вот только трусливого сбегания в нейтральный порт от войны у них не отмечено

У каждого свои недостатки. (с)

Разумеется. В список японских недостатков трусость не входит

РыбаКит написал:

#1418170
Japanese cruiser Suma...
...
and unsuccessfully pursued the cruiser Zhemchug, which managed to escape the battle.[5]

Это вообще что?

РыбаКит написал:

#1418171
идоренко Владимир написал:
#1418165
Ну, ясное дело. Русские, вон, сто лет владея Финским заливом не удосужились тщательно изучить его дно и весело распороли "Рюрик Второй" на "необозначенной на карте протяжённой каменной банке". Куда уж им другие моря изучать, ленивым бестолочам

Не, это не серьезно, рекорд франков утопивших дредноут Франс об риф, а ля Гангут круче.

"Ой, всё!"

РыбаКит написал:

#1418172
Сидоренко Владимир написал:
#1418163
Palestro (cannoniera)
La Palestro e stata una cannoniera corazzata della Regia Marina.
https://it.wikipedia.org/wiki/Palestro_(cannoniera)

Это не серьезно. Классификация в те времена понятие философское- бронированный корапь ставившийся в линию баталии. Остальное- до свидания. А то Уориер- броненосный фрегат знаете ли.

В общем выдать бронированную канонерку за эскадренный броненосец не выйдет

РыбаКит написал:

#1418173
Сидоренко Владимир написал:
#1418163
В боевых донесениях японских кораблей 1-го и 2-го боевых отрядов не отмечено никаких затруднений в ведении огня по "Ослябя" из-за путаницы всплесков

Ну вот Микаса в ЖМ, четвертым по Ретвизану стрелять не стал, ибо "закрыт всплесками"

Чего?

РыбаКит написал:

#1418275
Франки же и русские обошлись сранными крейсерками и мн.

Т.е. броненосцев и броненосных крейсеров "франки и русские" не строили вообще. Ни единого

РыбаКит написал:

#1418416
Сидоренко Владимир написал:
#1417910
1. Как показала практика, утопить броненосный крейсер артиллерией - чрезвычайно сложная задача.

А, та то если снаряды дерьмо

Так других нету. Это потом все стали умными, а до "Ослябя" потопить эскадренный броненосец чисто артиллерией не удавалось никому.

Сидоренко Владимир написал:

#1418651
Было вспомогательное судно с опреснительной станцией

Для миноносных котлов, случалось, брали воду из озера- дневник Лепко  -  https://files.dp.ua/3Ee4TVkG62

АК написал:

#1418595
    Немецкие рейдеры в первую и вторую мировую успешно решали проблемы снабжения.

как именно, не подскажете?

да все известно - ЗАРАНЕЕ высылали суда снабжения. Потом с ними встречались и грузились. А еще захватывали трофеи и брали с них.

Сидоренко Владимир написал:

#1418649
"Береговая оборона Сасэбо на плане внезапного нападения условно не показана"

Артуру это не помогло.
А, там же береговая оборона гайдзинами построена.

veter написал:

#1418631
Просветите. Поведайте об успехах.

Отвлечение четырех асамоидов от Артура.

NIK 43 написал:

#1418661
А еще захватывали трофеи и брали с них.

Вот именно. Грабили любой пароход. До этого  новаторского подхода русские почему-то не додумались. А немцы по опыту РЯВ сделали выводы.

MAPAT написал:

#1418670
Отвлечение четырех асамоидов от Артура

весьма скромно и не по профилю для океанских броненосных рейдеров, не находите?

Сидоренко Владимир написал:

#1418650
Разумеется. В список японских недостатков трусость не входит

Ну к истребителям в ночном бою когда отряды рубились некоторые вопросы есть, но в общем-да.

veter написал:

#1418576
Рюрики без пара - груда металлолома. Нет угля - нет пара. Нет пара - не запустить вспом. механизмы без которых корабль утратит 70-80% боеспособности. Ручные приводы не заменят механические.

Рюрик под парусами емнип до 3 узлов разгонялся на свежем ветре! И хоть как-то управлялся. Донской и Мономах имели полный парусный рангоут! Вот они - океанские рейдеры неограниченной радиуса действия! Как-то не срослось.

veter написал:

#1418631
Скучный Ёж написал:
#1418629
но операция у ВсКр в зоне действия японского флота были. Вы даже этого не знаете?

Просветите. Поведайте об успехах.

Крейсер в южная части Жёлтого моря в районе между Шанхаем и о. Кельпарт - 29 суток - потоплен 1 пароход с контробандой.
Крейсер в Тихом океане к югу от Токийского залива - 9 суток - досмотрел 2 парохода.
Крейсер в Тихом океане у юго-восточных берегов Японии - 18 суток - потоплен 2 парохода с контробандой.
Крейсер в южной части Желтого моря, между берегами Китая и юго-западным побережьем Кореи - ушел из района не начиная крейсерских действий.

veter написал:

#1418631
Вообще-то зачем-то выгнали... Наверное по большой нужде.

Скрыдлов вывел ВОК в океан один раз - фактически нарушая директиву начальства, - следующий раз ему запретили явно.
Результаты у трёх БрКР в этом океанском рейде ниже чем у трёх ВсКр указанных выше. Зато там где ВОК должен был быть он добился своего самого большого успеха, который не мог быть достигнут ВсКр.

veter написал:

#1418631
Если Вам интересно считать и знакомить других с никому не нужными расчетами - заводите свою тему да и все. Мне эти нах....

Вы высказали тезис про главенство паруса в 1863 и 1878 и что именно его наличие "определяло". Я лишь предложил способ подтверждения/опровержения тезиса. Вам это оказывается не нужно.
Что поделать...

veter написал:

#1418631
Главное что планы были

Уже лучше.

Отредактированно Скучный Ёж (15.02.2020 11:07:38)