FOBOS.DEMOS написал:

#1422067
и исключив обстрел новых броненосцев скорострельным тяжелым калибром

так они страдали от среднего.
скорость стрельбы башен японских крейсеров была далека от максимальной.
Вообще, японцы стреляли редко, искусственно сдерживая темп стрельбы. емнип.

РыбаКит написал:

#1422073
Ками прогоним православной молитвой?

Вынудим отделится против отделившихся Наварна, Нахомова и 3 БО.

FOBOS.DEMOS написал:

#1422030
Скучный Ёж написал:
#1421583
Японцы ещё в ЯКВ установили что артиллерия тащит, даже против хорошо бронированных целей.

Они установили, что противника, многопревосходящего качественно и количественно, но бестолкового и неумеющего стрелять централизованно всею эскадрою, бить можно и меньшими силами, и неброненосными судами.

а японцы в ЯКВ стреляли "централизовано всею эскадрою"?
байки про бестолковых китайцев уже немного устарели, как и сказки про "многопревосходящего качественно и количественно"

han-solo написал:

#1422087
Не просто им придётся

Проще чем в ИРЛ . И посмотрим как Камимура между двумя стычками разрыватся будет.

han-solo написал:

#1422009
О том что броненосные крейсера топятся артогнём было известно после испано-американской войны.

уже лучше. а теперь попробуйте подумать как морской начальник того времени, с грузом этих знаний, и доказать себе что "БрКр координально отличается от ЭБр по непотопляимости". Получится?
вряд ли, то есть ложных выводов об мегаустойчивости ни у кого возникнуть не могло - потому и в приказах сразу расмотрены случаи, что потери будут ("обходить вышедших из строя") и что флагман может буть потоплен, а флаг перенесен.

P.S.
кстати про перенос флага и смену командующего - вот мы тут ругаем ЗПР за то, что этот момент не расписан более подробно.
Но, к примеру, это момент вообще не расписан у Макарова и Витгефта (см п.43 инструкции). Да и у японцев это отдельно не оговаривается (на сколько мне изветсно).
при этом эскадра под Макаровым и Витгефтом в бою оказались как раз в ситуации необходимости передачи командования - как следствие 1ТОЭ каждый раз с потерей флагмана предпочитала бежать с поля боя.

FOBOS.DEMOS написал:

#1422091
Проще чем в ИРЛ . И посмотрим как Камимура между двумя стычками разрыватся будет.

Подумаю, но я правильно понял твою идею разделить эскадру на две боевые группы?

Скучный Ёж написал:

#1422093
уже лучше.

Ну так у нас же не спор ради спора, пытаемся разобраться.

Скучный Ёж написал:

#1422093
а теперь попробуйте подумать как морской начальник того времени, с грузом этих знаний, и доказать себе что "БрКр координально отличается от ЭБр по непотопляимости". Получится?

Я попробую.

Скучный Ёж написал:

#1422093
вряд ли, то есть ложных выводов об мегаустойчивости ни у кого возникнуть не могло - потому и в приказах сразу расмотрены случаи, что потери будут ("обходить вышедших из строя") и что флагман может буть потоплен, а флаг перенесен.

То что у ЗПР не было выводов о мегоустойчивости- Вы убедительно показали. Но то что боевая устойчивость эбра выше чем у БрКр- как бы аксиома? В японо- китайской броненосцы показали хорошую устойчивость, в боях 1 ТОЭ тоже, по крайней мере обе стороны поняли, что потопить артиллерией трудно. Японцы сделали правильные выводы и смогли, но до Цусимы это были предположения.

Скучный Ёж написал:

#1422093
P.S.
кстати про перенос флага и смену командующего - вот мы тут ругаем ЗПР за то, что этот момент не расписан более подробно.

ЗПР+

Скучный Ёж написал:

#1422093
Но, к примеру, это момент вообще не расписан у Макарова и Витгефта (см п.43 инструкции). Да и у японцев это отдельно не оговаривается (на сколько мне изветсно).
при этом эскадра под Макаровым и Витгефтом в бою оказались как раз в ситуации необходимости передачи командования - как следствие 1ТОЭ каждый раз с потерей флагмана предпочитала бежать с поля боя.

Согласен

Удивляет упорное желание в стиле Тумбы Гретберг, формировать корабли в одну и туже последовательность.

han-solo написал:

#1422106
Разделять силы не правильно

Поэтому мы и разделим силы противника, лишив их премущества, и укоротим собственную линию.

Скучный Ёж написал:

#1421468
А ЗПР в показаниях говорил что изначально считал что потеряет несколько броненосцев при прорыве.

Если точнее

"Я ожидал, что эскадра встретит в Корейском проливе или близ него сосредоточенные силы японского флота, значительную долю бронепалубных и легких крейсеров и весь минный флот. Я был уверен, что днем произойдет генеральное сражение, а по ночам суда эскадры будут атаковаться всем наличием японского минного флота. Тем не менее, я не мог допустить мысли о полном истреблении эскадры, а, по аналогии с боем 28 июля 1904 года, имел основание считать возможным дойти до Владивостока с потерей нескольких судов".

Отредактированно адм (02.03.2020 20:25:25)

han-solo написал:

#1422106
но тут другой резон; в отряде/ линии должно быть столько кораблей, сколькими сможешь управлять в бою.э

и сколькими кораблями смог управлять болярин Зиновий?

АК написал:

#1422074
так они страдали от среднего.
скорость стрельбы башен японских крейсеров

Тем более, имея в наличии тяжёлые орудия в числе 7-8 штука ЕМНИП. Камимуре прийдется либо подвергая свой отряд риску и сближатся под огонь тяжелых орудий, либо держатся на расстоянии, выключив свой же отряд.

АК написал:

#1422116
и сколькими кораблями смог управлять болярин Зиновий?

Чем меньше боЛярину дать, тем мешьше он совершит ошибок.

FOBOS.DEMOS написал:

#1422104
Да. Того сразу потеряет слаженность с Камимурой.  Оставшись с 6 караблями, и лишившись бонуса в виде длинной линии противника.

Причем тут это? Камимура и в реале часть сражения провел неизвестно где.
Если же Рожественский с одними новыми броненосцами  попытается устроить перестрелку с Того, то Камимура может отделиться и действовать против концевых кораблей отряда Рожественского анфиладным огнем или взять его в два огня.
Русские просто не смогут слаженно маневрировать, чтобы помочь Рожественскому.