РыбаКит написал:

#1422534
а вы то че лезете?

ого, мусьё меняет правила игры? Гражданин РыбаКит, имейте уважение к себе хотя бы. Или вы из любителей "стрелять безоружных"? Ну играйте.

АК написал:

#1422613
Это невозможно было сделать из боевой рубки,

ЗПР, да. Ему вообще не много времени было отпущено на управление. Но ННН который совершил обход второго БО в промежутке между 14.50 и 15.50(?) мог оценить состояние хотя бы А3, СВ.

mangust-lis написал:

#1422616
ЗПР, да. Ему вообще не много времени было отпущено на управление. Но ННН который совершил обход второго БО в промежутке между 14.50 и 15.50(?) мог оценить состояние хотя бы А3, СВ.

Как Вы себе представляете оценку состояния по внешнему виду?
Что до того кто что мог видеть... То что А-III и Сисой вышли держа сигналы и вступили в линию без сигналов кто-то же увидел.
Вообще к примеру КС с 15+ часов управлял (определял куда плыть) деКолонг, который стоял открыто (не в рубке и не за броней вообще) - это с учётом что в КС до 16+ японцы шмаляли в упор.
С невозможностью различать сигналы не стоит выдумывать проблем, отличных от реальных.

han-solo

han-solo написал:

#1422334
FOBOS.DEMOS написал:
#1422273
как не охватывай, а она немного отвернет, и снова все броненосцы смогут вести стрельбу. Будет типичная перестрелка двух линий. И та линия окажется сильнее, чьи корабли в линии сильнее, а у нас 6 броненосцев против 4.

С учётом более высокой скорострельности японцы слабее не выглядят.

Какбэ - да. Вот только японцы скорострельность свою старались сдерживать.
"Стреляй редко, да метко". Русские этого так и не поняли, хотя сами же это и декларировали. Но это для России нормально - на словах декларировать правильные вещи, а в на деле творить лютую дичь

han-solo написал:

#1422334
Сидоренко Владимир написал:
#1422307
Обделаются на повороте
Во-первых, наши что-то никак не отрабатывали в мирное время эту "французскую концепцию" на манёврах, чтобы резво применить её в бою.
Во-вторых, в этой "французской концепции" есть один, но принципиальный недостаток. Французам не хватило ума догадаться заложить в "концепцию" англичан

Концепцию к сожалению не отрабатывали

Этого достаточно

han-solo написал:

#1422334
Что до французов, то они англичан они таки закладывали и отрабатывали на учениях

Ух, англичане трепещут

han-solo написал:

#1422334
Сидоренко Владимир написал:
#1422307
А что им помешает?

А если боеприпасов не хватит?

И торпед тоже?

han-solo написал:

#1422334
Сидоренко Владимир написал:
#1422307
Глупые мрии глупых лягушкоедов

Ну по ряду причин они к таким мриям пришли, не было у них других.

То что они к ним пришли - какбэ не обсуждается, это факт. Обсуждается их реалистичность.

han-solo написал:

#1422334
Сидоренко Владимир написал:
#1422307
Японцы, как более лучшие моряки, свободно управлялись с шестью

Так кто спорит? Возьмём 1-й боевой отряд, он состоял не из однотипных броненосцев, а кроме этого имел в составе 2 БрКр, что затрудняло задачу, но справились.

Да. А вот русским нытикам подавай строго однотипные корабли со строго одинаковыми радиусами циркуляции

han-solo написал:

#1422334
Сидоренко Владимир написал:
#1422307
«В плане соотношения обороны и нападения очень характерен образ Чаншаньской змеи, приведенный у Сунь-цзы и ставший символом непобедимости: «Когда ее ударяют по голове, она бьет хвостом, когда ее. ударяют по хвосту, она бьет головой, когда ее ударяют посередине, она бьет и головой и хвостом».

Это смотря какой противник.

Можете обсудить это с духом Сунь-цзы


РыбаКит

РыбаКит написал:

#1422339
Сидоренко Владимир написал:
#1422308
Во времена оны Великий Мегатрон - да славится имя Его! - рассказывал мне что Того Камимуру любил

Спасибо, интересно, и да славится имя Великого Мастера!

Воистину так!

РыбаКит написал:

#1422340
Сидоренко Владимир написал:
#1422308
Значит?

РыбаКит написал:
#1422280
ЗПР если бы был на одном КС всех япов перетопил бы

Вот-вот.


FOBOS.DEMOS

FOBOS.DEMOS написал:

#1422365
Сидоренко Владимир написал:
#1422308
А он и не будет. Он поддержит 1-й БО в разгроме главных сил противника ("бородинцев" и Ко)

Неа будучи жопой хвастом удава, до бородинцев+2 не достанет - те будут изощреннее маневрировать

Русские?! Изощрённее?! Маневрировать?!
Да что вы там такое курите-то?!

FOBOS.DEMOS написал:

#1422365
Сидоренко Владимир написал:
#1422308
Самая короткая линия - один корабль. Значит?

Почему один? Два - Ямато-Мусаши, Бисмарк-Тирпиц, Ришелье-Жан Бар, Дюнкерк-Страсбург, Шарнхорст-Гнейзенау. Не затроллите Врадимиро-САН.

У Рожественского не было никого из этих кораблей

FOBOS.DEMOS написал:

#1422365
Сидоренко Владимир написал:
#1422308
А японцы в реальности в одной линии и не шли. Камимура не шёл в кильватер "Ниссину", а параллельным курсом и правее

Полностью ку. Но как бы было если бы ЗПР и например Небогатов шли двумя маневренными группами по 6 кораблей.

Да никак. В русском флоте подобные действия не планировались и не отрабатывались.

FOBOS.DEMOS написал:

#1422365
Камимура ИРЛ и так изощрялся в маневрировании против

Да ничего он там особо и не изощрялся.

FOBOS.DEMOS написал:

#1422365
Тут другой вопрос, смог ли бы Небогатов маневрируя поддерживать огневой контакт с Камимурой, не теряя ЗПР.

"В русском флоте подобные действия не планировались и не отрабатывались". (с)


MAPAT

MAPAT написал:

#1422440
Сидоренко Владимир написал:
#1422308
В Гибралтарском проливе?

Почитал тут о русских кораблях. Пишут, что "Пересвет"("Победа", "Ослябя") плохо управлялся на мелководье. Врут, наверное.

Похоже на то. У японцев о плохой управляемости "Сагами" и "Суо" ничего пока что не обнаружилось.

MAPAT написал:

#1422440
Сидоренко Владимир написал:
#1422308
В тумане. А русские - средь бела дня

За отсутствием неприятеля производились, как бы в мирное время, маневры. Результат получился довольно неожиданный и далеко не утешительный. Два броненосца имели столкновение. "Севастополю", как говорят, изрядно попало в корму, но об этом не приказано было распространяться ("Севастополь" был протаранен "Пересветом". По счастью, настоящей пробоины не получилось, а только щель в разошедшихся листах обшивки, да еще была погнута одна из лопастей правого гребного винта, которую пришлось менять при посредстве кессона-колокола. Однако и "Пересвету" столкновение не прошло даром -- он свернул себе на сторону (правда, слегка) таран и получил течь в носовой части. Починили. "Севастополь" не остался в долгу и ткнул "Полтаву", тоже наградив ее щелью...).

А тут пишут(в той же книге) про заслуги С.О. Макарова, поставившего в одну линию такие разные корабли - медлительный "Севастополь" и скоростной, но инерционный "Пересвет".  Командиры не знали характеристик своих кораблей и не умели ходить в строю.

Ну, что тут можно сказать русским командирам? Ничего

Скучный Ёж написал:

#1422630
КС с 15+ часов управлял (определял куда плыть) деКолонг, который стоял открыто

+ 3 осколка в затылок

helblitter написал:

#1422642
Там должен быть Жемчуг..

Уважаемый, нас вообще то интересовали определенные временные рамки, а не весь день.
К тому же под вопрос более подходит вот эта статья Андрея:
https://topwar.ru/159355-cusimskoe-sraz … -boju.html
Но Жемчуг интересовал лишь в рамках куда и почему ушли два Б, закрепленные за КС.

FOBOS.DEMOS написал:

#1422657
Челябинска

Ага

Сидоренко Владимир написал:

#1422641
Какбэ - да. Вот только японцы скорострельность свою старались сдерживать.
"Стреляй редко, да метко". Русские этого так и не поняли, хотя сами же это и декларировали. Но это для России нормально - на словах декларировать правильные вещи, а в на деле творить лютую дичь

Владимир, нет ли хотя бы приблизительных данных о темпе стрельбы японских броненосцев, например, в начале сражения.
Если прикинуть один залп в 5 минут, то согласно вашего графика, Сикисима стрелял "на отходе", был дальним кораблем от цели, но начал раньше и  стрелял дольше (возможно, там были довольны результатами стрельбы), а Фудзи после 10 минут (ориентировочно 2-х залпов) перенес стрельбу из-за неблагоприятных условий пристрелки (много снарядов падало около Осляби)?

mangust-lis написал:

#1422663
Ага

Очень неоднозначные у него статьи.

Сидоренко Владимир написал:

#1422308
Т.е. констатируем, считать правильно Вы отказываетесь.

"Т.е., констатируем", что считать как "удобнее" Вам я отказываюсь. Как и Вы отказываетесь считать как "удобнее" мне. В этом и сомнительность "игр в классификацию" - они ведь разными могут быть.
Лет тридцать или более того я удивлялся как испанцы так легко проиграли американцам в бою в Манильской бухте. Ведь у испанцев было намного больше крейсеров! Позднее я узнал, что это были за "крейсера" . Просто автор статьи "поигрался в классификацию", преувеличив заслуги американцев.

Сидоренко Владимир написал:

#1422308
Так чтоб была такая - организацию службы надо было наладить.

С изначально скромным числом наших миноносцев это всё равно, что делать пышную причёску из трёх волосков - как их ни причёсывай, толку не будет. И вряд ли тут "расчёска" виновата.

Сидоренко Владимир написал:

#1422308
В Гибралтарском проливе?

Хуже - в дальневосточных водах, можно сказать "у себя дома".

Сидоренко Владимир написал:

#1422308
А русские - средь бела дня

С последующим затоплением?!

Сидоренко Владимир написал:

#1422641
Но это для России нормально - на словах декларировать правильные вещи, а в на деле творить лютую дичь

Эмигрировать не собираетесь? Жаль времена не те... Вы бы у меня мертвым люто завидовали.

А почему jacar Якумо квалифицируются как линейный корабль? Или это шутки гуляперевода?