NIK 43 написал:

#1425740
..Вся практика от 2 мировой и до ныне - на это дает однозначный ответ - танковый корпус !

Вся практика Первой и Второй МВ для России, свидетельствует, что танковые ,кавалерийские корпуса просто просирают по тупому, а зарешивает же массовая мобилизашка с уменеем нагнуть массу в нужное русло. Вложения же во флот всегда окупались.
Смотреть внимательно.

РыбаКит написал:

#1425840
ся практика Первой и Второй МВ для России, свидетельствует, что танковые ,кавалерийские корпуса просто просирают по тупому, а зарешивает же массовая мобилизашка с уменеем нагнуть массу в нужное русло.

Ситуации ВМВ и ПМВ очень мягко говоря отличаются.  Хотя бы тем что РИА вступила ввойну отмобилизованной. И в том числе и потому что мехкорпуса обр.1941 при всей их неадекватности, ввиду неотмобилизованности войск и сил, сделали главное выбили Барбароссу из графика.

РыбаКит написал:

#1425840
Вложения же во флот всегда окупались.

В истории России? Чет я такого не припоминаю. В ходе ВОВ, максимум потребного по морской части был массовый корабль 3 ранга, типа БО и шхерного монитора, десантно-транспортная баржа,  ну и тральщики конечно.

Titanic написал:

#1425906
Грубо говоря, если сухопутные войска сольются из-за недостаточной оснащенности (потому что ты все деньги вкинул во флот), то толку даже от самого пафосного флота - ноль...

Именно такая пакостная картинка и имела у нас место быть постоянно. Ну нет у нас канала между нами и врагами

Titanic написал:

#1425906
Как бы мы не любили Флот, стоит признать, что исход крупномасштабного конфликта для Московской Руси/РИ/СССР решался в первую очередь на сухопутных ТВД.

О как... А я как то считал, что решала способность центрального руководства сохранять управление и поддерживать у людей доверие к своим решениям.

РыбаКит написал:

#1425972
Тем не менее исход войны на южном фланге решило именно наличие крупных НК.

если Вы за ЧФ, то линкор и крейсера в войне ничего не решили. ПЛ, Г-5 и МО-4 - наше все. Ну и эсминцы, включая старые добрые новики.

Вальчук Игорь написал:

#1425975
если Вы за ЧФ, то линкор и крейсера в войне ничего не решили. ПЛ, Г-5 и МО-4 - наше все. Ну и эсминцы, включая старые добрые новики.

Игорь, и вам надо, чтобы я начал язвить? Видео посмотрели?

РыбаКит написал:

#1425977
убил второй и третий стратегический эшелон или как там его называют.

Вы где то увидели противоречие в моих словах и вашем заявлении?
Чтобы сработал 2-й и 3-й эшелоны, надо было дать им эти столь драгоценные дни на мобилизацию и развертывание. И именно это и было сделано соединениями первого эшелона, и прежде всего мехсоединениями.

РыбаКит написал:

#1425972
именно наличие крупных НК.

Это даже близко не так.

Вальчук Игорь написал:

#1425975
, Г-5 и МО-4 - наше все.

К сожалению это факт, в плане ну не то что надо было совершенно, а если бы еще не морпогранохрана НКВД вошедшая в состав ВМФ со всеми своими катерами наступил бы полный абзац. 80 процентов МО были пограничными. Как раз к содействию армии РККФ оказался полностью не готовым, от слова вообще

Отредактированно Cobra (19.03.2020 00:31:38)

Cobra написал:

#1425991
К сожалению это факт, в плане ну не то что надо было совершенно,

Этот да- москиты и на уровень выше мы просрали. Конечно там многое уперлось в движки, но танкисты же как то вырулили, худо бедно, а флотские просрали. Как итог- на том же южном фасе десант на Тамань.

FOBOS.DEMOS написал:

#1425995
Прекращайте оффтоп

Это хард топ!!!

РыбаКит написал:

#1425997
И вообще, помог бы лучше бородреда красиво нарисовать... Я ему ещё були дорисую...

Ну это будет слишком уж альтернативно, даже для нас

FOBOS.DEMOS написал:

#1425998
Ну это будет слишком уж альтернативно, даже для нас

Раздел видел?

mangust-lis написал:

#1425204
использовать устаревшие проекты без попыток их улучшить коренным образом....

Если говорить о проектах Костенко по перевооружению СЛАВЫ, то вопрос добавления третьей 12-дм башни даже не поднимался.
Было понятно, что броненосец, даже с тремя башнями, в открытом море вряд ли сможет противостоять дредноуту.
Поэтому, корабль "затачивали" под действия на ограниченном ТВД - на Центральной МАП.
Отсюда и выбор в пользу 8-дм орудий, обладавших большей огневой производительностью (или как там она называется), и позволяющих эффективно бороться с лёгкими силами и тральщиками, пытающимися прорваться через МАП.
Собственно, именно так потом и воевала СЛАВА, так и не прошедшая перевооружения. 
Поэтому рисовать третью и четвёртую 12-дм башни, это... напрасно. 

Отредактированно Kronma (19.03.2020 11:20:46)

Kronma написал:

#1426027
Если говорить о проектах Костенко по перевооружению СЛАВЫ, то вопрос добавления третьей 12-дм башни даже не поднимался.
Было понятно, что броненосец, даже с тремя башнями, в открытом море вряд ли сможет противостоять дредноуту.
Поэтому, корабль "затачивали" под действия на ограниченном ТВД - на Центральной МАП.
Отсюда и выбор в пользу 8-дм орудий, обладавших большей огневой производительностью (или как там она называется), и позволяющих эффективно бороться с лёгкими силами и тральщиками, пытающимися прорваться через МАП.
Собственно, именно так потом и воевала СЛАВА, так и не прошедшая перевооружения.
Поэтому рисовать третью и четвёртую 12-дм башни, это... напрасно.

Во-первых это красиво!
Во-вторых, смотрите раздел.
В-третьих, пулять по легким силам были и другие корабли.
В- четвертых, по опыту боев как раз не было той коробки которая бы не дала ЛК отогнать наши легкие силы за дальность их действительного огня по тральщикам.
В-пятых Слава и Гражданин будучи перевооружены потянули бы необходимость противнику ввести в суп с клецками большие линейные силы, с ероятностью их подрывов и посадок на мели, что резко повышало цену операции и усложняло процедуру ее принятия.
В-шестых , а, еще не придуиал...