РыбаКит написал:

#1428498
в авиационно-морских кругах с 1978 года было серьезное нагнетание с постулированием неизбежной ТЯВ в период 1982-84годов.

"Авиационный, без осадка..." (с)

Борисыч написал:

#1428537
74-75 мы не были готовы. Время "Ч" должно было наступить в 1980-м... Но к этому году ЛИБ был уже полной "развалиной", даже раньше. ИМХО, поэтому начались все эти "мирные" игры.

Т.е., поскольку к 1980-му году ЛИБ стал "полной развалиной", то, осознав это, он срочно вернулся в начало 1970-х и начал "эти мирные игры" - организовал проведение Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Заключительный акт которого был подписан в 1975 году.
Попаданец?

Мамай написал:

#1428607
Ракетный?

Не понимание углубляется...

Мамай написал:

#1428605
Заключительный акт которого был подписан в 1975 году

Это тактика. Не стратегия...

СССР было жизненно необходимо оттянуть возможность превентивного удара со стороны США и их союзников. На тот момент, если Вы помните, перед нами стояла проблема "Минитмена 3", который превосходил челомеевскую 8К84 по дальности на 2,5 тыс км, что критично. А также "Посейдона 3", СОСУС, наших, как внезапно выяснилось, "ревущих коров" + F-14 (в сочетании с трудностями в разработке пары "949 + "Гранит") на море, "Першингов", группировка которых в ФРГ уже была полностью развернута, а "Пионер" Надирадзе еще не вышел на ГОСы... да еще TOW на "Кобрах", что могло обнулить наши танковые "легионы"....

Короче, вскрылось КРИТИЧЕСКОЕ отставание в военной сфере, нужно было тянуть время. Даже ценой "целовашек-обнимашек". И ЛИБ выполнял ту роль публичного политика, которую должен был выполнять в сложившейся ситуации.

РыбаКит написал:

#1428560
Мэхен он вообще явление уникальное.

Мэхен, Коломб, Штенцель, Тирпиц,  Кладо и ряд других, менее известных, постулировали приоритет линейного флота над крейсерским. До этого единого мнения на этот счет не было, многие придерживались идее крейсерской войны, имея в виду прежде всего войну против морской сверхдержавы - Англии.
Мэхен и Ко на основе опыта войн 17-18 вв. доказали, что крейсерская война неизменно кончалась поражением того, кто ее вел. Но линейных флот стоил бы гораздо дороже крейсерского, так что общественное мнение и особенно парламентариев (утверждавших ассигновки на флот) надо было соответственно подготовить. В чем активно участвовали промышленники, в связи с предстоящими сверхдоходами при создании и содержании такого линейного флота.

Эд написал:

#1428623
приоритет линейного флота над крейсерским.

Это не совсем так.

Эд написал:

#1428623
крейсерская война неизменно кончалась поражением того, кто ее вел.

Формы и способы ведения крейсерской войны порой могут принимать интересные обороты.

Скорее не понимание роли авиации в войне над морем. Урок ВОВ так и оказался не выученным и не понятым. Впрочем  к сожалению этот урок не понят флотской "Илиткой" и по сей день, как не был понят и ТОГДА. Иначе процесс восстановления ВМФ РФ  в период 2003-2020 выглядел бы совершенно по иному.

Отредактированно Cobra (27.03.2020 12:14:09)

Я лично считаю что надо было прежде всего в порядке приоритета усиливать МА (закупки Флотского истребитель-бомбардировщика и базового патрульного самолета+новый многоцелевой вертолет), затем ОВР в лице прежде всего прибрежных ПЛК, то бишь "малых" корветов и ТЩИМ. Для прикрытия районов базирования обеспечить формирование новых ЗРП.
Модерн ПЛА пр.971, 945Б, 949. Модернизация БПК пр.1155 в многофункциональный корабль. Минимальная. Установка новых РЛС УО, замена АК-630 Дуэтами. Модерн Кинжала. Использование штатных КТ-184 для размещения 2-х или 3-х КР 3М14/3М54... Выкуп Украины и модернизация кораблей пр.1164, тоже минимальная.
Все.

Отредактированно Cobra (27.03.2020 12:28:34)

РыбаКит написал:

#1428629
Это не совсем так.

Это именно так. РЯВ и ПМВ выиграли те, у кого было большет линкоров, также и ВМВ выиграли имевшие больше АВ, заменившие ЛК.

Cobra написал:

#1428644
Формы и способы ведения крейсерской войны порой могут принимать интересные обороты.

Во всех случаях конечный результат был отрицательным, когда крейсерская война была выбрана в качестве базовой стратегии.

FOBOS.DEMOS написал:

#1428722
самое крупное из современного потеряли в 17.

И что?  После ВОВ, постройка легкого АВЛ на корпусе КР пр.68 была более чем реальной. Полное В/и 68 проекта достигало  18 тыс.тонн, при длинне 205 метров. И построено их было в кратчайший срок 14, и еще 8 пошло на слом в высокой степени готовности.

Эд написал:

#1428721
конечный результат был отрицательным, когда крейсерская война б

Не все формы крейсерской войны испробованы в реальности.

Отредактированно Cobra (27.03.2020 14:18:55)

FOBOS.DEMOS написал:

#1428720
"плыть в Цусиму" прийдется менее защищенным Канопусам-Дунканам

Да, за ради Бога. У них ТОТ ЖЕ снаряд, с той же пикринкой. И та же эскадренная скорость, что у Того. Следовательно, вариант "катана против боккена" уже не катит. И разгром, подобный цусимскому, англичанам не грозит. Даже с качеством экипажей ака у ЗПРа и Крэдока...

Отредактированно Борисыч (27.03.2020 14:26:52)