FOBOS.DEMOS написал:

#1434799
А я про неудачность башен Сев(размеры, тонкость бронирования и неудачная, громоздкая форма), и орудий в целом Сев и Маш. Вернее их, орудий завышенную оценку.

Нормальные башни. А моряки получили те корабли, которые заказывали. Севастополи вполне годились для боя на минно-артиллерийской позиции, да и Марии для ЧМ вполне годились. Что до ошибок и недостатков- первый блин всегда комом, не попали наши моряки и корабелы в десятку, но даже если бы строили по другому проекту, косяков вылезло не меньше.

РыбаКит написал:

#1434742
Надо было вот это вовремя строить

Возможно ты прав- попробовать, потом учесть ошибки и двигаться дальше, перенести оправдавшие себя решения в следующую серию.

han-solo написал:

#1434801
Что до ошибок и недостатков- первый блин всегда комом, не попали наши моряки и корабелы в десятку,

Угу, можно подумать хоть у кого-то с первого раза получилось. Или хотя бы со второго (разве что у американцев, да и то с оговорками).

Mihael написал:

#1434809
Угу, можно подумать хоть у кого-то с первого раза получилось

Если учитывать полноценные дредноуты, то Фусо у Японии, Гельголанды в Германии, Дэлаверы в США. Дредноут в Англии.
Вирибусы в Австро-Венгрии.

Mihael написал:

#1434809
Угу, можно подумать хоть у кого-то с первого раза получилось.

Ну Нассау то по-лучше будет, да и дредноуты бриттские как то по осмысленнее. Не лучше, но логичнее...

FOBOS.DEMOS написал:

#1434812
Если учитывать полноценные дредноуты, то Фусо у Японии, Гельголанды в Германии, Дэлаверы в США. Дредноут в Англии.

До "Фусо", были "Конго" и "Кавачи".
До "Гельголандов" были "Нассау", да и у "Гельголандов" со схемой размещением ГК плохо.
"Дэлаверы" я упоминал, они были вторыми, после "Мичиганов".
У "Дредноута" не лучшая схема размещения ГК и убогий ПМК.

РыбаКит написал:

#1434814
Ну Нассау то по-лучше будет

Чем лучше, кроме брони? ГК у "Нассау" слабый и размещен неудачно (хуже было бы только все башни сделать бортовыми), скорость низкая, да ещё и СК сохранён.

РыбаКит написал:

#1434814
дредноуты бриттские как то по осмысленнее. Не лучше, но логичнее...

У них недостатков тоже хватает.

Отредактированно Mihael (13.04.2020 23:47:34)

РыбаКит написал:

#1434806
Нет Костя, башни как раз не однозначные, тяжелые громадные и тонкие.

Ну новое поколение, не так и плохо получилось и был запас для модернизации.

РыбаКит написал:

#1434806
Беда в том, что как раз то и нет- бронирование не обеспечивало защиту даже от 280/45 на большинстве дистанций.

А Севастополи точно должны были с германскими дредноутами махаться? "Слава" довольно бодро разгоняла германские тральщики, имея куда более скромную скорость и дальность ГК, потому и дотягивались до неё немецкие дредноуты. Севы должны были заткнуть дыру на минно- артиллерийской позиции, в центре, куда не дотягивались береговые пушки, тоесть основные цели это тральщики и силы прикрытия, для этого дальности орудий хватало, а немецким линкорам врядли удалось дотянуться.

РыбаКит написал:

#1434806
А кошка рожает котят, а мышка мышат, а птичка- яйца!!! Ты о чем сейчас?

Я о том, что моряки диктовали ТЗ, после шока Цусимы настояли на полном бронировании борта, ПТЗ заменили на активную защиту- установив много орудий ПМК, забили на мореходность, ибо в Финском заливе её хватало. Не для Балтики эти корабли строились, а для Финского залива, в принципе задачу они решали.

Mihael написал:

#1434809
Угу, можно подумать хоть у кого-то с первого раза получилось. Или хотя бы со второго (разве что у американцев, да и то с оговорками).

Второй раз у нас тоже не очень вышел, много косяков на Марии всплыло.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434812
Вирибусы в Австро-Венгрии.

Интересный, но неоднозначный проект.

РыбаКит написал:

#1434813
о время обсуждения Бириллев не смог внятно ответить на вопросы, насчёт, а что вообще хотите то на Балтике делать? Ну батюшка царь и постановил- разгребите сначала у себя бардак, а потом за бабками приходите, кишь бльохастый! Короче не смог Бибишка станцевать шаманские пляски. В итоге РИФ опять соснул.

Правильно. Нужна была концепция, никто не хотел давать деньги просто на адмиралские хотелки.

han-solo написал:

#1434821
Интересный, но неоднозначный проект.

Лучший для закрытых театров. Сева однозначно худший. И не нужно про ПТЗ - у Сев ее совсем нет.

РыбаКит написал:

#1434820
У нас тут линкор образовался, для чего мы его делали, он не годится, взорвётся, зато как бегает!!! Правда это нам не надо...

Годится. Скорость случайно получилась, но в целом моряки получили именно то , что хотели- плавбатарею для Финского залива. Не для открытого моря были эти дредноуты.

РыбаКит написал:

#1434820
  Зато на ЧФ нам скорость нужна!!! Правда там у нас как раз и не бегает... Зато пуляет как, правда у других уже пушки больше...

Противник Турция и было ясно, что рано или поздно они обзаведутся дредноутами, причём явно сильными, а потому усилили броню в ущерб скорости, ну не было у нас хрустального шара, кроме того появление Гебена на ЧМ тоже представить никто не мог.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434826
Лучший для закрытых театров.

По артиллерии очень интересный, но в остальном тоже много недостатков. Для Адриатики может и самое то, но для других театров не годен.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434826
Сева однозначно худший. И не нужно про ПТЗ - у Сев ее совсем нет.

Нет. Но Сева вполне решал задачи, для которых создавался.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434828
Откуда дурь такая?

Так книжки читать надо!

Еще задолго до окончания строительства при­шло понимание невозможности выхода линейных кораблей типа «Севастополь» в открытую часть Балтийского моря для вступления в эскадренный бой с германскими дредноутами. Всем специалис­там было очевидно, что наши линкоры, со всем ком­плексом свойственных им недостатков и мораль­ного устаревания, будут в случае такого боя безна­казанно расстреляны с дальних дистанций. И если в теоретических изысканиях офицеров-штабистов исход боя с кораблями типа «Kaiser», из-за относительного превосходства линейных кораблей типа «Севастополь» в огневой мощи, но явного отста­вания по бронированию, еще являлся достаточно спорным, то исход боя с более совершенными германскими дредноутами ни у кого не вызывал со­мнения.http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/Midel/06/05.htm

РыбаКит написал:

#1434832
Как он мог решать, если не мог решать?

Большой миф. После бородинцев ничего толкового не строили - либо все ужасно устарело, либо недострой.
Машки только и радуют. Но их судьба за это запилила скверно.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434701
А вот Измаилы должны были стать полноценными супердредноутами.

Их башни по конструкции такие же как у Севастополей.

арт написал:

#1434839
Их башни по конструкции такие же как у Севастополей.

А у ЛК типа Н башни по конструкции такие же как у "хипперов"... отмасштабированные естественно.
Так что теперь?