Inctructor написал:

#1434929
Кроме того великолепие д

Мы в данном случае про башню.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434927
А я тебе говорю, так как орудия делать умели, сконструировать орудия новой эпохи, калибром скажем 320-340мм, без переутяжеленного в итоге снаряда.

какие-то странные калибры ты предлагаешь
исходное итальянское 3046-мм орудие имело вес снаряда в 452 кг
допиленное напильником сверлом в 320/44-мм стреляло снарядами в 525, 458 кг.

в чем профит? Нужны привычные калибры 305-356-381-406 мм
356/52-мм русское орудие имело нормальный снаряд в 747,8 кг

Вальчук Игорь написал:

#1434935
допиленное напильником сверлом в 320/44-мм стреляло снарядами в 525, 458 кг.

А я предлагаю изначальное орудие а 320-340мм. И снаряд там будет порядка 550кг. Т.е. сносно для ствола такого калибра.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434936
12" с тяжелым снарядом - падение точности

Кто сказалж?

FOBOS.DEMOS написал:

#1434937
А я предлагаю изначальное орудие а 320-340мм. И снаряд там будет порядка 550кг. Т.е. сносно для ствола такого калибра.

И какая приблизительно длинна снаряда в калибрах?

РыбаКит написал:

#1434939
Кто сказалж

Так износ стволов ни для кого не секрет. Отсюда и падение после 4-5 выстрела. Или завалим противника 1-3 залпом?

Вальчук Игорь написал:

#1434940
линейно-возвышенная схема наше все.

Нет с учетом крупных башен и возвышенных барбетов, дредноут окажется бронепалубный. И то не факт - толстая палубная броня весит немало.
Наше все - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДВУХОРУДИЙНЫЕ БАШНИ.
Пускай макаронники, лягушатники, да янки извращаются. На здоровье.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434950
Наше все - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДВУХОРУДИЙНЫЕ БАШНИ.

а я об какие писал?

Вальчук Игорь написал:

#1434952
их всего 2 утюга было, межвоенных)

Да кого там можно было утюжить...разве что сонного подранка Бисмарка, и то вдвоем с современным напарником.

H-44 написал:

#1434954
Какая прелесть! Большое спасибо, утащу в норку.
Особенно 2-й внушает, это наверное  для таранной тактики дредноут?

Обратите внимание на англояпонскую корму с балансирным рулем поддерживаемым кроншнейном и нос Блюхера, с полубаком, криперной формой и срез форштевня в подводной части

FOBOS.DEMOS написал:

#1434948
RDX написал:
#1434941
И какая приблизительно длинна снаряда в калибрах?

Я поимерно привел. Тяжелый? У англичан для 343, поимерно столько же. Если неутяжеленный.

А поточнее? на меткость в основном влияет не вес, а длинна снаряда

FOBOS.DEMOS написал:

#1434946
Так износ стволов ни для кого не секрет. Отсюда и падение после 4-5 выстрела. Или завалим противника 1-3 залпом?

Погоди, давай не мухокотлетить. Орудие делалось под 331кг снаряды. Под орудие делались линкоры. Придумали тяжелые снаряды. Впхнули в пуху, пуху стало пучить, напхали флегматизатора в заряды удлинили ствол забили на начальную скорость- все вползло в норму на 150 выстрелов. Как у сех где то. У ибла после Фолкленд трубы начали вылазить из стволов например. Если бы сразу была задача на тялжелый снаряд- сварганили бы и ствол калибром поболе. Что и сделали для измов.
Пы Сы. А потом сели по экспериментировали снизили вес до 446.4 и вообще шикарно получилось на 90м/с скорость подняли и ствол не коцался.

H-44 написал:

#1434954
Какая прелесть! Большое спасибо, утащу в норку.

Там нижний- для Аргентины, но его нам присылали как вариант без проработки под наши требования.