Сейчас на борту: 
Chief,
Cobra,
Kozima,
Mitry,
Nemo-800,
Yosikava,
Боярин,
Вальчук Игорь,
Евгений
   [Подробнее...]

#26 10.01.2013 09:28:22

FWI
Участник форума
Сообщений: 401




Re: Трагедия в Печерском море 17.8.1942 или "крупный успех" U.209

Сергей Стрыгин написал:

Оригинальное сообщение #648968
я знаю о подробностях фальсификации Катынского дела в 1987-1992 гг. и в последующие годы от непосредственных участников тех событий?

Т.е. фальсифицировали с целью "доказать" массовый расстрел поляков в Катыни сотрудниками НКВД?

Отредактированно FWI (10.01.2013 09:28:35)

 

#27 12.01.2013 09:30:24

Сергей Стрыгин
Гость




Re: Трагедия в Печерском море 17.8.1942 или "крупный успех" U.209

Да, фальсифицировали именно с этой целью.

Современный вариант фальсифицированной версии Катынского дела подразумевает наличие на территории СССР шести мест массовых расстрелов польских граждан (военнопленных из трех лагерей УПВ НКВД и арестованных из десяти тюрем Западной Украины и Западной Белоруссии), якобы проведенных там в административном порядке сотрудниками НКВД СССР в апреле-мае 1940 г.:

1. Так называемая "Катынь" (современное урочище Козьи горы Смоленского района Смоленской области).
2. Гор. Харьков.
3. Гор. Калинин (ныне - гор. Тверь).
4. Гор. Киев.
5. Гор. Херсон.
6. Гор. Минск.

 

#28 12.01.2013 09:41:32

Сергей Стрыгин
Гость




Re: Трагедия в Печерском море 17.8.1942 или "крупный успех" U.209

Вопреки распространенному заблуждению, расследование обстоятельств Катынского дела, проведенное российской Главной военной прокуратурой в 1990-2004 гг. ("уголовное дело ГВП №159"),  в конечном итоге пришло к выводу о том, что на территории СССР в 1940 году вообще не было никаких административных расстрелов польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД СССР - ни массовых, ни индивидуальных.
Высшее политическое руководство России и Польши прекрасно знают об этом.
Но чтобы избежать грандиозного политического скандала, окончательные выводы следствия они решили общественности не сообщать.

Для антисоветских пропагандистских целей "по умолчанию" оставили в силе первичную версию следствия, которую широко озвучивали журналисты в первой половине 1990-х годов.

11 марта 2005 г. Главный военный прокурор России А.Савенков выступил на инсценированной "пресс-конференции" с кратким официальным сообщением по результатам расследования уголовного дела №159, подлинного смысла которого тогда никто из непосвященных не понял.

Итоговый документ следствия, содержащий окончательные выводы 14,5-летнего расследования - "Постановление о прекращении уголовного дела №159 от 21 сентября 2004 г." - засекретили. Но по информации от лиц, которым в силу служебного положения удалось с ним ознакомиться (в частности, с данным 56-страничным документом были ознакомлены бывший депутат Государственной Думы Андрей Савельев и российский адвокат Анна Ставицкая) этим постановлением по различным формально-юридическим причинам исключены из числа доказательств по делу практически все фигурировавшие в уголовном деле №159 материалы, якобы свидетельствующие о расстреле в 1940 г., в том числе, и пресловутые "документы по проблеме Катыни" из "закрытого пакета №1".

В частности, важнейший доказательный документ - "Заключение комиссии экспертов Главной военной прокуратуры по уголовному делу № 159 о расстреле польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского спецлагерей НКВД в апреле – мае 1940 г." исключен из числа доказательств по уголовному делу №159 по причине того, что его авторы вышли за пределы своих процессуальных полномочий (рассуждали на научные темы, специалистами в области которых они не являются, отвечали на вопросы, которые им следствие не задавало и сделали выводы, которые в соответствии с УПК имеет право делать только следователь или судья).

Чтобы отказ от фальсифицированной версии о виновности в Катынском расстреле предвоенного руководства Советского Союза не так бросался в глаза, расследование формально закончили с "обвинительным уклоном". Действия советских руководителей квалифицировали по статье 193-17 п. "б" УК РСФСР 1926 г. и прекратили уголовное дело с формулировкой "за смертью обвиняемых". 

Однако мало кто знает, что обвиняемыми по уголовному делу №159 в конечном итоге были признаны только четыре сотрудника НКВД - Берия, Меркулов, Кобулов и Баштаков.  Другие первоначально обвинявшиеся или подозревавшиеся в Катынском расстреле сотрудники НКВД (Сопруненко, Бережков и др.) и члены Политбюро ЦК ВКП(б) из числа обвиняемых и подозреваемых были исключены в связи с отсутствием в их действиях события преступления. 

Ещё меньше людей знает, что статья 193-17 УК РСФСР 1926 г. называется "Злоупотребление властью, превышение власти, бездействие власти, а также халатное отношение к службе лица начальствующего состава Рабоче-Крестьянской Красной Армии". Данная статья УК считалась и считается "легкой". В обычных условиях привлеченные к уголовной ответственности по ней наказывались не по санкциям Уголовному кодексу (лишение свободы), а по правилам Дисциплинарного устава РККА (наряды вне очереди, гауптвахта и т. д.).

И уж совсем мало кто обратит внимание на маленькую юридическую тонкость - из четырех предусмотренных статьей 193-17 составов, действия Берия, Меркулова, Кобулова и Баштакова были  квалифицированы составом преступления "Превышение власти".  Не "Злоупотребление властью", а именно "Превышение"! То есть они действовали в интересах службы и хотели сделать "как лучше" - но получилось немного не так как им хотелось.

Формально так оно и было. С точки зрения советского законодательства, "тройка НКВД" (Меркулов, Кобулов и Баштаков) и их начальник нарком Берия не имели права заниматься политической сортировкой военнопленных и определять, чьи дела куда направлять - на рассмотрение Военного Трибунала, на рассмотрение Особого совещания при НКВД или же по неким соображениям сохранять каким-то группам военнопленных их прежний статус "военнопленные".   Этим имели право заниматься только следователи Особых отделов лагерей военнопленных на основании рассмотрения в индивидуальном порядке по нормам УПК конкретных материалов, уже имеющихся в персональном учетном деле военнопленного, учетном деле Особого отделения или в уголовном деле.

 

#29 12.01.2013 10:41:44

igor
Контр-адмиралъ, лучший исследователь Форума 2011
k-admiral
stasik3
Откуда: Киселевск
HSK 4 THOR
Сообщений: 5544




Вебсайт

Re: Трагедия в Печерском море 17.8.1942 или "крупный успех" U.209

По поводу собственно потопления лодкой каравна - один печальный момент. На Полярной почте вывешены отрывки из брошюры по сабжу, в которой наряду с документами использованы бредни нашей любимой авторши военной НФ - О. Тониной.
http://polarpost.ru/forum/viewtopic.php … 744#p43744

 

#30 12.01.2013 15:13:28

bell
Участник форума
Сообщений: 430




Re: Трагедия в Печерском море 17.8.1942 или "крупный успех" U.209

Сергей Стрыгин написал:

Оригинальное сообщение #650242
Действия советских руководителей квалифицировали по статье 193-17 п. "б" УК РСФСР 1926 г. и прекратили уголовное дело с формулировкой "за смертью обвиняемых"...

...Ещё меньше людей знает, что статья 193-17 УК РСФСР 1926 г. называется "Злоупотребление властью, превышение власти, бездействие власти, а также халатное отношение к службе лица начальствующего состава Рабоче-Крестьянской Красной Армии". Данная статья УК считалась и считается "легкой". В обычных условиях привлеченные к уголовной ответственности по ней наказывались не по санкциям Уголовному кодексу (лишение свободы), а по правилам Дисциплинарного устава РККА (наряды вне очереди, гауптвахта и т. д.).

Странные выдержки из статьи УК Вы приводите, хотя в этом источнике (http://avkrasn.ru/article-683.html) упомянутое изложено несколько по иному :(
"193_17. а) Злоупотребление властью, превышение власти, бездействие власти, а также халатное отношение к службе лица начальствующего состава Рабоче-Крестьянской Красной Армии, если деяния эти совершались систематически, либо из корыстных соображений или иной личной заинтересованности, а равно если они имели своим последствием дезорганизацию вверенных ему сил, либо порученного ему дела, или разглашение военных тайн, или иные тяжелые последствия, или хотя бы и не имели означенных последствий, но заведомо могли их иметь, или были совершены в военное время, либо в боевой обстановке, влекут за собой -
   
     лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.
   
     б) Те же деяния, при наличии особо отягчающих обстоятельств, влекут за собой -
   
     высшую меру социальной защиты.

   
     в) Те же деяния, при отсутствии признаков, предусмотренных пунктами "а" и "б" настоящей статьи, влекут за собой -
   
     применение правил дисциплинарного устава Рабоче-Крестьянской Красной Армии...."

Тщательнее с первоисточниками надо, их неплохо хотя бы прочитать...:)

Отредактированно bell (12.01.2013 15:14:42)

 

#31 13.01.2013 03:59:35

Пью
Мичманъ
michman
Сообщений: 364




Re: Трагедия в Печерском море 17.8.1942 или "крупный успех" U.209

Небольшой оффтоп и не напрямую о теме топика, но про архивы.
Вполне сложилась практика невыдачи дел, формально не находящихся на секретном хранении, по крайней мере ЦВМА и ЦАМО. Это касается дел, содержащих  упоминания о сотрудниках разведорганов и НКВД, а также со сведениями о несчастных случаях и ЧП. То, что дела, содержащие такие сведения, все же иногда попадаются исследователям - чистый недосмотр (при большом объеме выдачи просмотреть буквально все - нереально, либо заголовок дела и фондообразователь не вызывают подозрений). Если заголовок дела "подозрительный", его либо отсеют на стадии внесения в требование, либо на него обратят внимание при выдаче и проверят - найдут что ни-ть на свой вкус, секретное и недопустимое - не выдадут.

Т.е. - упоминание об НКВД в заголовке дела практически гарантирует, что его не выдадут. "Переписка с ... лагерем НКВД по вопросам оборонительного строительства" - шансы практически ноль.


Карты правду говорят.

 

#32 14.01.2013 06:22:28

Сергей Стрыгин
Гость




Re: Трагедия в Печерском море 17.8.1942 или "крупный успех" U.209

bell написал:

Оригинальное сообщение #650386
Странные выдержки из статьи УК Вы приводите....  Тщательнее с первоисточниками надо, их неплохо хотя бы прочитать

Странные комментарии Вы выдаете...  Их в процессе написании Вам предварительно неплохо хотя бы слегка обдумать.

Вы действительно не знаете, что в большинстве статей Уголовного кодекса одновременно присутствуют и простые составы преступления (уголовно-наказуемые противоправные деяния, совершенные в обычных условиях) и квалифицированные (те же деяния, совершенные при отягчающих обстоятельствах)?   Или только прикидываетесь?!

Для состава "превышение власти" статьи 193-17 УК РСФСР 1926 года под "обычными условиями" понимаются:

- отсутствие в деяниях систематичности, корыстных соображений или иной личной заинтересованности; отсутствие последствий в виде дезорганизации вверенных сил либо порученного дела; отсутствие разглашения военных тайн или иных тяжелых последствий (пункт "а")
- совершение деяний не в военное время и не в боевой обстановке (пункт "а")
- отсутствие особо отягчающих обстоятельств (пункт "б")

Состав преступления "Злоупотребление властью, превышение власти, бездействие власти..." очень широко применялся на практике в советские время. Настолько широко, что в Уголовном кодексе 1926 года были аж целых ТРИ(!) статьи, которыми данный состав квалифицировался - ст. ст. 109, 110 и 193-17.

И при этом все три статьи считались "мягкими"!  Санкции по ним в обычных условиях (т. е., соответственно, и по отношению к абсолютному большинству лиц, привлеченных к уголовной ответственности по данным статьям)  были минимальными: ст. 109 - "от шести месяцев", ст. 110 - "от шести месяцев", ст. 193-17 - "применение правил дисциплинарного устава Рабоче-Крестьянской Красной Армии".


В теперь вопрос к Вам, как к человеку "хотя бы прочитавшему первоисточник"  - УК РСФСР 1926 года. Вы совсем не обратили внимания на наличие в нем статьи 109 "Злоупотребление властью или служебным положением", статьи 110 "Превышение власти или служебных полномочий"  и статьи 193-29 "Дурное обращение с пленными" ?  Или обратили, но не придали им значения??


Если не обратили внимания или не придали значения, то позволю себе небольшое юридическое пояснение.

Если бы польские военнопленные действительно были расстреляны сотрудниками НКВД в 1940 г., то ссылка на статью 193-29 УК РСФСР должна была бы обязательно присутствовать в постановлении о прекращении уголовного дела №159 от 21 сентября 2004 г. Особенно после шумного скандала в Главной военной прокуратуре в июле 1994 г., когда следователь А.Ю.Яблоков  закрыл это дело со ссылкой на статью 6 Устава Международного военного трибунала ("Военные преступления"). Яблокова из прокуратуры тогда с треском выгнали, а его постановление о прекращении отменили. После этого Главная военная прокуратура около 10 лет всяческими способами тянула с закрытием этого дела - никто из следователей подписывать фальсифицированные документы больше не хотел.

И ещё одна юридическая тонкость. Если бы польские военнопленные действительно были расстреляны сотрудниками НКВД в 1940 г., то к уголовной ответственности по ст. 110 УК РСФСР привлекли бы и членов Политбюро ЦК ВКП(б), подписавших решение от 5 марта 1940 г. - Сталина, Ворошилова, Молотова, Микояна, Калинина и Кагановича. 

Уголовное дело №159 в сентябре 2004 г. закрывали вопреки желанию ГВП, по политическим соображениям - Путину требовался политический козырь "под визит" в Москву президента Польши Александра Квасьневского 28–29 сентября.

Сотрудники ГВП тогда придумали хитрый способ "и рыбку съесть, и водичку из аквариума выпить". Уголовное дело №159 закрыли, юридически полностью сняв с Советского Союза обвинение в Катынском расстреле. Но для избежания политического скандала признали польских военнопленных "пропавшими без вести" и выдвинули обвинение в неком непонятном "Превышении власти" в отношении четырех высокопоставленных сотрудников НКВД (Берия, Меркулова, Кобулова и Баштакова). Да ещё в формулировке квалифицированного состава пункта "б" ст. 193-17, формально предусматривающего санкцией расстрел.


Чтобы понятнее было, о чем идет речь, попробуйте ответить на три вопроса:

1. Почему в постановлении о прекращении уголовного дела №159 от 21 сентября 2004г. отсутствуют ссылки на статью 193-29 УК РСФСР "Дурное обращение с пленными" или на введенную 1 сентября 1934 г. статью 136 ч.2 "Убийство, совершенное военнослужащим, при особо отягчающих обстоятельствах"? (Подсказка: в постановлении о прекращении уголовного дела №159 от 21 сентября 2004 г. фигурируют несколько фамилий военнопленных польских офицеров, которые считались расстрелянными, но обнаружились живыми и здоровыми летом-осенью 1941 г. - находящимися под следствием в тыловых советских тюрьмах или освобожденными по амнистии от 12.08.41 г.)

2. В чем заключалось "Превышение власти", допущенное Берия, Меркуловым, Кобуловым и Баштаковым? (Подсказка: если бы военнопленных польских офицеров расстреляли по решению Политбюро ЦК ВКП(б), то тогда бы к уголовной ответственности по ст. 110 "Превышение власти" привлекли членов Политбюро, а действия Берия, Меркулова, Кобулова и Баштакова квалифицировали бы как "Злоупотребление властью").

3. К каким "особо тяжким последствиям" привело "Превышение власти", допущенное Берия, Меркуловым, Кобуловым и Баштаковым? (Подсказка: с уголовно-правовой точки зрения более тяжких последствий, чем смерть, для потерпевшего не существует).

 

#33 18.11.2019 11:45:11

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10073




Re: Трагедия в Печерском море 17.8.1942 или "крупный успех" U.209

10
*
знатная заметка!

Поскольку обращение к этим событиям периодически происходит, а поиск на "Яндексе" сразу находит наше обсуждение, хотелось бы дополнить его некоторыми комментариями, точнее комментариями к работе А.А. Сергеева, тем более, что за прошедшие годы КТВ подлодки У-209 за тот поход стал доступен.

Комментарий А.А. Сергеева на с. 204 его книги (текст его дан курсивом) и мои замечания:

К этому утверждению следует относиться скептически по многим причинам. Во- первых, в архивных документах не указываются имена и фамилии спасенных. Кто эти люди и каким образом им удалось спастись на шлюпке - остается непонятно.
В данном случае автор имел в виду утверждения двух человек, спасшихся в шлюпке с баржи П-4 - единственным кто уцелел из находившихся на ее борту, кто и сообщил про расстрел.
Из всех советских документов по данному случаю А.А. Сергеев использовал донесение отряда тральщиков, занимавшихся спас. работами. В таком документе трудно ожидать имен и фамилий. Следовало как минимум поднять вахтенные журналы самих кораблей, чего сделано не было.

Во- вторых, в журнале боевых действий U-209 отсутствуют какие-либо записи об использовании экипажем ручного стрелкового оружия. А, как известно, пунктуальные немцы любили записывать даже мелочи.
Повторяя известный стереотип о пунктуальных немцах, А.А. Сергеев, тем не менее, сознательно вводил своих читателей в заблуждение. Ведь он на момент написания книги пользовался КТВ U-209 и прекрасно знал, что командир лодки "пунктуальный немец" Брода вообще не сделал никаких записей об израсходованном ей в том бою боезапасе, что являлось явным нарушением общепринятой практики ведения КТВ. Единственное, что он написал, это то, что боезапас к 88-мм орудию был израсходован полностью. Штатно он на ПЛ 7-й серии составляет 220 снарядов. Сколько их фактически израсходовала подлодка и расходовались ли снаряды и патроны других калибров мы, вероятно, уже никогда не узнаем. Можно предположить, что это обстоятельство и могло стать причиной отсутствия записей о расходе - ведь нужно было бы указать весь расход, а это могло косвенно свидетельствовать о применении оружия против людей. Так что аргумент про "пунктуальных немцев" отметаем как фальшивый и явно тенденциозный.

В-третьих, не надо забывать, что 28 июля 1942 года U-209 спасла в море и доставила в Норвегию 8 американских моряков с парохода "Хоному", хотя могла их не подбирать. Вряд ли капитан-лейтенант Бродда питал к американцам более теплые чувства, чем к русским.
Аргумент, включающий в себя слова сослагательного наклонения это вообще не аргумент. Какие фактически чувства испытывал к русским и американцам Брода А.А. Сергеев не знал.

В четвертых, для германских подводников было несвойственно жестокое отношение к экипажам потопленных кораблей.
Даже если согласиться с предположением Сергеева, что было свойственно, а что не свойственно немецким подводникам, к данному случаю это никакого отношения не имеет. В любом правиле бывают исключения, и среди немецких подводников были люди, виновность которых в военных преступлениях была установлена судом. Сергеев об этом, конечно, знал, почему и написал вместо "не было" "было несвойственно". Для того, чтобы утверждать что действия Брода не содержали состава преступления, у него не было никаких формальных оснований.

Ну и поскольку все аргументы Сергеева носили характер косвенных, позволю себе изложить несколько своих того же свойства.
Во-первых, Брода считал, что на одном из расстреливавшихся им лихтеров (фактически баржа П-4) находилось 300 солдат (фактически заключенных лагерей). На войне уничтожение живой силы (солдат) противника является одной из целей боевых действий, и отношение к живой силе иное, чем к спасающимся после гибели своего судна гражданским морякам, коими были американцы, подобранные с парохода "Хоному".
Во-вторых, потопление судов конвоя происходило вблизи берега так, что уничтожение вражеской живой силы естественным путем (при потоплении судна в открытом море в отсутствие спас. средств) могло и не произойти. Если командир стремился уничтожить вражеских "солдат", он должен был принять дополнительные меры как то расстрел этих "солдат", плававших в воде и уничтожение спас. средств. Подобные действия осуществляла подлодка У-255 после потопления судна "Академик Шокальский" в 1943 г. "Шокальский" был потоплен 27 июля, а спустя двое суток подлодка нашла спасшихся, которые пытались добраться на шлюпке до ближайшей метеостанции вдоль безлюдного берега Северного острова Новой Земли. Поскольку при приближении ПЛ люди убежали в сопки, немецкие подводники захватили их шлюпку, на которой находился весь запас продуктов, отбуксировали ее в море и на глазах у спасшихся потопили. Свои действия к-р ПЛ в КТВ объяснил тем, что не хотел допустить того, чтобы люди достигли метеостанции слишком быстро и о действиях ПЛ в данном районе стало бы известно. В тот момент до станции было еще 140 км, а фактически больше, поскольку требовалось обходить реки и искать в них брод. Лишь благодаря действиям ГИСУ "Полярник" удалось спасти 14 из 19 человек из числа тех, кто находился на шлюпке.
Я не утверждаю, что Брода сознательно уничтожал плававших в воде - для этого просто нет достаточных фактов, - но то, что это не противоречило логике, которой пользовались командиры немецких ПЛ, действуя против советских кораблей и судов в Арктике, для меня совершенно очевидно.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#34 19.11.2019 06:36:14

igor
Контр-адмиралъ, лучший исследователь Форума 2011
k-admiral
stasik3
Откуда: Киселевск
HSK 4 THOR
Сообщений: 5544




Вебсайт

Re: Трагедия в Печерском море 17.8.1942 или "крупный успех" U.209

Botik Petra Velikogo написал:

#1396202
Ведь он на момент написания книги пользовался КТВ U-209 и прекрасно знал, что командир лодки "пунктуальный немец" Брода вообще не сделал никаких записей об израсходованном ей в том бою боезапасе, что являлось явным нарушением общепринятой практики ведения КТВ.

А может там был еще доклад об атаке по типу торпедного, который не сохранился в КТВ? Должен же был Бродда как-то отчитываться за израсходованные боеприпасы, чтобы новые получить.

 

#35 19.11.2019 09:26:01

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10073




Re: Трагедия в Печерском море 17.8.1942 или "крупный успех" U.209

igor написал:

#1396351
А может там был еще доклад об атаке по типу торпедного, который не сохранился в КТВ?

Нет такого в КТВ.

igor написал:

#1396351
Должен же был Бродда как-то отчитываться за израсходованные боеприпасы, чтобы новые получить.

В той же радиограмме, что была посвящена расстрелу конвоя и сообщил с просьбой прислать новые. У-456 передала ему 80 88-мм снарядов (адм. Нордмеер предлагал принять и 20-мм снаряды в случае необходимости, но принимала ли У-209 их не понятно) непосредственно на позиции, что у Сергеева описано. Там же есть и описание встречи с нашими тральщиками, с которыми У-456 якобы вступила в арт. бой, что совершенно не подтверждается ее КТВ.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#36 19.11.2019 11:15:14

igor
Контр-адмиралъ, лучший исследователь Форума 2011
k-admiral
stasik3
Откуда: Киселевск
HSK 4 THOR
Сообщений: 5544




Вебсайт

Re: Трагедия в Печерском море 17.8.1942 или "крупный успех" U.209

Botik Petra Velikogo написал:

#1396362
Нет такого в КТВ.

Нет. Но я что-то не могу поверить, чтобы безрасходно отсыпали снаряды и патроны. Вероятно была еще отчетность, которая до нас не дошла в силу малоценности - не сдавалась в архив, например.

 

#37 19.11.2019 14:58:20

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10073




Re: Трагедия в Печерском море 17.8.1942 или "крупный успех" U.209

Да, вероятно так. До нас же дошли только КТВ из всего вороха документации + некоторые служебные переписки и папки верхних звеньев.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#38 19.11.2019 20:29:06

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 8649




Re: Трагедия в Печерском море 17.8.1942 или "крупный успех" U.209

igor написал:

#1396380
Но я что-то не могу поверить, чтобы безрасходно отсыпали снаряды и патроны. Вероятно была еще отчетность, которая до нас не дошла в силу малоценности - не сдавалась в архив, например.

В советском флоте, по крайней мере, в его постсоветском периоде, списание артиллерийского и стрелкового боезапас довольствующими органами производилась на основании, если мне не изменяет память, двух документов - выписки из вахтенного журнала и раздаточной ведомости (для стрелковки). Вахтенные журналы сдавались в архив соединения...:)

 

#39 19.11.2019 20:42:23

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 18730




Re: Трагедия в Печерском море 17.8.1942 или "крупный успех" U.209

shhturman написал:

#1396612
если мне не изменяет память, двух документов - выписки из вахтенного журнала и раздаточной ведомости (для стрелковки).

Не изменяет. По крайней мере в 2000-м порядок был именно такой.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#40 20.11.2019 06:43:14

igor
Контр-адмиралъ, лучший исследователь Форума 2011
k-admiral
stasik3
Откуда: Киселевск
HSK 4 THOR
Сообщений: 5544




Вебсайт

Re: Трагедия в Печерском море 17.8.1942 или "крупный успех" U.209

На немцев нашу практику не переведешь просто так, бездоказательно.
Да и вахтенные журналы у них в основном не сдавались, дошли лишь отрывки, присовокупленные к КТВ.

 

#41 05.02.2020 20:19:51

NIK 43
Участник форума
Откуда: Мой светлый Петербург!
Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"
Сообщений: 1101




Re: Трагедия в Печерском море 17.8.1942 или "крупный успех" U.209

Сергей Стрыгин написал:

#648968
Какие ведомственные интересы ММФ могут пострадать

По Курской битве. В последнее время не даются в архивах материалы, где есть упоминания о пьянках, драка и т.п. аморалке.


"На волнах времени мы блики, наш век спрессован в пару лет,
Но как сказал мудрец великий: пока мы живы - смерти нет!"

 

#42 05.05.2020 13:24:48

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3160




Вебсайт

Re: Трагедия в Печерском море 17.8.1942 или "крупный успех" U.209

Может кто подскажет, когда в описании эпизода впервые появилось упоминание заключенных на барже П-4? И у кого закралась ошибка, что заключенные относились к "Норильстрою", хоте по факту это были з/к "Югорлага"?


С уважением.

 

Board footer