артём написал:

Оригинальное сообщение #143446
В данном случае, 1155-е находясь в ордере охранения АВ, перекрываю сектора подхода ПКР.

Если их как минимум 4, то да, можно.

артём написал:

Оригинальное сообщение #143449
При создании единого контура управления, ПВО практически не пробиваемое.

Ну, в принципе ХАРМы могут здорово попортить её. Малогабаритная ракета с 2+М скоростью. Вероятность сбития невелика.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #143464
Ну, в принципе ХАРМы могут здорово попортить её. Малогабаритная ракета с 2+М скоростью. Вероятность сбития невелика.

Тут и сыграет роль количество боезапаса.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #143518
Почему?

Я не понял твой вопрос.
Вообще в ПВО ордера участвую не только корабли охранения. ТАВКРу сильно облегчит жизнь если отражать воздушное нападение придется не со всех ракурсов.

Отредактированно артём (12.11.2009 01:12:25)

артём написал:

Оригинальное сообщение #143599
ПРР так и сделаны что бы ПВО с ними не могло бороться. Однако, у наземных комплексов характериски улучшали. Думаю и у морских должны были...

В задании на "Тор"-"Кинжал" задача уничтожения ракет "воздух-земля" присутствовала уже у первых образцов в 1986г, и при скорости "ХАРМА" 700м/с теоретически должна сбиваться, правда вероятность поражения неясна. "Бук"-"Ураган" действительно привлекателен большей БЧ и повышенной скоростью как ракеты, так и цели-800м/с , вот с модернизацией некоторые неясности: у Апалькова указан "Стойкий"1986г как первый корпус оснащенный ракетой 9М317 ( "Бук-М2" разрабатываемый с начала 1990-х), у Павлова первым кораблем с усиленной ПВО считается "Безудержный" 1991г с "Ураган- Торнадо" . ИМХО "Стойкий" первый с ракетами от "Бук-М", а вот "Безудержный"???

артём написал:

Оригинальное сообщение #143383
Не было единого радара общего обнаружения, управления оружием. БИУС, как прообраз, был создан. Однако, большинство систем были не совместимы... Вот тут и шла, на мой взгляд, основная борьба - чья система станет базовой для вооружения кораблей опредилённых классов. При чем, и не надо считать наших дураками, совершенно ясно было что от электронного бардака требуется уйти (как можно быстрее).

артём написал:

Оригинальное сообщение #143730
У нас так и не смогли доделать ни корабль как единую систему ни общую систему соединения.

Вот тут и возникает вопрос о причине сложившегося положения. То-ли это конструкторско- технологические проблемы (элементая база, ошибочные решения на стадии проектирования систем), то-ли невнимание к проблеме, ее недооценка. Как пример-"Марс-Пассат". В киевском "Кванте" на начало 1980-х свыше 5000 сотрудников, явно не худших, а результат явно неудовлетворительный, если учесть что на "Варяге" 1145.6 от "Марса" отказались еще на стадии строительства в 1986г по результатам испытаний на недостроенном "Баку", до начала всеобщего бардака.
Или создания таких систем просто не являлось приоритетным направлением деятельности ВПК,  ИМХО Устинов при необходимости мог добиватся и взаимодействия между разными "конторами" и выполнения принятых решений.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #143816
Или создания таких систем просто не являлось приоритетным направлением деятельности ВПК, 

ИМХО Устинов при необходимости мог добиватся и взаимодействия между разными "конторами" и выполнения принятых решений.

Долгое время да.


Это не тот уровень взаимодействия. Ещё в 70-е годы было предложенно унифицировать корабельные системы. К этому вернулись в 80-е. Этот процесс продолжается и сейчас. После 15-и летнего перерыва.

артём написал:

Оригинальное сообщение #143852
Эксперименты с корабельными ФАР начались за 15 лет до строительства Тик, первые такие ситемы, для боевого корабля, установленны на Лонг Биче.

Да уж, длинная предыстория
http://radar.boom.ru/rdr-lt-a.html В 1969 г. фирма "RCA электроникс" (сейчас в составе "Локхид Мартин") получила от ВМС США начальный контракт на разработку корабельной системы управления оружием "Иджис" и наиболее важного компонента этой системы - РЛС SPY-1

Вот не много:

http://www.npomars.com/index.php?option … ;Itemid=66

http://www.ratep.ru/index.php?option=co … Itemid=205

http://www.phazotron.com/military.suvo.html

артём написал:

Оригинальное сообщение #143841
Эту ошибку, в большей или меньшей степени, совершиле ВСЕ страны строившие флот.

Но в силу массо-габаритных характеристик их оружия конца 70-80-х процесс устранения ошибок прошел быстрее и безболезненней. Насовали "Гарпуны" на корабли ПЛО-ПВО без ущерба для основной задачи и даже "Ч.Ф. Адамс" уже можно считать многоцелевым кораблем. По 1155 обьем работ получился намного больше, возможно именно с этим связана абсолютно непонятная пауза между спуском летом 1988 2-х последних 1155 и закладкой 1151.1 аж в 1990г ( грешил одно время на серию 1154, как раз 2 штуки в 1988 заложили, но как выяснилось на "Янтаре" 5 стапелей позволяющих строить БПК, непонятно...)

Отредактированно charlie (12.11.2009 14:40:23)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #143900
Но в силу массо-габаритных характеристик их оружия конца 70-80-х процесс устранения ошибок прошел быстрее и безболезненней. Насовали "Гарпуны" на корабли ПЛО-ПВО без ущерба для основной задачи и даже "Ч.Ф. Адамс" уже можно считать многоцелевым кораблем.

По 1155 обьем работ получился намного больше, возможно именно с этим связана абсолютно непонятная пауза между спуском летом 1988 2-х последних 1155 и закладкой 1151 аж в 1990г ( грешил одно время на серию 1154, как раз 2 штуки в 1988 заложили, но как выяснилось на "Янтаре" 5 стапелей позволяющих строить БПК, непонятно...)

Ошибка не в этом, а узкой специализации кораблей. Это присуще не только ВМФ СССР.

Разрабртать и запустить в серию малогабаритную ПКР, можно было раньше. 1155 просто напросто мог получить  комплекс при модернизации.

Завод, надо сказать, не был в простое.    Дело, на мой взгляд, в другом. Сложная и дорогая аппаратура комплексов, ни как не хотела выдавать характеристики оправдывающие такое подорожание.

артём написал:

Оригинальное сообщение #143598
Я не понял твой вопрос.

Ну, если достаточно двух, значит, один - мало, три - много. Как посчитано - не понятно. Я написал про четыре - тупо, потому как перекрывают все направления.

артём написал:

Оригинальное сообщение #143598
Вообще в ПВО ордера участвую не только корабли охранения. ТАВКРу сильно облегчит жизнь если отражать воздушное нападение придется не со всех ракурсов.

Конечно.
Но 956 с Ураганами могут перекрывать сектора, находясь дальше от ТАВКр и не мешая ему работать Кинжалами по всем напрпавлениям, создавая второй рубеж обороны. 1155 такого не могут.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #144229
Ну, если достаточно двух, значит, один - мало, три - много. Как посчитано - не понятно. Я написал про четыре - тупо, потому как перекрывают все направления.

Каждый сектор ПВО Кузнецова не меньше чем ПВО 1155. Задача ПВО для 1155 второстепенна. Просто находясь в противолодочном охранении АВ, 1155-й автоматически перекрывает сектор подохода ПКР на ПМВ.

Отредактированно артём (13.11.2009 13:29:31)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #144229
..... создавая второй рубеж обороны. 1155 такого не могут.

Создание много рубежной обороны было идеологией построения ПВО. Именно этого и добивальсь в системе 1143.5 + 1164 + ЛА.  956 в эту систему не вписывается, потому что создавался с совершенно другим назначением. Это ударный корабль, могущий действовать самостоятельно (с некоторой натяжкой конечно).