Юрген написал:

#1443665
Дак вроде Х-22 авиационная?

Дело в том, что у этой КР был целый набор БЧ и ГСН.

Юрген написал:

#1443665
Ну да "Москит" не первый

Первый как леталка на ПМВ. От 80 до 120 км., он летал без изменения высотности траектории. Примерно как Гарпун, только очень быстрее.

Cobra написал:

#1443678
Грибы были злые... Мало ли что приглючится. Но вы то в любом случае обязаны верить....

Мы не знаете, что там было под землей. Мы не знаете какие боевые части использовались.
Зато мы знаем, что показали аж один то ли сбитый, то ли просто упавший томагавк.

Для примера, в той же Сирии совсем недавно показали сбитые/упавшие 2 анки и 4 байрактара.
Вот интересно, дроны найти смогли, а десятки томагавков найти ну никак не получается.
Даже аняньюс найти не смогла.   

арт написал:

#1443634
Вы мне покажите государство под названием САУД АРАВИЯ

Не, вас действительно в Гугле забанили.

арт написал:

#1443668
Там уже давно ничего секретного нет.

меня книга интересует - вроде плотно авианосцами  занимался (в отличие от ПККР, к коим 7 лет не подходил) а это пропустил...

арт написал:

#1443851
Видимо вам это гугл мозги заменил?Вы два раза сказали полную чушь, теперь пытаетесь неумело замылить вопрос... Ну гуглайте...

Да вы лжец, сударь. Вам и была предоставлена конкретная ссылка, причем вы заявили, что знаете об этом.

РыбаКит написал:

#1443321
Мы попросту не поняли аэродинамики Старфайтера, а полезли в тупик изменяемой стреловидности.

перестаньте, благодаря этому мы увидели такие красивые самолеты, как F-111, F-14, В-1, Ту-22М, МИГ-23/27 и некоторые другие

Sergey написал:

#1444132
Намного интереснее о аэродинамике Старфайтера. Заинтриговали - выкладывайте.

Поддерживаю. Тем более об этом самолёте очень противоречивые мнения. Интересно.

Sergey написал:

#1444132
Ну F 14 действительно хорош, а вот остальные...

Самолёт для своего времени из послезавтра, но очень не однозначный.

арт написал:

#1444069
Какая прелесть. Вы что то предоставили? Вот покажите ещё разочек...

Троль детэктед.  Гуляй лесом, надоел.

Sergey написал:

#1444132
. Намного интереснее о аэродинамике Старфайтера. Заинтриговали - выкладывайте.

Увы скан статьи из ЦАГовского сборника так и не нашел, но суть такова- Джонсон ставил цель поднять скорость маневренного боя. По особенностям аэродинамики стреловидных и треугольных крыльев несмотря на рост максимальных скоростей скорость выполнения маневров оставалась в диапазоне 0.4-0.55М. Что мешало? Для этого нужна была несущая система с большим нарастанием подъемной силы при увеличении угла атаки. Треугольные крылья были лучше но недостаточно, рост сопротивления был не столь влажен- располагаемые тяги возросли и могли скомпенсировать.  Выход, как известно былж найден в сочетании тонкого крыла с крылом малого удлинения работающего в режиме срыва на больших углах. Так вот Ф-104 это первый шаг в эту сторону, его фюзеляж спроектирован так, что бы в первой части обеспечить заборники минимально возмущенным потоком даже на больших углах атаки, зато острые кромки заборников генерировали вихрь садившийся на среднюю часть фюзеляжа и обеспечивавший его работу как крыла малого удлинения на больших углах атаки на скоростях выше 0.6М и до трансзвука. Как итог Страхфайтер выигрывал маневренный бой у любого современника, так как маневрировал на более высоких скоростях. Почему его собственно говоря так и пытались применить к ударным миссиям- высокая подлетная скорость и  способность сманеврировать на сравнительно высокой скорости. Кстати Т образность там от того же- тогда еще не знали как будет с устойчивостью если вихрь будет провоцировать увеличение подъемной силы на стабильнике, когда нужно ее понижение, и забитый болт на правило площадей оттуда же. Конечно это не интегральная схема, все это не работало на малых скоростях, в итоге на взлет-посадке машина была бревно-бревном, хуже МиГ-21, хотя и от механизации   
со сдувом взяли все возможное. Ну и самое противное, что если появлялось скольжение и соответственно косое обтекание фюзеляжа, то могло произойти нарушение работы заборника с пульсацией давления на входе, что моментально сдувало вихрь и буквально вгоняло Страхфайтер в штопорное автовращение. Но шаг был в ту сторону.

han-solo написал:

#1445290
А почему его приспособили под носитель ЯО?

Потому, что маленький, и соответственно несёт мало, но быстрый и точно попадает. Для тактического ЯО то что надо.

han-solo написал:

#1445290
Спасибо, интересно. А почему его приспособили под носитель ЯО?

Потому что в тот период у USAF было помешательство на идее доставки атомного оружия на ВСЕМ. Предполагалось, что тактическая авиация в войне должна решать только две задачи: нанесение ядерных ударов по ближнему тылу неприятеля, и перехват неприятельских бомбардировщиков над своими тылами. Тактической поддержке, применению не-ядерного оружия и борьбе за господство в воздухе внимания не уделялось: предполагалось, что господство в воздухе завоевывается атомными ударами по аэродромам, а ПВО армии в прифронтовой зоне осуществляют ЗРК.

Такой расклад был связан с засильем в командовании USAF бомбардировочных генералов ВМВ, которые фронтовые действия не любили и вообще считали, что надо заниматься только ударами по тылам/защитой тылов (и дай им волю, вообще свели бы авиапарк к стратегам и перехватчикам). Ситуация изменилась только во время Вьетнама: во-первых неадекватность подготовки USAF стала очевидной на фоне летчиков флота (который как раз очень даже интересовался борьбой за господство в воздухе и не-ядерными ударами), во-вторых в ходе войны на первое место выдвинулись молодые генералы из истребительного командования, потеснив престарелых "птенцов гнезда ЛеМэева".

Отредактированно Dilandu (26.05.2020 08:37:20)

арт написал:

#1445419
Очень просто, 104-й просто не способен был на маневренный бой.

А прочесть написанное четырьмя постами выше вы в состоянии?