Scott написал:

Оригинальное сообщение #143925
Чтобы восстановит до довоенного уровня. Но если учитывать потребности в модернизации этой экономики (извините, невольно вырвалось, послания наслушался ) времени потребуется больше. Кроме того, надо учесть необходимость переоснащения сухопутной армии. После РЯВ не надо было выбивать у Думы ассигнования на развитие авиации и танков, а теперь придется.

При наличии спецов, золотого запаса, действуюих производств...лет пять, максимум семь (итоги ВМВ это доказали). Танки в начале 20-х еще экзотика, авиация только из пеленок выползла, а 16" ЛК это сила, авторитет и ... Нужно только правильно расставить приоритеты. В войне с Японией в первую очередь нужен флот, его и стали бы усиливать.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #143855
Только вот на французкие кредиты в 1919-1925 можно не рассчитывать

А как гасили французские кредиты после РЯВ.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #143976
Император Николай I . \ Демократия . Заложен 9 июня 1914 года ...

Т.Е. введен в строй после начала ПМВ, что и требовалось доказать.

Чалдон написал:

Оригинальное сообщение #144039
И забудьте про национальный вопрос, не стоял он в РИ, хотя очень многие его пытались поднять. Лучшее доказательство тому создание СССР на руинах РИ, не было бы воли народов, не смогла бы кучка интернационалистов собрать страну, вопреки попыткам "союзников" и противников закрепить такое разделение. Это не умозрительные выкладки, это факты нашей истории.

Чтобы закончить с нац. вопросом. Если бы этот вопрос не стоял, лозунг большевиков о самоопределении не был бы востребован, никто не не повелся, а ведь повелись. СССР был создан не совсем в границах 1914 года, как раз без Польши, Финляндии и балтийских губерний. Только не надо про козни "проклятого Запада", процесс был вполне естественным. В России об этом мало что известно, но факты от этого не перестают быть фактами. В современной Латвии снесли все памятники, относящиеся к большевистской части истории, но не тронули тех, которые относятся к событиям 1905 года, которые воспринимаются там именно как национально-освободительное восстание. Это о чем-то да говорит. И война с басмачами в Средней Азии, которая отнюдь не закончилась в 1920, а только-только начиналась тоже факт. Неужто басмачи боролись за возвращение власти "белого царя"? Так что национальный вопрос стоял, нравится нам сейчас это или нет. И война еще больше его заострила. Кроме того эффект распада Австро-Венгрии и образование на ее развалинах независимых государств. Почему, если чехам можно, финнам - нельзя? Наверняка такой вопрос возник бы после войны.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #144084
А как насчет федерализации страны? Дать каждому, кто хочет "суверенитета" герб-гимн-флаг-парламент и т.д. (возможно, оставлять часть налоговых поступлений в местных бюджетах), сохранив за Центром определение внешней политики и оборону. Возможно, такой вариант поможет снизить напряженность (хотя бы временно - на период восстановления экономики).

Хорошая идея, только готов ли на это "федеральный имперский центр"? В реальной истории белые проиграли во многом потому, что уперлись в "единую-неделимую". И когда Маннергейм предложил свою помощь, ему недвусмысленно дали понять, что в случае победы над большевиками никакой независимой Финляндии не будет. 

XX век войдет в историю не только как век атома и прочих достижений науки и техники. Он войдет еще и как век национализма. Национальный вопрос России в любом случае пришлось бы решать. И от того, как он был бы решен, зависит ее дальнейшее развитие в нашей альтернативе. Потому что если его стали бы решать силой, возникает угроза гражданской войны под другими лозунгами, но от этого она не перестает быть войной.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #144107
При наличии спецов, золотого запаса, действуюих производств...лет пять, максимум семь (итоги ВМВ это доказали).

Ссылаться на опыть после WWII не совсем корректно. Советский Союз плавно входил в состояние холодной войны со всеми вытекающими последствиями, включая гонку вооружений. В Советском Союзе тоталитарная система, позволившая сохранить в экономике режим военного времени. В Российской империи никто бы не принял такой вариант без революций. Только-только отвоевали, сколько народу потеряли и на тебе, пожалуйста, опять затягивать пояса, а чего ради? Сахалин вернуть? Да где этот Сахалин? Манчжурия - другое дело. Без столкновения с Японией, не видать Манчжурии как ушей. Но опять таки в первые годы после войны об этом вряд ли стали бы думать всерьез. К середине 20-х да, возможно, но не раньше.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #144107
Танки в начале 20-х еще экзотика, авиация только из пеленок выползла, а 16" ЛК это сила, авторитет и ... Нужно только правильно расставить приоритеты. В войне с Японией в первую очередь нужен флот, его и стали бы усиливать.

Танки - экзотика, значит они и не нужны, конница-буденница вперед с песней? Авиация только из пеленок, значит развивать не надо. И как России при таком подходе сохранить свои позиции? Сухопутные границы России куда более протяженные чем морские. В Европе, где основные ее интересы, как показала практика, нужны сильные сухопутные войска. И не только многочисленные, но и хорошо оснащенные. Следующая война будет войной моторов, это все уже в начале 20-х годов прекрасно понимали. Кстати и война с Японией, учитывая, что от нее России нужен не столько южный Сахалин, сколько Манчжурия, будет войной не только на море, но и на суше.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #144136
У нее перспектив как раз меньше, ИМХО. В военном отношении. Возможности для мобилизации экономики гораздо меньше. Да и весьма "крутые" способы модернизации никто не решится в РИ вополотить в жизнь

Не согласен. Экономика РИ в данной альтернативе понесла куда меньше потерь, по сравнению с Советской Россией реала. Возможностей для быстрого восстановления экономики РИ после ПМВ значительно больше, да сроки начала восстановления будут иными, не середина 20-х, как было в реале, а сразу после окончания войны,т.е. в 1918г. И почему вы решили, что " Возможности для мобилизации экономики гораздо меньше" ???

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #144098
А что в сей довольно известной схемке бронирования особо революционного.

Ничего. Вопрос был о приведении схемы бронировании Бретани. А "революционность" - это Ваша фантазия.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #144099
Вот честное слово, грешно обьяснять коллеге разницу между воюющей страной и страной оставшейся над схваткой и снявшей сливки.

С апреля 1917 - США - в войне.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #144102
Россия сейчас и Россия в начале прошлого века это две больших Одесских разницы.

Вот тут - согласен.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #144399
Ничего. Вопрос был о приведении схемы бронировании Бретани. А "революционность" - это Ваша фантазия.

"Да и конструкцию Бретаней посмотрите - там тоже внутри кое-что интересное есть." Это ваши слова, вот что там интересного меня и заинтересовало.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #144404
Вы бы количество заказанных танков на 1918 посмотрели - там масовое производство.

Вечер добрый!
Один Рено FT-17 чего стоит - фактически первый танк классической компоновки... Кстати, в царской России вполне реально могли наладить его лицензионное производство, а потом и модернизизировать (как поступали в реальности с французскими самолетами).

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #144404
Вы бы количество заказанных танков на 1918 посмотрели - там масовое производство.

Просто сравниете количество произведенных танков в ПМВ и ВМВ и поймете, что состояние именно зачаточное.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #144226
Экономика РИ в данной альтернативе понесла куда меньше потерь

Ну как сказать...такой разрухи, как после Гражданки, может и нет, но потери все равно огромны...плюс глухое революционное брожение, да назревающий конфликт с коллегами по Антанте. А Япония, по сути-то и не воевала. От ПМВ она больше выиграла. Флот у нее большой, достаточно современный. Чтобы РИ даже при самом лучшем раскладе достичь хотя бы паритета, нужны годы и годы. Русский реванш неибежно вливается в ВМВ. А в 20-х годах будет не до Японии. Кроме того, ПМВ показала, что стране нужна колоссальная модернизация, что РИ отстала от ведущих мировых держав, прежде всего в производстве высокотехнологичного вооружения (по тому времени) - танков(их ни одного вроде в РИ не произвели), самолетов - около 3000 - на уровне маленькой Италии, дредноутов - ввели в строй всего 7, а в ходе войны работы велись черепашьими темпами, так как иностранные поставщики оказались отрезаны. И много чего еще...ЖД артиллерия, современные укрепрайоны, переоснащение сухопутных войск - все это требовало бы денег, а главное времени. которое бы очень сильно поджимало - не сегодня-завтра может начаться конфликт с куда более "прокачанными" коллегами по Антанте - пусть даже из-за тех же проливов. И при сохранении прежних темпов технологического развития РИ рискоовала в таком случае крепко сесть в очередную кровавую и позорную лужу...Так до Японии ли тут??    

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #144226
Возможности для мобилизации экономики гораздо меньше" ???

Потому что Николай(и Алексей, и Михаил) это не Сталин.