yuu2 написал:

#1446032
"Владение морем" в условиях Куршского залива - это 4 "новика" и 200 мин.

У Пиллау просто требуется больше этого добра.

yuu2 написал:

#1446032
Сколько Вас там - в одной черепной коробке? Один изобретает сфероконяжные события, другой возводит их в абсолют, третий апеллирует к ним, аки к реальным...
"Богини" могли дойти до Сайгона и Манилы. Это все, что нужно знать о борьбе против японской торговли.

Вот и перестаньте разговаривать между собой.
Вы богиню оставили в Порт-Артуре по "техническим причинам", следовательно, она не может участвовать в рейдерстве. Новые горловины для угля в верхней палубе уже прорубили?

yuu2 написал:

#1446032
Что-то фантазии все обильней и обильней...

Вот и прекращайте, коллега, фантазировать. Мы начинаем за Вас волноваться...

yuu2 написал:

#1446032
В апреле-04 еще жив Макаров и еще не обложена крепость. Банально некого эвакуировать морем.

31 марта 1904 какое значение имеет в истории Русского флота? Про апрель опять намек не поняли?

yuu2 написал:

#1446032
Давно. И отнюдь не в пользу репутации Того.

Так какое соотношение выпущенных японских и русских снарядов, с учетом не пойми чего (по Вашему) залитого в гидравлические системы японских орудий?

yuu2 написал:

#1446032
Угу. Отдохнут. Если по Вашей же вводной в Дальнем японцы давно гаубицы выгрузили.

Так вводная как раз Ваша, где нет гаубиц. Кроме того, размеры Талиенваня посмотрите.

yuu2 написал:

#1446032
Конечно же, нет.

Значит больше? Хорошо, ловлю на слове!

yuu2 написал:

#1446032
И? В северной части Японского моря у России есть комфортный порт. Так что мимо кассы. А вот прочность "асамоидов" и "гарибальдей" в штормовом Корейском проливе - вопросище.

Владивосток зимой - да, комфортный. Прочность проверена в зимнем дежурстве в Курильских проливах. Что до штормов в Корейском проливе, то всё же изучите предоставленную Вам таблицу ветров и туманов за февраль.

Константин написал:

#1446098
Римальо был занят изучением вопроса об установке 120-мм длинной пушки образца 1878 г. на лафет его 155-мм гаубицы G. T. R.,

Ровно то, о чем и говорил Good: получили пушку-гаубицу - ствол пушечной баллистики, да еще и под бурый порох оптимизированный, воткнули на гаубичный станок. Естественно, весовая отдача вышла ниже плинтуса.

Никто и Вам не мешает воткнуть старый цапфенный ствол 4,2" на старый лафет цапфенной мортиры 6". Получите эрзац. С отвратительной массой, слабым и толстостенным пушечным снарядом. Зато ОЧЕНЬ дешево.

Отредактированно yuu2 (29.05.2020 19:55:27)

Константин написал:

#1445754
Однако, разработка 105 мм гаубицы в Штатах велась с 1919 года. И откуда в "дюймовой" стране калибр 105 мм?

Вообще то, как раз из ля Бель Франс: поскольку с разработкой и производством собственных современны полевых и тяжелых армейский артсистем было совсем туго, американцы тупо приобрели лицензии у французов и англичан. Так у них "прописались" чисто французские "метрические" калибры 75мм (во флоте у них своя 3-дюймовка), 105мм и 155мм.

Константин написал:

#1445935
А про 105-мм гаубицу читайте:

История о том, как победил предложенный "дешевый" паллиатив, в виде надевания на 75мм снаряды пресловутого диска Маландрена. Даже при том, что были и более здравые предложения паллиативов - от банального уменьшения пороховой навески (здравствуй наша родная полевая трехдюймовка, которая может использовать выстрелы от полковухи), до использования дистанционных гранат, со стрельбой на рикошетах.  О чем у Эрра, на которого вам дали ссыль и написано. Сетования Эрра на то, что в свое время не приняли 105мм легкую гаубицу... - а вы не думаете, что немцы гнали бы френчей до Марны независимо от того, была бы у них эта гаубица, или нет?

Константин написал:

#1445955
Я прекрасно знаю, что 120-мм гаубицы у французов относились к тяжелой артиллерии

А вот крупповская (одна из экспортных моделей), на которую немцы продали лицензию Японии, как раз имеет вес, примерно равный весу французской 75мм пушки - 1150кг в боевом положении. Причем, дальность стрельбы 21кг снарядом составляет 5400 метров. В принципе, для полевой арты в начале века считалось достаточным иметь дальность стрельбы в 5300 метров (это из техзадания уже на наши гаубицы 107мм и 122мм).

Константин написал:

#1445955
Так же хватило ума рассматривать 105-мм гаубицу как дополнение к 75-мм пушке, и причина отсутствия этой гаубицы в войсках летом 1914 была в политике, а не тактике.

См. выше - предложили паллиативный вариант, который даже опробовали на полигонах. Как я лично понял из Эрра, френчи хотели от своей легкой полевой гаубицы, чтобы она еще и далеко стреляла. Увы, бог не фраер, и физику не обманешь: дальнобойная артсистема=тяжелая артсистема! Пример с теми же немцами, когда легкая гаубица обр 98/09 стреляет на шесть километров с копейками при малом весе, а ее потомок обр. 16, чтобы стрелять на 10км потяжелел на треть, перевалив за полторы тонны боевого веса.
Собственно, поэтому френчи так за нашу 42-линейную пушку то и уцепились - она их по дальнобойности удовлетворяла (не удовлетворяя, в тот момент, по весу).

Константин написал:

#1445955
Да. Французы бросились насыщать полевые войска устаревшими орудиями из крепостей в ущерб заказу новых. Причем процесс передачи устаревших орудий в войска растянулся более чем на год.

И в это же время передали лицензию на тяжелую 105мм пушку Шнейдера итальянцам, которые были обязаны поставлять им готовую продукцию.

Константин написал:

#1445955
Всегда удивлялся умению французов создавать себе сложности в угоду внутре-политическим играм.

Тем не менее, казана не бездонная у всех. Да и, положа руку на сердце, кто не косячил?

Константин написал:

#1445955
До конца 30-х Американской армии вообще не чего нужно не было, а государству не куда было торопится.

И поэтому, забросив легкую полевую гаубицу, они лет десять пахтались с универсальными 75мм пушками - которые у них даже на вооружении куцей армии мирного времени в товарных количествах были.

Константин написал:

#1445955
Зато откатав линию М1 - М2 - М2А1 (М101), они получили выдающуюся систему.

И что в ней выдающегося то? Обычная серая рабочая скотинка войны. За выдающимся вон, к чехам и Бофорсу.
А у американцев радиовзрыватели массово, артиллерийские радары, другие приборы АИР в дивизионной артиллерии (а не в корпусной и выше, как у других), приборы управления огнем...
Черт! Да дай все это богатство в нашу дивизионную арту (и "студеров", "студеров" побольше!), немцы как бы не в 44-ом кончились бы, а может и пораньше. И уж точно М-30 заруливала бы "американку" при прочих равных.

Константин написал:

#1446125
Это десантная пушка, с которой все началось.

Константин, если с генезисом десантной пушки не было никаких проблем и вопросов (вкусовщина отдельных дискутантов и детали не в счет), то переход на 42-линейные гаубицы требует обоснования. Никакие примеры из будущего - ПМВ, и тем более ВМВ не катят: у предков машины времени нет! Тем более, что по маневренности наши 122мм гаубицы трехдюймовке обр. 1902 года ничуть не уступали, и введение их в состав дивизионной артбригады из корпусного подчинения это, по любому, было бы вопросом времени.

Аскольд написал:

#1446178
Можно и смотрим реал закладки Севастополей в 1909 при наличии только эскизного проекта.

Угу, годы фактического простоя судпрома, полный застой и начало деградации: пара "баянообразных", два "амура" старого проекта и бесконечно переделываемые АП с П1 - да там квалифицированный народ с заводов разбегаться начал, за недостатком работы! И после этого вы хотите, чтобы они смогли начать постройку Сев прямо по первому свистку?

Аскольд написал:

#1446178
Так в таком случае, главное г-но, что под шпицем, останется и не проведет никакой работы над собой. Перед РЯВ тоже счет шел на дни...

В.к. Алексей Александрович уйдет по любому - человек уже тогда серьезно болен.
А Зиновий, если над ним не будут стоять, способен работать и быстро, и довольно качественно. Тараканов у него, конечно, хватает, но реальный поход на ДВ ему мозги в плане "что-то нужно делать" вправил основательно. Тут больше вопрос в том, сколько дадут (и сколько могут дать) на флот в этой АИ.

Аскольд написал:

#1446178
Не получится, всё будет и так, в ходе эволюционного развития. Из Цветкова:

Еще при разработке основные элементов этих кораблей в апреле 1907 г. МГШ отмечал, что "минимум артиллерийской силы линейного корабля определяется силой противника, каковая в настоящее время считается как десять 12-дм (305-мм) пушек". Так как стремились создать более сильный корабль, чем у противника, естественным было желание увеличить число орудий главного калибра и количество башенных установок. Однако разместить на палубе корабля такое количество двухорудийных башен, обеспечить им оптимальные секторы обстрела на оба борта практически не представлялось возможным. При стрельбе всем бортом часть башен противоположного борта неизбежно оставалась в так называемом материальном резерве, т. е. не могла стрелять из-за наличия надстроек в средней части корабля. Так возникла идея создания трехорудийных башенных установок.

Бгг! Товарищи из свежеобразованного МГШ сразу встали в "оппозицию" к работе комиссии Бирилева, считая, что только одним им позволено определять что и как строить для РИФ. Сначала верх взял Бирилев, но потом, когда его обломили, они отыгрались с проектом Сев.
Относительно мертвых зон и прочего: в 1906 году, при составлении техзадания, допускалась даже установка только четырех двухорудийных 12дм башен в диаметральной плоскости.

Аскольд написал:

#1446178
В 1907 году какие-то бразильцы закладывают 12-ти орудийные линкоры.

Вот именно! - какие-то сраные бразильцы (на самом деле, на волне каучуковой лихорадки Бразилия тогда богатый буратина с кучей денег в карманах - это потом все прахом пойдет) уже строят дредноуты, а у нас потери полсе войны надо срочно восполнять (кстати, это и в РИ был аргумент: "все побежали, одни мы стоим на месте" - но, использовал его не Бирилев, а те, кто выбивали деньги из Думы позже).

Аскольд написал:

#1446178
Как сказать, информация о многопушечном немецком линкоре появилась уже в 1906 году. Как и понимание малых (80 градусов) углов обстрела на противоположный борт "бортовых" башен.

Ну так, вторая четверка дредноутов как раз получит по четыре 3-орудийных башни - все как вы хотите. Поскольку 14" сделать не успеют чисто физически, если только Виккерса привлекут. А вот потом... - не будет ли соблазна воткнуть по две четырнадцатидюймовки туда, где раньше стояли три 12"? - чтобы и дешево, и сердито. Числом поболее, ценою подешевле: вместо трех реальных Измаилов четыре таких дредноута в 4х2 14"/52, а "на сдачу", в виде четвертого ЛнКр - побольше легких крейсеров и эсминцев.

Аскольд написал:

#1446178
Что же в реале морвед не смог цены удержать на линкоры?

В реале, во время работы комиссии Бирилева, представители судпрома, во главе с С.К. Ратником, согласились с предложенной ценой по 21млн. рублей за дредноут. Ну а потом, когда поезд ушел, грех было не повесить свои долги и убытки на государство, прокинувшее их раньше с заказами, и оставившее куковать в подвешенном состоянии.

Аскольд написал:

#1446178
Не смог он и приструнить частников при постройке эсминцев.

Гонка вооружений и отсутствие реальной конкуренции, когда требуется срочно построить больше килей.
Вон, обсуждали же раньше мухлеж Военведа (не слишком удачный, впрочем) с ценами на снаряды для заказов у частников.

Аскольд написал:

#1446178
В начале 1907 не получится - заводы и верфи не переоборудованы. Первый листы металла выложить можно, но вот смысл? А и так в АИ в 1906 будет строится пара дредноутов, а потом четыре закладываются в 1908/09.

Да, а вот Ратник и компания об этом не знали, готовые закладывать новые дредноуты уже в 1907 году.
Напомню, что по программе 1903 года два стапеля освобождаются 1907 году (планировалось заложить броненосцы №5 и 6), и еще два - в 1908 году (планировалось заложить кили броненосцев №7 и 8). У нас же, в АИ, броненосцы №3 и 4 закладываются в соответствии с программой, по слегка откорректированному изначальному проекту (т.е. вместо 6х2 8"/50 ставим 6х1 10"/50 или 10"/45 - фактически, одноорудийная башня "Апраксина", хорошо себя показавшая). Там где-то еще будет свободный стапель под броненосный крейсер - но, что на нем закладывать, вопрос обсуждаемый.
Кстати, Металлический завод в 1907 году уже делает турбины для электростанций от и до - маломощные правда, ну так на судовые заказов нет!

РыбаКит написал:

#1446182
Тогда понятно. Плюньте немедленно- он крайне ... не адекватен и пристрастен.

Да нормально Шацилло пишет, и историк он добросовестный. Просто, работал он в эпоху исторического материализма,  а тогда был "заказ": обязательно вносить в описание царизма черные краски. И там, где они и вправду были, и там, где их и духу не было. Так что, просто надо делить прочитанное на число "пи", и все.

РыбаКит написал:

#1446182
Там где то и согласование с дворниками наверно было- вы что не виде те, что это просто  бюрократическое замытаривание с намеком- уйди сам?

Не, там Бирилев напоролся на в.к. Николая Николаевича младшего, как главу СГО. При другом исходе РЯВ Ник Ник может и не встать в такую жесткую позицию.

РыбаКит написал:

#1446183
Два можно заложить без переоборудования и один БрКр точно.

Если провести все как быстрое восполнение потерь в РЯВ, то можно задействовать и иностранные фирмы (Виккерса в первую очередь). Тут вопрос в количестве денег, которая АИ Россия (есть буза, но нет РИ размаха революции с непрямыми и прямыми потерями в экономике почти на три миллиарда целковых - т.е. потери то есть, но умеренные, раза в три-четыре меньше, плюс - Япония оплатила России расходы на войну) может себе позволить на это дело потратить.

Родривар Тихера написал:

#1446219
и историк он добросовестный.

Нет. И не мэхенианец, а не мэхенианцу не хер лезть в кораблики, да и впрочем и в остальную технику.

Родривар Тихера написал:

#1446219
Никакие примеры из будущего - ПМВ, и тем более ВМВ не катят: у предков машины времени нет! Тем более, что по маневренности наши 122мм гаубицы трехдюймовке обр. 1902 года ничуть не уступали, и введение их в состав дивизионной артбригады из корпусного подчинения это, по любому, было бы вопросом времени.

А не надо никаких поганцев попаданцев, там на испытаниях итак большинство было за
42 линии, просто у верхов возобладала идея экономии. И таки нет, не такая же по подвижности.

Отредактированно РыбаКит (30.05.2020 00:33:41)

Аскольд написал:

#1446189
Ошибаетесь. Это называется финансовая дисциплина в рамках страны.

Вы о чем вообще?! Он морской министр, какой нахрен генштаб?! Это ребятки уровня ниже, с кем там согласовывать?!  Это мин.фин утрясать должен, максимум провести совещание со всеми бюджето бомбилами, но отправить Морского министра в генштаб на согласование! Это круто.

Отредактированно РыбаКит (30.05.2020 06:45:15)

РыбаКит написал:

#1446257
Тенденциозный подбор документов.

Но ведь не врал же? А что умалчивал о чем-то, если знал, то это "колебался вместе с линией партии"(с) - на общем тогдашнем фоне Шацилло норм.

РыбаКит написал:

#1446258
Нет. И не мэхенианец, а не мэхенианцу не хер лезть в кораблики, да и впрочем и в остальную технику.

Так он в основном по армейщине писал, флот у него, вроде, шел заодно - для полного охвата предмета, так сказать.

РыбаКит написал:

#1446259
Зачем если готовился проект 2х2-12"/50+6х2-10/50?

Как я понимаю, у коллеги Аскольда идет ускоренное выполнение программы 1903 года. Прежде всего, в целях компенсации потерь в РЯВ. Отсюда логично забить на слишком сильную коррекцию изначального проекта, чтобы не тратить слишком много времени зря. Плюс, поскольку ремонт "возвращенцев" с ДВ и замена расстрелянных стволов будут, логично будет использовать задел по орудиям старых систем. Потому как, пятидесятикалиберные пушки в металле когда еще будут, а стволы старых образцов ОСЗ готов делать по первому свистку. Ну и, как вишенка на торте, поменять башню 1х2 8"\50 на 1х1 10"\45 гораздо проще, чем переделывать радикально проект, чтобы воткнуть четыре 2х2 10"/50 вместо 6х2 8"/50. Хотя, если успевали в срок освободить стапели для закладки следующих килей, то почему бы и нет?

РыбаКит написал:

#1446261
А не надо никаких поганцев попаданцев, там на испытаниях итак большинство было за
42 линии, просто у верхов возобладала идея экономии.

Кто эти "большинство"? А насчет "возобладала идея экономии" - так в стране реально проблемы с деньгами! По уму-то, следовало бы дать 42-линейные гаубицы в дивизионные артбригады, где они заменили бы старые батарейные 42-линейные пушки, а 122мм - как и планировалось, принять на замену 6" мортирам в корпусе. Но, из-за недостатка денег в казне, хватило только на что-то одно. В общем, не удивительно, что отдали предпочтение 122мм гаубице (там еще и 42-линейный гаубичный снаряд с наполнением в 3 кг мелинита сделать не смогли, увы).
Найдите "лишние" деньги, за которые Витте не удавиться сам, не удавит вас и царя заодно - тогда и будет разговор про: "мёда и сгущенки, и можно без хлеба"(с).

РыбаКит написал:

#1446261
И таки нет, не такая же по подвижности.

Такая, такая! - гаубицы образца 1904 года (что ОСЗ, что Путиловского) имели боевой вес в районе 1225-1275 кг (вторая цифра - после модернизации по итогам первого тура испытаний). Это практически вес старой батарейной 42-линейной пушки, которая весила около 1200 кг. С учетом того, что в гаубичной батарее шесть орудий, а не восемь, там еще и возимый при батарее БК увеличить можно, за счет высвобождаемых упряжных лошадей.

РыбаКит написал:

#1446262
В 1907 каменный эллинг достроили на балтийском заводе 550-80 футов позволял строить- дредноуты не полезли, а что бы переделать, пришлось здание заводоуправления переносить и склады с бараками(всегда было интересно, а они зачем?) вот до 1909 года и иплись.

Поэтому комиссия Бирилева поставила жесткие условия по длине нового корабля, и проект Скворцова в эти размеры укладывался. И один из проектов Виккерса тоже. Второй английский проект допускал большую длину и большее водоизмещение, но он, как я понимаю, предназначался для того случая, если строить будут в Англии. Повторюсь, там заседали и представители от судпрома: все будущие параметры кораблей были с ними согласованы - и цена тоже, которая была достаточно умеренной. Понятно, что в процессе постройки цена могла и подрасти, но это житейское дело, бывает, особенно если Морвед новые хотелки выдвинет, по ходу строительства. А у Сев то цену сразу выкатили конскую.

РыбаКит написал:

#1446262
Можно заложить БрКр типа Рюрик оллбиг ган и потихоньку перепланировываться.

Рюрик-2 по сравнению с одноклассниками имел характеристики, что называется, средние по больничке: где-то похуже, где-то - получше. Но в целом, на фоне 12" японских Курам, или тем более английских Иблов, он смотрелся уже не очень, даже если его переделать на 10" олл-биг-ган с 8 стволами.
С другой стороны, при проектировании "дредноута 1906-1907 года" в техзаданиии, с одной стороны, допускалось некоторое превышение "проектного" водоизмещения, а с другой - оставалась возможность обойтись всего восемью 12" стволами - при условии, что орудиям будут обеспечены наибольшие углы обстрела. Я к чему: может Морвет заказать тому же Виккерсу сделать Супер-Рюрик? - "броненосный крейсер" олл-биг-ган с 12" артиллерией. При этом, не выходя за рамки "планового" водоизмещения (проект Виккерса №2 - 21800 тонн, комиссия тоже признала удачным), убрать одну башню, сосредоточив артиллерию полностью или частично в оконечностях, одновременно перепроектировав корпус с бОльшим удлинением и на освободившееся от башни №5 место поставив еще одно котельное отделение (и уж точно никаких бельвиллей), и турбины бОльшей мощности - чтобы вышло 25 узлов на испытаниях.
Почему бы России тут не стать родиной слонов?

РыбаКит написал:

#1446264
Вы о чем вообще?! Он морской министр, какой нахрен генштаб?! Это ребятки уровня ниже, с кем там согласовывать?!  Это мин.фин утрясать должен, максимум провести совещание со всеми бюджето бомбилами, но отправить Морского министра в генштаб на согласование! Это круто.

В реале Бирилев споткнулся не на генштабе, а на Совете Государственной Обороны, в лице великого князя Николая Николаевича младшего. Да, это на "сапогов" он чихал, а против Ник Ника, без другого великого князя за спиной, Бирилев что плотник супротив столяра...

yuu2 написал:

#1446271
Так вот это-то и удивляет. Стапельные площадки переделали на открытые, расширили и удлиннили, унифицировали по оснащению только под программу стргительства четырех дредноутов за раз.

Судостроители поимели родное государство, которое до этого поимело их.

yuu2 написал:

#1446271
Хаспода атмиралы в очередной раз клюнули на цвет пуговиц в проекте адмиральского салона, сделав стойку на дредноуты. А могли сделать требованием к заводам стапельный срок ниже 18 месяцев ("Дредноут" - таки 12).

У нас не Англия, хотя помечтать и не вредно. В реале замотали дело, а потом все равно пришлось вбухать во флот и в судпром кучу деньжищь - и опять не успеть к войне!

Родривар Тихера написал:

#1446323
Такая, такая!

Система 122-мм гаубицы в общем тяжела (2217 кг в походном и 1337 кг в боевом положении), но в отношении подвижности она мало отличается от полевой 76-мм пушки, хотя несколько уступает полевым гаубицам немцев.

yuu2 написал:

#1446212
Кто? Я? Где???

В Порт-Артуре.

yuu2 написал:

#1446212
Обе прошли до тропиков, перегружая из верхних ям. Да - трудоемко, но реал показал, что более чем возможно.

Не захватив не единого парохода.) Идти экономходом под частью котлов конечно более чем возможно. Только вот рейдеру такой режим не светит. И отправлять в Тихий океан крейсер с дальность в два раза меньшей чем у рюриковичей явно не станут.

yuu2 написал:

#1446212
По какому стилю?

А альтернатива о каком периоде времени?

yuu2 написал:

#1446212
Повтор: температура была плюсовая.

А при бомбардировке Владивостока минусовая. И какой величины минус должен быть в районе Корейского залива или Квантуна чтобы повлиять на гидравлику японских кораблей?

Родривар Тихера написал:

#1446219
И после этого вы хотите, чтобы они смогли начать постройку Сев прямо по первому свистку?

Там проблема была именно в организации дела. Не смогли даже освоить те выделенные крохи на 1909 год.

Родривар Тихера написал:

#1446219
Тут больше вопрос в том, сколько дадут (и сколько могут дать) на флот в этой АИ.

Пока отталкиваемся от реала, но со сдвигом графика налево. А поскольку Зиновий "артиллерист", то он легко может захотеть кучу пушек на одном дредноуте. Тут как бы русский джулио чезаре не получился, но со всеми трехорудийными башнями.)

Родривар Тихера написал:

#1446219
Бгг! Товарищи из свежеобразованного МГШ сразу встали в "оппозицию" к работе комиссии Бирилева, считая, что только одним им позволено определять что и как строить для РИФ. Сначала верх взял Бирилев, но потом, когда его обломили, они отыгрались с проектом Сев.
Относительно мертвых зон и прочего: в 1906 году, при составлении техзадания, допускалась даже установка только четырех двухорудийных 12дм башен в диаметральной плоскости.

Так товарищи из МГШ могли быть и правы, не так ли?
В 1906 в итоге пришли к 10 орудиям, в начале 1907 начали думать чтобы и стреляло на борт максимальное число орудий.

Родривар Тихера написал:

#1446219
Вот именно! - какие-то сраные бразильцы (на самом деле, на волне каучуковой лихорадки Бразилия тогда богатый буратина с кучей денег в карманах - это потом все прахом пойдет) уже строят дредноуты

Так богатый буратино строил явно не по принципу "чтобы было". А у нас флотские внутри себя пока разобраться не могут: дредноуты или пл/ББО раз речь идет об обороне. Если не оборона, то какие должны быть "свободные силы". Турбины или паровые машины. Так что правильно не бежали впереди паровоза. Напомню, что когда в Думу была представлена программа на 4 линкора плюс эсминцы и ПЛ, то Дума зарубила только линкоры...

Родривар Тихера написал:

#1446219
Ну так, вторая четверка дредноутов как раз получит по четыре 3-орудийных башни - все как вы хотите.

А откуда Вы знаете что я хочу?))) Я вот о виккерском проекте 670  1911 года может начал думать.
Пока исходим из того, что к 1914 планируется только одна эскадра из 8 линкоров (в т.ч. два андрея) и 4 бркр.

Родривар Тихера написал:

#1446219
В реале, во время работы комиссии Бирилева, представители судпрома, во главе с С.К. Ратником, согласились с предложенной ценой по 21млн. рублей за дредноут. Ну а потом, когда поезд ушел, грех было не повесить свои долги и убытки на государство, прокинувшее их раньше с заказами, и оставившее куковать в подвешенном состоянии.

Ой ли? А откуда тогда появились долги при ценниках измаилов или императриц? Тут на более высоком уровне продамет не приструнили, а отдельный министр прям приструнит, скорре в долю войдет. Хотя, тут в первую очередь надо смотреть на сорта и долю стали которые хотели и которые по факту решили использовать. Сталь повышенного сопротивления куда дороже.

Родривар Тихера написал:

#1446219
Гонка вооружений и отсутствие реальной конкуренции, когда требуется срочно построить больше килей.

И поэтому вместо использования своих имеющихся стапелей дает на откуп частным заводам которых еще и нет?

Родривар Тихера написал:

#1446219
Да, а вот Ратник и компания об этом не знали, готовые закладывать новые дредноуты уже в 1907 году.

А им что, корпус сделают, остальное не их проблема.

Родривар Тихера написал:

#1446219
Кстати, Металлический завод в 1907 году уже делает турбины для электростанций от и до - маломощные правда, ну так на судовые заказов нет!

Конечно заказов не будет - явно мощности и конструкции не те.) И опять же, отдавать заказ частнику в ущерб казенного завода? Члены Правления так без золотых парашютов окажутся.

Родривар Тихера написал:

#1446323
Как я понимаю, у коллеги Аскольда идет ускоренное выполнение программы 1903 года.

Скорее реал с небольшими увеличением численности и более ранними сроками закладки реальных кораблей - деньги идут на армейскую артиллерию.

Аскольд написал:

#1446390
Другой причиной,

Молжно все таки автора?

РыбаКит написал:

#1446391
Молжно все таки автора?

Шацилло, между прочим.