Kronma написал:

#1449616
Её задействовали сразу, как в ней возникла необходимость: когда матросы без разрешения отдраили горловину и перепустили воду в бортовой коридор.

Т.е. сейчас вы об увеличении эффективности креновой системы?

РыбаКит написал:

#1449619
Если корабль лежит на борту из за уменьшения метацентрической высоты, контр. затопление просто опрокинет его на другой борт

Кувырком через голову разве что.

Скучный Ёж написал:

#1449618
Kronma написал:
#1449616
Её задействовали сразу, как в ней возникла необходимость: когда матросы без разрешения

Так сразу или без разрешения?

матросы в батарее стояли по колено в воде, шпигатов не было, без разрешения спустили воду в горловину одного борта - сразу образовался крен.
Трюмные незамедлительно задействовали противокреновую систему, потом разобрались, поднялись на батарею и объяснили, что так делать нельзя.

РыбаКит написал:

#1449619
Если корабль лежит на борту из за уменьшения метацентрической высоты, контр. затопление просто опрокинет его на другой борт.

посмотрите у Костенко, там есть описание и схема работы. Система не просто "контрзатопляла" отсеки.
Это на Сисое от безысходности топили всю корму, где могли.

Kronma написал:

#1449636
Причина появления этого крена стала ясна позднее

рисковые парни...

Скучный Ёж написал:

#1449644
рисковые парни...

Ага!
Из показаний трюмного квартирмейстера Фёдорова (одного из тех, кто работал с Румсом):
"Не могу понять, кто мог открыть горловину в батарейную палубу. Это неизвестно, но и кому это было нужно – открыть без разрешения? Тогда я закрыл крышку с комендорами, по всей вероятности – с виновниками этого дела и спустил воду в носовой отсек."

ПыСы Кстати, интересная деталь: "Цесаревич" спас от опрокидывания трюмный механик Фёдоров П.А.
                                                На "Орле" боролся с кренами трюмный квартирмейстер... Фёдоров.
                                                 Судьба, фатум? 

Отредактированно Kronma (14.06.2020 10:17:10)

Скучный Ёж написал:

#1449648
без этого А-III и Бородино не продержались бы до вечера.

Это да... согласен.

арт написал:

#1449626
Формально, вы не правы. Это частный случай и называется отрицательной начальной метацентрической высотой.
На самом деле, без расчетов и таблиц, реакция корпуса может быть любой.
Вы правы по существу, корабль перекинет на другой борт. Вот уменьшится крен или нет, совершенно не возможно предсказать на пальцах.

Ага.

арт написал:

#1449643
Трюмные сказали глупость. При указанном затоплении палубы, спуск воды вниз был единственным правильным действием.

Откуда вы знаете? Я доверяю прфессианалу, действия которого спасли корабль. Спускать воду из батареи можно было по разному, но ни разу не без плана и не без команды. Может, можно было спустить в оба бортовых коридора? Или доложить как можно раньше? сейчас сказать уже трудно. Но факт критической ситуации налицо.

арт написал:

#1449680
АК написал:
#1449678
Но факт критической ситуации налицо.

Нет трудно вам будет описать эту самую критическую ситуацию?

1. Броненосец перегружен. Максимальный безопасный крен меньше 8° на начало сражения.
2. У вас накапливается верхний вес в виде свободно перетекающей воды (от тушения пожаров, захлестывания в порты волн и каскадов близких всплесков.
3. Офицеров нет, матросы для удобства стрельбы открывают горловину и спускают воду на один борт.

Представьте, что в этот момент корабль делает поворот,  крен усугубляется и превышает крит. уровень, вода идет в порты батареи и Орел уже не выходит из крена даже теоретически.
Все зависит от количества принятой воды. Чутка больше и оверкиль.

Бородино шел с креном очень долго. Не могли выправить? Причем крен в сторону неприятеля. Маневр корабля (и всей эскадры) ограничен, даже отвернуть и разорвать дистанцию опасно увеличением крена! И последующий быстрый оверкиль получился наверняка не на пустом месте.

АК написал:

#1449684
1. Броненосец перегружен. Максимальный безопасный крен меньше 8° на начало сражения.

Нет. До повреждений угол заката диаграммы около 30 гр. 8-10 гр. это с учетом повреждений.

АК написал:

#1449684
У вас накапливается верхний вес в виде свободно перетекающей воды (от тушения пожаров, захлестывания в порты волн и каскадов близких всплесков.

Вот тут вы сказали умную вещь. Правда, уж извините, скорее всего не понимаете что говорите.
Именно борьба с распространением воды по палубам кране важный (хоть и не очевидный) фактор борьбы за живучесть. Потому что именно массы воды со свободной поверхностью значительнее всего снижают остойчивость. Спуск воды в коридоры мало того что убрал массу воды со свободной поверхностью, да ещё и понизил ЦТ этой массы воды.

АК написал:

#1449684
Офицеров нет, матросы для удобства стрельбы открывают горловину и спускают воду на один борт.

Вообще то, классические труды по БЗЖ приписывают именно Костенко спуск воды в коридоры с батарейной палубы. При чем считается что это был единственный способ быстро повысить остойчивость корабля. Для компенсации образующегося крена и была придумана система перекачки котельной воды между бортовыми цистернами.
Вообще такое скопление воды на палубе говорит о растерянности команд БЗЖ и утрате контроля за состоянием корабля.

АК написал:

#1449684
И последующий быстрый оверкиль получился наверняка не на пустом месте.

Так скорее всего поводом для переворачивания и послужили массы воды на палубе.

АК написал:

#1449685
и что говорит теория?

Вам всё перечислить?
Если интересно, то смотрите книгу Муру "Основы непотопляемости корабля"

арт написал:

#1449643
Трюмные сказали глупость.

Глупость говорите вы, а не трюмные.
Не видя текста показаний и не представляя ситуацию, не имея чертежей корабля, берётесь судить о чьих-то словах и действиях.

арт написал:

#1449687
До повреждений угол заката диаграммы около 30 гр. 8-10 гр. это с учетом повреждений.

Ещё одна ваша глупость.
Какие 30 градусов при открытых орудийных портах центральной батареи?
Даже если повреждений нет.

Отредактированно Kronma (14.06.2020 16:03:58)