ass555 написал:

Оригинальное сообщение #140951
Ну, давайте, КП-7 упоминем вскользь. Без подробностей. Но всю подготовку, приказы и так далее за период 19-20 апреля, я считаю мы рассмотреть должны ибо они имеют непосредственное отношение к истории самого ПК-9.

Да ради Бога - Ваш выбор! Я бы его не примешивал, но Вам как автору видней.

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #140951
За свою не сдержанность, я приношу свои извинения.

Вопрос закрыт.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (07.11.2009 00:37:19)

Ув. Ботик в постах выше по теме писал о том, что у нас при конвоировании не проводились совместные занятия с капитанами торговцев - это раз. Игра перед конвоем КП-7 в этом отношении совершенно ничего не меняет в принципе, потому что там был совсем другой пароход. Именно потому мне понятно его сомнения по поводу привлечения в исследование предыдущего конвоя. Второе - все лодки, которые были там (481, 294, 997) потом вернулись на базы и мало того, пережили войну. Про их атаки на КП-7 ничего не известно - при том, что атаки на ПК-9 зафиксированы. Это заставляет сильно сомневаться в реальности атаки на КП-7 - ложных атак ведь было полно во время войны.
Рассмотреть один конвой в вакууме конечно не получится, но раздувать вашу будущую статью чрезмерно тоже не стоит.

Это все конечно мое частное мнение, которое я никому не навязываю. Просто так случилось, что я здесь немало поучаствовал в обсуждении и потому решил высказаться в поддержку Ботика.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #141091
Я понял смысл происшедшей полемики так. Или нет?

Да, именно так.

igor написал:

Оригинальное сообщение #141035
Второе - все лодки, которые были там (481, 294, 997) потом вернулись на базы и мало того, пережили войну. Про их атаки на КП-7 ничего не известно - при том, что атаки на ПК-9 зафиксированы. Это заставляет сильно сомневаться в реальности атаки на КП-7 - ложных атак ведь было полно во время войны.
Рассмотреть один конвой в вакууме конечно не получится, но раздувать вашу будущую статью чрезмерно тоже не стоит.

+ 100

Трудно оценивать в виде отрывка. Нам будет позволено прочесть всю статью?

Так давайте ж скорее, не томите душу загадками!

igor написал:

Оригинальное сообщение #139013
Числом велики, но ни одной ПЛ не потопили

.
Вообще-то парочку потопили. Одну - весма знаменитую. Это Scire (10.08.42, HMS Islay). Вторая - U-343 (10.03.44, HMS Mull).
Корвет Eglantine был переименован в Soroy уже после войны.

Отредактированно Cyr (09.11.2009 13:18:42)

СТАТЬЯ УЕХАЛА НА ПЕРЕРАБОТКУ.

Сделаю - выложу.

Большое спасибо всем за отклики и пожелания.

Отредактированно ass555 (14.11.2009 17:49:28)

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #144468
Последняя эскортная битва РККФ.

Эскортная битва - сильно режет ухо. Да и по масштабам на "битву" все это не тянет (см. определение).

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #144468
Именно в этот день приказом Командующего Северным Флотом (шифровка 1149) начальнику Штаба Эскадры Северного Флота капитану 1-го ранга Румянцеву, была поставлена следующая задача:

Вряд ли задача ставилась лично НШ эскадры. Она ставилась всей эскадре, и, если НШ не был в тот момент ВРИДом командующего, то ему задачу поставил непосредственный начальник - командующий эскадрой. На тот момент им числился контр-адмирал В.А. Фокин.

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #144468
ТКА-417 – новейший катер типа «Элко», вошедший в состав СФ только 19 апреля 1945 г.

Вошел в строй раньше. По Хронике плавал с конца марта. Я выше вроде писал об этом.

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #144468
Однако, всегда, когда речь заходит о конвое ПК-9, возникает вопрос о так называемой «третьей» лодке.

Я, честно говоря, раньше не видел ни дискуссий персонально посвященных ПК-9, ни уж тем более вопроса о "треьей лодке".

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #144468
Вторым кандидатом на «третью» лодку является известная ПЛ U-286. История этой лодки уже была подробно рассмотрена в работах А. Я. Кузнецова. Автор этих строк, с выводами А.Я. Кузнецова, в целом, согласен, поэтому, он не считает для себя  возможным тратить время уважаемых читателей на рассмотрение этого вопроса.

Но возможно читатели не знакомы с теми материалами. Кроме того не совсем понятно, с чем именно в материале Кузнецова Вы согласны.

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #144468
возможно, одна из этих трех торпед застряла в ТА

Точно одна застряла.

Выводы в целом неплохи.

Недостатки на мой взгляд:
1. Ничего не сказано о действиях авиации ПЛО СФ.
2. Не понятны мероприятия по обеспечению скрытности перехода - соблюдалось ли радиомолчание кораблями. Впрочем, профилактическое бомбометание уже оказывало демаскирующее влияние.
3. Слабо сказано о персональных ошибках командира конвоя (конвой разделен равномерно на четыре группы, корабли каждой из них привязаны к строго определенному сектору; не выделено группы кораблей для возможной контратаки и преследования ПЛ; выбор флагманского корабля весьма неудачен; во время боя командир конвоя старался лично отражать атаки вместо того, чтобы руководить действиями подчиненных, когда доходило до руководства - решения неудачные (выделение ТЩ); не использовал маневр смены курса ни сразу при обнаружении ПЛ, ни после атаки на "Иде-фьорд" - этот маневр сразу обезапасил бы конвой от повторных атак).

Ну а общее впечатление от статьи - положительное.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (13.11.2009 21:16:07)

Посмотрел персональные материалы на А.М. Румянцева и удивился: в 1931 г. окончил ВМФ им. Фрунзе одновременно с Горшковым. Вахт нач. и штурман ЭМ "Незаможник" (4.31-5.32), к-р ТЩ МСДВ (5-7.32), пом к-ра МН "Смерч" (7-10.32), "Вострецов" (10.32-1.34), нач. отдела БП флотилии (1.34-5.35), к-р МН "Вострецов" (4.35-8.37), НШ бригады (8.37-8.38), к-р ДН МН (8.38-3.39), НШ КАФ (3.39-1.40), учеба в ВМА (1.40-5.41). С мая 1941 г. по сентябрь 1944 нач. оперативного отдела штаба СФ, с сентября - НШ эскадры. 8.7.1945 получил контр-адмирала. Две награды приходятся именно на 1945 г. - Нахимова 1 ст. и Ушакова 2 ст.
Короче говоря, штабной работник со стажем, на раннем этапе карьеры служил на речных кораблях, а тут поставили командовать конвоем с главной задачей ПЛО. Результат закономерен.

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #144534
Мне кажется, что даже на страницах этого Форума таких дискуссий было не мало.

Я имел в виду опубликованные работы.

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #144534
К сожалению, в отчете такой информации не было. Даже инфа по атаке "Каталины" в 00.38 не подтверждается. Только обнаружение. И все.

Штаб эскадры не тот орган, который может иметь информацию по действиям авиации - она ему не подотчетна. Это все есть в "Хронике" и Игорь об этом писал в своих первых постах.

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #144534
Из текста понятно, что никакой скрытности там и в помине не было. Шли на силе.

В статье это следовало бы подчеркнуть.

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #144468
Несмотря на то, что на переходе по маршруту следования конвоя трижды обнаруживались и атаковались ПЛ противника (ПЛО атаки в 12.27, 12.52 и в 16.15), атакам самих подводных лодок конвой КП-7 не подвергался и благополучно дошел до места назначения.

На мой взгляд, этот фрагмент надо попробовать изложить как-то иначе. Как я понял из предыдущего обсуждения, на данный момент нет точных данных о фактическом наличие подводных лодок противника в точках ПЛО атак. Т.е. можно вполне допустить, что все "обнаружения" были ложными. Или я что-то пропустил?
Заслуживает также внимания вопрос расхода ПЛО б/з. Если б/з был пополнен перед обратным движением, то это не критично. Но если он не пополнялся, то нужны точные данные по его расходу в ПЛО атаках КП-7 и фактическому наличию в начале проводки ПК-9.
С ув., М.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #144653
1942-1943 командир по конвоям Белом. Фл.

Это что подразумевает? Офицер в штабе флотилии, отвечающий за движение конвоев?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #144653
1943-1944 пом. команд. ЭМ "Урицкий".

С какого по какой месяц? Попытаюсь сопоставить с ремонтами корабля.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #144653
1944-1948 команд. ЭМ "КЛ", т.е. опытный командир-эскортник.

По справочнику по комсоставу стал к-ром с 6 февраля. Впрочем это не важно, поскольку корабль еще только испытывался после ремонта. Вывод о его опытности лично мне кажется слишком оптимистичным.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #144653
Карпенко Ф.И. 1914 гр. 1941- февр 1945 г НШ Иоканьгской ВМБ. 1945-1946 ком. ЭМ "Жесткий", еще один опытный штабист в эскорте.

Командир ЭМ с 9 февраля 1945 г. В феврале-марте корабль часто выходил в море.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #144653
Гончар Н.Ф. 1914 гр. 1939-1942 офицер Гидрограф. отд СФ. 1942 военный комендант пх "Беломорканал". 1942-1945 флагштурман БЭМ, эскадры СФ. Комадир ЭМ "Достойный", вроде опыт есть...

К-р ЭМ с 28 января 1945 г. Не уверен, что за время своего флагштурманства данный товарищ отработал хотя бы одну учебную атаку ПЛ в роли командира корабля. С 25 января корабль в ремонте, который окончился только в апреле. По-моему, опыта 0.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #144653
Максимов Б.Н.  1910 гр. Служил на ТОФе.1942-1944 старпом ЛД "Баку". 1944-1945 команд. ЭМ "Дерзкий", вроде опытный миноносник...

К-р ЭМ с 19 сентября 1944 г. В течение месяца с конца января по конец февраля 45-го корабль находился в ремонте, остальное время участвовал в БД. Да, какой-то опыт должен был иметься.