Сейчас на борту: 
John Smith,
Lembit,
rkbob,
Алекс,
Заинька,
Олег,
Эд
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 80 81 82 83 84 … 87

#2026 15.06.2020 23:27:51

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

Ошибки британского кораблестроения. Линейный крейсер «Инвинсибл»

http://alternathistory.com/oshibki-brit … invinsibl/

#2027 16.06.2020 00:02:41

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1450116
http://alternathistory.com/oshibki-brit … invinsibl/

Не читайте всякую хрень.

РыбаКит написал:

#1449897
As the single largest variable in naval expenditure was material naval
policymakers needed to balance expenditure on the battlefleet assets needed to
ensure sea control, with cruiser assets required to translate control into effective
trade defence, and the destruction of the enemy’s floating trade. In the 1890s that
balance had, as Jon Sumida demonstrated, veered sharply towards the cruiser
force, as France and Russia emphasised commerce destroying strategies.3 Between
1900 and 1904 that threat was replaced by the concentrated battlefleet of Imperial
Germany, which required a redirection of effort towards battlefleet units. In 1904
Fisher came into office needing to square the circle of rising estimates. He did
so by revisiting the battleship/cruiser division. The new intermediate type, later
known as the battlecruiser, combined the speed for oceanic cruiser work with the
firepower needed for fleet battle. He severely reduced expenditure on trade defence
cruisers, and on manpower tied up on distant stations. While his critics lamented
these changes they were both timely and correct. In contrast to the Franco-Russian
alliance Germany offered very little threat to oceanic commerce, possessing few
cruisers and even fewer overseas bases.

В качестве единственной по величине переменной в военно-морских расходах был материал военно-морской
политикам необходимо сбалансировать расходы на активы боевого флота, необходимые для
обеспечить контроль над морем с помощью крейсерских средств, необходимых для превращения контроля в эффективный
торговая защита и уничтожение плавающей торговли противника. В 1890-х годах это
баланс, как показал Джон Сумида, резко отклонился к крейсеру
сила, как подчеркивали Франция и Россия, стратегии, разрушающие торговлю.
В 1900 и 1904 годах эта угроза была заменена сосредоточенным боевым флотом Империала
Германия, которая требовала перенаправления усилий на части боевого флота. В 1904 году
Фишер пришел в офис, чтобы умерить круг растущих оценок. Он сделал
так, пересматривая дивизию линкора / крейсера. Новый промежуточный тип, позже
известный как линейный крейсер, объединил скорость работы океанического крейсера с
огневая мощь, необходимая для сражения флота. Он сильно сократил расходы на торговлю
крейсеры, и на людях, связанных на дальних станциях. Пока его критики сетовали
Эти изменения они были своевременными и правильными. В отличие от франко-русских
Альянс Германии представлял очень небольшую угрозу для океанической торговли, имея мало
крейсеры и еще меньше зарубежных баз.

https://c.radikal.ru/c03/2006/29/537f4e93432bt.jpg

https://d.radikal.ru/d30/2006/f7/cdad9680dd9dt.jpg

https://b.radikal.ru/b40/2006/08/5ad6071e3e0at.jpg

https://b.radikal.ru/b23/2006/24/d889b78a59e4t.jpg


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#2028 16.06.2020 00:04:50

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1449979
К российскому морскому министерству не имеет оношения.

Это то почему не будет ибла.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#2029 16.06.2020 05:49:35

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Кстати, этот неудачный корабль, по результативности, в паровую эпоху британского флота, каг бэ не на первом месте.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#2030 16.06.2020 08:12:55

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

РыбаКит написал:

#1450123
Новый промежуточный тип, позже
известный как линейный крейсер, объединил скорость работы океанического крейсера с
огневая мощь, необходимая для сражения флота.

Если Вы отвлечетесь от названия статьи (таки да - на мой взгляд неудачное), то увидите в ее содержимом ровно то же. Кроме славословий Фишеру.
Идея "утилизации" броненосных "защитников торговли" в форме авангардного соединения эскадры броненосцев вполне себе обкатывалась британцами. Тем более, что нечто отдаленно похожее было реализовано под Сантьяго.
Рост калибра в условиях ограничений по водоизмещению эволюционно приводит к алл_биг_ганам. Опять же - вне зависимости от Фишера. Это и Беннедето показал, и Скворцов, и многие другие.

Настойчивая борьба британских проектировщиков за огневую мощь на острых углах - лишнее свидетельство того, что от них требовали боя "на пистолетных дистанциях". Маневры, где превосходство в 1-2 узла позволяет "ставить палочку над Т", также не могут вестись на пределе видимости. Потребовалась персональная апатия Зиновия, превосходство в скорости на 3 узла и ряд других обстоятельств, чтобы при дальностях в 30-40 кбт "палочка над Т" так и не состоялась, выродившись в петлю.

Так что "новый промежуточный тип" создали таки как раз немцы. Пытавшиеся обойти с его помощью законодательный запрет на лимит броненосцев. А Фишер же изначально создавал алл_биг_ган версию "защитника торговли".

РыбаКит написал:

#1450139
Кстати, этот неудачный корабль, по результативности, в паровую эпоху британского флота, каг бэ не на первом месте.

А по результативности в РЯВ на первом месте "Амур". Стечение обстоятельств.

#2031 16.06.2020 09:34:56

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1450148
Если Вы отвлечетесь от названия статьи

Я читал татью и дискутировал с автором- Арт. "Я профессионал, нихрена не знаю, я так вижу.А все идиоты"

Отредактированно РыбаКит (16.06.2020 09:35:20)


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#2032 16.06.2020 09:36:49

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1450148
Пытавшиеся обойти с его помощью законодательный запрет на лимит броненосцев

бред.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#2033 16.06.2020 19:37:57

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7175




Re: Пушечная альтернатива

РыбаКит написал:

#1450092
Вы просто не читаете и не ходите по ссылкам.

Не читал бы, не высказывал бы свое мнение по прочитанному.

РыбаКит написал:

#1450094
Вопос силы и полномочий. Он пришел с полным карт бланшем на волне победы. В вашем варианте-нет. Как пример- пришел Асквит и Фишер пролетел с кучей проектов. Где то тоже и здесь.

Фишер - первый морской лорд, какие еще нужны полномочия? Карт-бланш у него был на реорганизацию английского флота, Вы это кучей примеров сами и приводите. "Волна победы" - это о чем? На дворе октябрь 1904. В моем варианте есть, поскольку Фишер - первый морской лорд и протеже короля. Пример с Асквитом некорректен, Фишер еще никого не утомил на своем посту и не мешает.

РыбаКит написал:

#1450100
То есть сверху реала. Так я и говорю- отменяете линкор- стройте 12 шхерных Мн или девять (8+лидер, максимум КрЛ)Эм.  Да это с натяжкой но где то взаимозаменяемо. Но у немцев все равно их будт больше и лучше подготовленных. А вот линкор им уже не понаобиться. И операция не будет так напрягать сточки зрения противостояния с британцами.  Но в принципе- хотите отыграйте вариат чисто оборонительного флота. Только как вы выдернете Бородинцев с ДВ-хз.

Малая программа в настоящей истории включала строительство как целой эскадры, так и минного флота одновременно. А толку от бородинцев на ДВ в 1910 году? Те задачи, которые ставились в 1898 при создании 1ТОЭ уже выполнены и не актуальны.

РыбаКит написал:

#1450124
Это то почему не будет ибла.

Наоборот, поскольку Россия сохранила свои силы на ДВ и может угрожать английским коммуникациям. На дворе 1905 год, сближения с Англией в АИ оснований пока нет.

#2034 17.06.2020 02:18:30

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Пушечная альтернатива

Родривар Тихера написал:

#1447045
Ну и прекрасно: один легкий дивизион перевооружаем на пехотные пушки. Причем, две из его батарей прикрепляем к бригадам на постоянной основе, а одна остается в распоряжении начарта дивизии, в качестве быстрой огневой команды резерва - чтобы можно было перебрасывать туда, где нужнее в бою.

К сожалению короткая 3-дм пушка не может заменить основное орудие маневренной войны - лёгкую 3-дм пушку. Кроме того, для производства достаточного количества коротних пушек даже на новом Екатериносравском ОЗ требуется время. Так, что коротких пушек в войсках в товарном количестве на начало войны не будет. Зато вся горная артиллерия к началу войны будет с новой матчастью.

Родривар Тихера написал:

#1447045
Тут такое дело: по опыту РЯВ пришло понимание (Куропаткину точно, но, похоже, что и в.к. Сергею Михайловичу тоже), что количество орудий это еще не все. Важнее, чтобы у них всегда были снаряды - иначе любое количество стволов бесполезно.

Энергичные меры, к созданию запасов выстрелов по установленным нормам (1000 на орудие), предпринимаются путем как строительства новых заводов, так и увеличения выпуска на существующих. Конечно, установленные нормы в войне окажутся крайне малыми, но на это попали все участники.

Родривар Тихера написал:

#1447045
Вроде бы обсуждали вопрос принятия на вооружение большего количества автотранспорта.

Да. Программа создания автомобильных рот выполняется. Но к началу войны, путем довольно значительных затрат, смогут сформировать только по одной роте на армию и по одной роте на кавалерийский корпус. Армейские корпуса останутся без штатного автотранспорта.
По большому счёту, автомобилизация РИА вполне должна подтолкнуть иностранцев локализовать производство в России. Производство тысячи-другой а/м вполне себе стимул. Мне, например глубоко симпатичны полуторка FIAT 15 и трёхтонка FIAT 18. Тем более, что у Джованни Аньелли есть опыт организации производства в Штатах. Ну, и без французов, ессно, не обойдется. Renault DA (1,5 т) и Renault DB (3 т) и последующий в 1914 г. Renault EP Секретева вполне устроят. Жаль, что американцев до войны на наш рынок не пустят. White TBC (1,5 т) и White TAD (3 т), пожалуй, лучшие грузовики РИА ПМВ.

Родривар Тихера написал:

#1447045
Проще объединить обе команды в одну пульроту. Тем более, что уже есть понимание, что пулеметы стоит применять массированно.

Пулеметная команда штатно-организационно и есть рота. Понимания массированного применения пулемётов ещё нет.

Родривар Тихера написал:

#1447045
Лет за семь-восемь можно даже вдвое большие штаты укомплектовать полностью, потому как в реале ТОЗ делал пулеметов гораздо меньше.

Летом 1914 года пулеметными командами не были укомплектованы многие второочередные дивизии. Производство пулемётов на ИТОЗе давалось с большим трудом. Я и так накануне войны "затеял" расширение пулеметного отдела. Но, только накануне.

Родривар Тихера написал:

#1447045
Вообще, Широкорад в книжке по крепостям писал, что максим с ЗИПом, станком и прочим, а так же полным боекомплектом в 12000 патронов (больше тогдашний пулемет настрелять просто не мог - требовался капитальный ремонт на заводе), стоил столько же, сколько стоила 3-дюймовая полевая пушка

Широкорад, как только стал писать отсебятину, так стал попадать пальцем в небо. Норма запаса патронов перед войной была определена как 75000 патронов на пулемёт в войсках и 30000-50000 на пулемёт в крепостах. Цена патрона перед войной была 4,5 коп. Пулемет с ЗИПом стоил несколько больше 1 тыс. руб, плюс лицензия Викерсу 80 фунтов до 1.01.1910 и 60 фунтов после. Таким образом пулемёт с б/к в 75000 патронов стоил чуть больше 5 тыс. руб. 3-дм легкая пушка без передка, зарядного ящика и упряжки стоила более 7 тыс. руб.

Родривар Тихера написал:

#1447045
Вообще то, перед ПМВ и отремонтировали, и переделали пулеметы для работы с патроном с остроконечной пулей. Только, просохатили их быстро - часть даже у немцев, в виде трофеев, оказалась: те то уж нашли им достойное применение.

Маниковский писал обратное. Но Федосеев говорит, что Мадсены ремонтировались, однако з/ч в России не изготавливались, а закупались в Дании. Про переделку Мадсенов под остроконечную пулю Федосеев ни чего не говорит.

И вот что бы не про...терять Мадсены, вместе с противоштурмовыми пушками, в крепостях и одновременно удовлетворить спрос на пулемёты в войсках, я ввожу "чит".
Согласно Федосеева к 1911 году в кавалерийских и казачьих полках и дивизионах находилось 874 "боевых" Мадсена, 143 учебных, 29 в Донском войске, 49 не годных и требующих ремонта. Кроме того, 156 пулемётов "в складах свободными от назначения". Как раз "без назаначения" и есть Мадсены морской пехоты.
В 1910 году введен разработанный ГУГШ, штат конно-пулеметных команд кавалерийских и казачьих полков (реальная история, конно-пулеметные команды дивизий введены только в 1912 г.) с четырьмя Максимами. Этот же штат применялся для батальонных команд Морских и Заамурских Пограничных пехотных полков и для Пластунских и Морских батальонов ККВ. Однако, на время насыщения войск Максимами, был введен временный штат конно-пулеметных команд. 2 Максима и 6 Мадсенов. Реальные команды военного времени с 4-я Максимами по хенд-буку: 59 офицеров и нижних чинов. Реальная команда с 6-ю Мадсенами 27 офицеров и нижних чинов.
После РЯВ новые Мадсены закупаться не будут. Как по причине не полного соответствия ТТХ, так и по причине дороговизны. 2000 руб. за Мадсен дороже чем за тульский Максим.
Перед войной получится, что часть конно-пулеметных команд будет оснащена 4-я Максимами, часть 2-я Максимами и 6-ю Мадсенами. Зато такая мера позволит сформировать конно-пулемётные команды и во всех льготных казачьих полках.
А с Максимами для конно-пулеметных команд получится такая история. Заказ на 268 легких пулеметов получит не Викерс, а ИТОЗ. После принятия на вооружение облегченного пулемета (обр. 1910 г.), ИТОЗ за два года вполне способен довести до ума конструкцию Викерса, ставшую в том же 1912 г. MkI, не дожидаясь англичан, чьи пулеметы на русском патроне не работали. Еще и деньги сэкономим. Легкие пулеметы Викерса мы купили за 245 фунтов за штуку без таможенной пошлины, а потом ещё и переделывали на ИТОЗе.


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#2035 17.06.2020 03:28:50

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

Константин написал:

#1450386
Таким образом пулемёт с б/к в 75000 патронов стоил чуть больше 5 тыс. руб. 3-дм легкая пушка без передка, зарядного ящика и упряжки стоила более 7 тыс. руб.

Т.е. комплектная 3"ка с боекомплектом - в цену 2-3 пулеметов. Экономия - разве что на конском составе.
Дороговаты "швейные машинки" выходят...

#2036 17.06.2020 06:57:48

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1450331
Наоборот, поскольку Россия сохранила свои силы на ДВ и может угрожать английским коммуникациям. На дворе 1905 год, сближения с Англией в АИ оснований пока нет.

Именно поэтому и не будет. Ибл плохой крейсер. Он слишком дорог. Их не может быть много. А это главное достоинство крейсера. Когда идёт речь о войне на коммуникациях. Крейсер в этом случае должен быть минимально достаточен. Ибл избыточен. Но он хорош для войны с противником который выставил на коммуникации минимальные силы, а главное действо будет в эскадренных боях. Так как Россия не сломлена то будет упор именно на крейсерские качества и численность.
И известно что исходя из этих установок планировалось. Кстати когда была третья итерация их попытки появления- вместо Тайгера, проводилось моделирование боя с перспективным Маккензеном. Его считали увеличенным Гинденбургом с 350мм орудиями и насчитали, что вдвоём они его уничтожат. В принципе бриты в этом отношении всегда любопытны. Они например считали, что два Деринга сильнее крейсера Свердлов.

Аскольд написал:

#1450331
Не читал бы, не высказывал бы свое мнение по прочитанному

Вы высказывание мнение опровергнутое в статьях, со ссылками на исторические работы. Поэтому вы и не читали. Названия и абзацы, да, но комментарии нет, а там разбор ваших "мнений" проведён досконально. Вы просто оберегаете свою концепцию сложившуюся ещё под воздействием статей в моделисте-конструкторе и технике молодёжи. Выборочно выдергивая подтверждения. Я сам через это прошёл.  Именно через те же концепции о сбалансированной флоте о устаревания линкора, о его не нужности в малой войне.
И о слабо бронированных защитниках торговли против хорошо бронированных быстроходных немецких линкоров.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#2037 17.06.2020 07:33:14

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

РыбаКит написал:

#1450401
Их не может быть много

Авангардных соединений главных сил по-определению не может быть много, как не может быть много самих главных сил.

РыбаКит написал:

#1450401
Так как Россия не сломлена то будет упор именно на крейсерские качества и численность.

А кто сказал, что для Фишера Россия в числе главнейших врагов?
Кто сказал, что уже имеющихся броненосных крейсеров Британии недостаточно для сольной войны против России? Особенно, если Россия сократит свои постоянные силы на Дальнем Востоке до примерного паритета с Японией.
Кто сказал, что британцы готовы отказаться от идеи авангардного соединения?

***

Если бы весь прочий мир плюнул бы на "законодателей мод" и при переходе на алл_биг_ганы зацепился бы за 18узловой стандарт скорости, то и сам "Дредноут" оказался бы кораблем авангардного соединения - каковым его изначально и планировали (см. раскладку носовой группы башен).

Причем у Британии имелись все основания ожидать именно такого расклада: немцы повязаны габаритами Кильского канала; американцы и французы на уровне парламента ограничивают общие расходы флота (в т.ч. расходы на переустройство доков); русские даже без потерь в РЯВ скатывались на роль четвертой-пятой военно-морской силы мира. И т.д.

#2038 17.06.2020 19:01:21

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7175




Re: Пушечная альтернатива

РыбаКит написал:

#1450401
Именно поэтому и не будет. Ибл плохой крейсер. Он слишком дорог. Их не может быть много. А это главное достоинство крейсера. Когда идёт речь о войне на коммуникациях. Крейсер в этом случае должен быть минимально достаточен. Ибл избыточен. Но он хорош для войны с противником который выставил на коммуникации минимальные силы, а главное действо будет в эскадренных боях. Так как Россия не сломлена то будет упор именно на крейсерские качества и численность.

И снова смотрим на даты когда в реале было принято решение что крейсер-олбигган будет с 12" ГК - конец 1904 года, когда о том, что Россия "сломлена" речи не шло.

РыбаКит написал:

#1450401
Вы высказывание мнение опровергнутое в статьях, со ссылками на исторические работы. Поэтому вы и не читали. Названия и абзацы, да, но комментарии нет, а там разбор ваших "мнений" проведён досконально. Вы просто оберегаете свою концепцию сложившуюся ещё под воздействием статей в моделисте-конструкторе и технике молодёжи. Выборочно выдергивая подтверждения. Я сам через это прошёл.  Именно через те же концепции о сбалансированной флоте о устаревания линкора, о его не нужности в малой войне.
И о слабо бронированных защитниках торговли против хорошо бронированных быстроходных немецких линкоров.

Касательно оборонительного минного флота там ничего не опровергается. Там обсуждается молодая школа и вопрос миноносцев как замены броненосцев с позиции господства на море. Вы выдернули из контекста трудность управления ЕДИНОВРЕМЕННО сотней миноносцев, не посмотрев к какому периоду времени это относилось (как и какому времени относились "исторические работы") и с какой целью это предлагалось. И указанные статьи в ЖЖ не являются истиной в последней инстанции. А главное - забыли предмет осуждения в этой теме применительно к миноносцам.

#2039 18.06.2020 14:07:02

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1450524
И снова смотрим на даты когда в реале было принято решение что крейсер-олбигган будет с 12" ГК - конец 1904 года, когда о том, что Россия "сломлена" речи не шло.

Для Иблов. А для Проекта Е? Кто вам сказал, что принятие решения по иблу это однозначная его реализация?
Вот смотрите
Выдвигается идея обьединить ибл и линкор в быстроходном линкоре

Хотя лорд Фишер и соглашался с мнением своих офицеров, что линкор остаётся основной силой флота, сам он считал, что стоит строить только крейсера, подобные «Инвинсиблу». Столкновение различных точек зрения привело к появлению проекта корабля, являвшегося предвестником быстроходных линкоров. Ещё до закладки «Инвинсиблов» при рассмотрении вариантов серии линкоров «Беллерофон» был предложен вариант «Дредноута» с увеличением скорости до 25 узлов (сохранился только вариант X4, но, скорее всего, были и X1—X3). Водоизмещение при этом выходило больше 22 000 т, и Совет Адмиралтейства отверг такой дорогостоящий проект, считая, что трёх запланированных «Инвинсиблов» и так достаточно[2].

Шлеп об совет адмиралтейства и привет.
Вернулись к ЛКр

В рамках подготовки программы 1907—1908 года был подготовлен ряд проектов усовершенствованного «Инвинсибла». Основным внешним изменением было увеличение длины корабля, чтобы разнести бортовые башни по длине с целью получения лучших секторов обстрела. Проекты, представленные на рассмотрение совета 20 ноября 1906 года, имели те же восемь 305-мм 45-калиберных орудий и 16 102-мм противоминных, что и на «Инвинсибле». Силовая установка планировалась той же, поэтому скорость, по сравнению с «Инвинсиблом», упала. В варианте «A» бронирование осталось тем же, остальные варианты получили более толстый пояс. На следующий день были рассмотрены варианты с 305-мм 50-калиберными орудиями. В конечном счёте был разработан вариант «E», в котором вернулись к требованию получения скорости в 25 узлов. 19 декабря 1906 года он был утверждён, и началась его детальная проработка[3]

.
Кагбэ все хорошо, но

Но тут вмешалась политика. Пришедшее к власти в Великобритании правительство, возглавляемое премьер-министром Асквитом, с целью экономии бюджетных средств, добилось уменьшения кораблестроительных программ. Если в первоначальные планы входило строительство 4 линкоров и линейных крейсеров в год, то было принято решение сократить программы строительства до трёх кораблей в 1906—1907 и 1907—1908 годах и до двух в 1908—1909 годах[3]. Поэтому по программе 1907—1908 годов были заказаны только три линкора типа «Сент-Винсент», и линейный крейсер не заказывался. Работы по проекту «E» тем не менее какое-то время ещё продолжались[4].

А вот и чертик из табакерки:

Но в июне 1907 года правительство предложило вообще отказаться от строительства линейных крейсеров и построить два броненосных крейсера с 234-мм орудиями[прим. 3]. Это предложение встретило резкое сопротивление со стороны лордов Адмиралтейства. В конечном счёте договорились о компромиссе. Вместо дорогостоящего, подросшего до 22 000 т проекта «E» был разработан «бюджетный» проект «A». Бронирование вернули на уровень «Инвинсибла», и вернулись к 305-мм 45-калиберным орудиям

.
Вы понячли о чем я?
Ну и главное, решение было принято после гибели !ТОЭ. Трезвомыслящим людям уже было понячтног, что Россия выкинута с ДВ.

Отредактированно РыбаКит (18.06.2020 16:47:48)


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#2040 18.06.2020 16:01:42

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

РыбаКит написал:

#1450746
Пришедшее к власти в Великобритании правительство, возглавляемое премьер-министром Асквитом, с целью экономии бюджетных средств, добилось уменьшения кораблестроительных программ. Если в первоначальные планы входило строительство 4 линкоров и линейных крейсеров в год, то было принято решение сократить программы строительства до трёх кораблей в 1906—1907 и 1907—1908 годах и до двух в 1908—1909 годах[3]. Поэтому по программе 1907—1908 годов были заказаны только три линкора типа «Сент-Винсент», и линейный крейсер не заказывался. Работы по проекту «E» тем не менее какое-то время ещё продолжались[4].

???

Герберт Генри Асквит, 1-й граф Оксфорда и Асквита (англ. Herbert Henry Asquith, 1st Earl of Oxford and Asquith, 12 сентября 1852 — 15 февраля 1928) — британский государственный и политический деятель, 52-й премьер-министр Великобритании от Либеральной партии с 1908 по 1916 год.

Вот и вся достоверность тех дифирамбов Фишеру, которым Вы так доверяете.

#2041 18.06.2020 16:46:29

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1450782
Герберт Генри Асквит, 1-й граф Оксфорда и Асквита

Канцлер казначейства
10 декабря 1905 – 12 апреля 1908

*hysterical*


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#2042 18.06.2020 16:54:49

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Пушечная альтернатива

РыбаКит написал:

#1450746
правительство, возглавляемое премьер-министром Асквитом

Вы все тексты читаете столь же безответственно?
Или нимб Фишера глаза слепит?

Отредактированно yuu2 (18.06.2020 16:56:38)

#2043 18.06.2020 22:38:48

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7175




Re: Пушечная альтернатива

РыбаКит написал:

#1450746
Для Иблов. А для Проекта Е? Кто вам сказал, что принятие решения по иблу это однозначная его реализация?
Вот смотрите
Выдвигается идея обьединить ибл и линкор в быстроходном линкоре

Так про иблы речь, а не "Проект Е", идея которого появилась после закладки иблов.

РыбаКит написал:

#1450746
Шлеп об совет адмиралтейства и привет.
Вернулись к ЛКр

И к чему это? Никакого отношения к закладке ибла в начале 1906 отношения не имеет.

РыбаКит написал:

#1450746
Вы понячли о чем я?
Ну и главное, решение было принято после гибели !ТОЭ. Трезвомыслящим людям уже было понячтног, что Россия выкинута с ДВ.

Понял, что запутались в разных "проектах Е" и не смотрите на даты. Трезвомыслящие люди плевали на фактор России, поскольку в 1904 заключено соглашение с Францией - главным "рейдеродержателем". Гибель 1 ТОЭ была условной, это показывает ввод трофеев японцами. Кроме того, построить новые крейсера и броненосцы России легко может, как раз переговоры с Виккерсом, заказ баянов.

#2044 19.06.2020 00:09:38

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1450915
Понял, что запутались в разных "проектах Е"

Вы запутались.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#2045 19.06.2020 00:11:27

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

yuu2 написал:

#1450802
Вы все тексты читаете столь же безответственно?
Или нимб Фишера глаза слепит

Милейший, ну если САС1975 кривовато перевел смешав приход лейбористов и Асувита, мне всю цитату херить?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#2046 19.06.2020 00:33:05

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1450915
Так про иблы речь, а не "Проект Е", идея которого появилась после закладки иблов.

У бритов была система обозначения проектов перспективного корабля по буквам- А,B,C,D, и далее по алфавиту.Однако когда разрабатывался проект нового класса кораблей, обычно бралась достаточно дальняя буква в алфавите и нумерация шла, например Х1, Х2 и.т.д. Иногда когда столбился один из буквенных проектов, например А и проводилась укрупненная проработка его вариантов то применялось обозначение А1, А2, А3 и.т.д. 9.5" три раза попадал в обсуждение на уровне выделения финансов- как конкурент Иблу, как конкурент усовершенствованного ибла проекта Е, и в третий раз как конкурент Тайгеру. Какая то информация пока найдена только по третьему случаю. И там он обозначен как проект Е1,Е2,Е3 и Е4 фирмы Вмккерс. Почему так странно выбрана одна из первых букв- х.з, можно только строить предположения. Но с тех пор когда говориться проект быстрозодного крейсера Виккерс Е в англоязычном чегменте  подразумевается вся совокупность проектов 4х2-9.5".


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#2047 19.06.2020 00:36:45

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1450915
И к чему это? Никакого отношения к закладке ибла в начале 1906 отношения не имеет.

Ибл мог шлепнуться о правительство и уйти в небытие, а строился бы альтернативный 9.5" 4х2. В количестве пяти, вместо трех иблов.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#2048 19.06.2020 22:44:29

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7175




Re: Пушечная альтернатива

РыбаКит написал:

#1450952
У бритов была система обозначения проектов перспективного корабля по буквам- А,B,C,D, и далее по алфавиту.

Это понятно, даже скорее буквы означали варианты внутри одного ТЗ. Так в в 1906 был одновременно вариант А с 45 калиберными и вариант А с 50 калиберными 12"-ми.

РыбаКит написал:

#1450952
Но с тех пор когда говориться проект быстрозодного крейсера Виккерс Е в англоязычном чегменте  подразумевается вся совокупность проектов 4х2-9.5".

Скорее Е поясняет о каком именно виккерском предложении идет речь. Под Е также понимают итоговый и утвержденный вариант 12" ибла.

РыбаКит написал:

#1450953
Ибл мог шлепнуться о правительство и уйти в небытие, а строился бы альтернативный 9.5" 4х2. В количестве пяти, вместо трех иблов.

Не мог, поскольку в 1905 нет предпосылок совсем. Что до 1907 года и индефатигебла, то конечно, глядя на Блюхер, у некоторых англичан появилось желание сэкономить. Фон дер Танн показал, кто в итоге был прав.

#2049 20.06.2020 02:23:35

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1451215
Под Е также понимают итоговый и утвержденный вариант 12" ибла.

РыбаКит написал:

#1450952
проект быстроходного крейсера Виккерс Е

Отредактированно РыбаКит (20.06.2020 02:23:51)


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#2050 20.06.2020 02:25:48

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Пушечная альтернатива

Аскольд написал:

#1451215
Не мог,

Сильная Россия на ДВ, невозможно ликвидировать китайскую станцию и уйти с ДВ- нет ибла.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

Страниц: 1 … 80 81 82 83 84 … 87


Board footer