Kronma написал:

#1451439
Сидоренко Владимир написал:
#1451338
А то какой-то сюр вырисовывается.

А в чём сюр?
Судя по описаниям Сарванто, он сначала убил стрелка первого бомбардировщика, затем:
"То же самое произошло со второй и третьей машинами. Теперь по мне вели огонь только четыре стрелка. "
Из семи стрелков на семи самолётах убиты трое.
Оставшиеся четыре стрелка ведут огонь. Каждый - со своего самолёта.
Сюр может быть только в том, как удивительно быстро и точно он убил первых троих.
Но, если они шли плотным строем, почему бы нет?

Нет, это-то как раз понятно.
Сюр вот: "Пулеметы были в смазке и лежали  в кабинах" (Типа Ц.)

Кстати, первый сбитый из группы Майстренко ДБ-3 (ещё утром на полёте к цели) был сбит в такой же манере - сперва финский истребитель расстрелял стрелка, а потом подойдя на близкую дистанцию - мотор:
"Три финских истребителя почти одновременно перехватили группу майора Майстренко. Пара Мустонена атаковала бомбардировщики на правом фланге группы, а Совелиус - крайний левый ДБ-3 (командир экипажа старший политрук П.И.Грамоткин). В ходе атаки "Фоккер" Совелиуса попал под огонь стрелка-радиста старшины П.И.Киселева, и восемь пуль, пробив правую плоскость истребителя, повредили патронные ленты расположенного там пулемета. Однако Совелиус тоже не промахнулся, и после короткой очереди по турели бомбардировщика ответного огня больше не было. Подойдя после этого на дистанцию около 100 м, он несколькими очередями поджег левый двигатель ДБ-3. Горящий бомбардировщик перешел в пикирование и в 10.10 упал около деревни Куоппала (Kuoppala), приблизительно в 6 км юго-восточнее Утти".

Отредактированно Сидоренко Владимир (21.06.2020 13:25:53)

WindWarrior написал:

#1451269
Разница в том и есть, что это 1) очень неудобно и 2) чревато дополнительными ошибками при передаче координат устно.

Никто и не говорит что это удобнее. Просто вопрос был в фразе "Без полноценного индикатора проблематично определять курс цели, в случае с "Лексингтоном" это не было критично потому, что групповая цель и так шла на них."

1) Как ты сам заметил британцы и в конце войны применяли 279В без PPI
2) На возможность перехвата вдали от соединения большую роль играет IFF, дальность и надежность РЛС, высотометр и наличие в нужном месте БВП.
3) Да, со всем фаршем CIC Эссекса это проще. Но в основном PPI дисплеи использовались когда "групповая цель и так шла на них". А для отображения общей воздушной обстановки оставался vertical summary plot, информация на который НЯЗ передавалась только устно:


Но суть в том, что и в 1942 возможность "радиолокационного наведения" была. И у американцев и британцев. Путь не такая совершенная как в 1944, но достаточная чтобы слабым звеном стала не РЛС, а малое количество истребителей и отсутствие IFF.

WindWarrior написал:

#1451269
Я вот думал, что такую тактику начали использовать только во второй половине войны

Сам бы удивлен. И понял как мало знаю про войну на ТО. Слишком много ничем не обоснованных клише.

Всего в ходе «зимней войны» Сарванто одержал 13 побед. В ходе возобновленной войны (1941—1944) сбил ещё четыре советских самолета, летая на Brewster F2A Buffalo и доведя свой общий счет до 17 побед. В общей сложности совершил 255 боевых вылетов...

Интересно, отчего каждый раз наш "херой" не сбивал по 6 "Иванов"?

И еще один забавный моментик: Вот как описывает Сарванто свое возвращение: Я вылез из кабины своего самолета, чувствуя себя не слишком хорошо, но находившиеся рядом мои товарищи принялись качать меня с криками "Ура!". Мой командир - майор Магнуссон с неизменной тросточкой шел к нам. Я встал по стойке "смирно" и доложил: "Господин майор! Полет на перехват выполнен".

Однако, судя по таблице, в момент приземления Йормы, майор Магнуссон вовсе не гулял с тросточкой, а находился в воздухе, в кабине своего истребителя, прилетев лишь через 10 минут после посадки Сарванто. И все остальные пилоты эскадрильи тоже еще не успели вернуться из боя. Так, кто же качал героя и кому он рапортовал?

Отредактированно Cobra (21.06.2020 21:51:48)

mangust-lis написал:

#1450212
А кто ни будь в курсе, наши в Крыму УДК заложили?

Неее, ждали ВВП на майские, а тут бах-"самоизоляция", теперь ждем июль

Cobra написал:

#1451565
Так о каких "УДК" может вообще идти речь?

Как это каких??? А кто "вагнеров" в Мозамбике поддержит? А Хафтару под Сиртом подмогнуть? Нееее, тут ни корабли ОВР, ни корветы ни авиация ПЛО не помогут, только УДК! Серьезно, какие задачи такие и закладки.

charlie написал:

#1451576
в 90-е в одном из новосозданных авиажурналов в "бумаге" читал версию, о том что "Зеро"-творческая японская переработка Gloster F.5/34, внешне вельми похож

я читал версию о том, что подлые немцы украли чертежи у Яковлева и так появился Bf-109

charlie написал:

#1451572
Серьезно, какие задачи такие и закладки.

Главная задача ровно одна у ВМФ, обеспечение боевой устойчивости МСЯС. Остальное должно идти по остаточному принципу и не в ущерб главной задаче. Соответственно если деньги потрачены не на вышеуказанные проблемы это есть акт государственной измены.

sas1975kr написал:

#1451644
полне в эту концепцию укладывается

При отсутствии адекватных минно-тральных, прибрежных противолодочных сил и вменяемой береговой авиации ЭТО в концепцию не укладывается.

Само по себе превращение УДК в противолодочный вертолетоносец задача не простая.

арт написал:

#1451666
Само по себе превращение УДК в противолодочный вертолетоносец задача не простая.

разумеется - корабль на 70% переделывать надо

арт написал:

#1451674
Скорее дело в сменном крыле и персонале.

+ каюты для авиакрыла, мастерские, погреба для авиабоеприпасов, отдельные танки/цистерны для авиатоплива и т.д.

Cobra написал:

#1451667
Хьюстон у нас проблемы, решать вопрос повышением КОН РПКСН в условиях отсутствия современных ТЩ к примеру и вовсе попахивает откровенной шизой особенно вспоминая о текущих проблемах Булавы.  Какой то идиот же предпринял все меры чтобы запихать лодки в Вилючинск. а ни одной стрельбы МБР оттуда за все время не было.

Я вообще про то что нужно меть не только чем, но что защищать. В адекватном количестве лодки с доведенной ракетой, подготовленным пунктом базирования и местом ремонта. Не знаю как на самом деле обстоит дело, но по каждому пункту ходят нехорошие слухи...

sas1975kr написал:

#1451688
По крылу и сменному персоналу - в чем проблема иметь береговую базу, где одна из эскадрилий будет находиться в то время как на УДК будет другая?

Минимум в создании самого крыла, создании под него базы и постоянном обучении персонала.