FOBOS.DEMOS написал:

#1462783
Смотрим на примере Победы, "практически до верха главного пояса"

На фотографиях Осляби он сидит в воде почти до носового ТА. Но шарниры выстрелов сетей еще не в воде, а они расположены выше главного пояса.

Отредактированно адм (20.08.2020 20:06:59)

FOBOS.DEMOS написал:

#1462745
выше на палубное пространство вы имели ввиду?

Да. Примерно так

Nemo-800 написал:

#1462780
откуда данные?

"Орёл" перед боем сидел так же, как на выходе эскадры.
Нет ни одной причины, почему "Ослябя" к началу боя должен был уменьшить свою осадку относительно осадки на момент выхода эскадры.
Смотрим на фото "Ослябя" перед выходом: главный броневой пояс под водой.
И это - без учёта вполне возможных фантазий Рожественского на предмет дополнительных запасов крупы, муки, сахара, масла, воды, капусты, и пр.
Отсюда вывод: к началу боя ГБП "Ослябя" был под водой.

Nemo-800 написал:

#1462781
много само не зальется.

На "Пересвете", при спокойном море, в одну-две пробоины нахлестало на жилую палубу до 45 см воды.
А здесь сильное волнение, наветренный борт, и пробоин больше, чем одна.
Кроме того, с каждой тонной поступившей внутрь воды, пробоины садились ниже, и количество вливающейся воды увеличивалось.

Kronma написал:

#1462792
На "Пересвете", при спокойном море, в одну-две пробоины нахлестало на жилую палубу до 45 см воды.
А здесь сильное волнение, наветренный борт, и пробоин больше, чем одна.
Кроме того, с каждой тонной поступившей внутрь воды, пробоины садились ниже, и количество вливающейся воды увеличивалось.

Я понимаю механизм. И там немного не так прямолинейно, но в общем то верно. Важно, что все равно только при повреждении оконечности гибель если и могла наступить, то только от потери остойчивости, но вот по свидетельским показаниям это не просматривается- явно было хорошее затопление в цитадели. которое "подсказывало" воде в носу на какой борт собираться.
Если выйду из кризиса постараюсь построить модель Осляби со всеми водонепроницаемыми отсеками и метацентрическими высотами по подобию и тогда можно будет достаточно уверенно промоделировать все варианты

FOBOS.DEMOS написал:

#1462798
почему? На Ослябе была пробита карпасная палуба, а на Пересвете нет? Не подозрительно, не?

Черкассов писал коротко даери надо закрывать и щлеи конопатить заранее. Втч люк торпедный
Заварщин писал вадичка сверху через торпедопогрузочеый пашоль пашоль в отсек пришлоль.
Шас поищу повреждения Пересвета.

Игнат написал:

#1462857
сделал пробоину и тотчас же разорвался, уничтожив все, что там находилось, выпучив дверь и переборки (гофрированного железа). Волной вымыло оттуда все до чиста

Я о чем - вода вытекала.

Игнат написал:

#1462857
Вюпробития не было. Была негерметичность.

Вот же я о чем - и на Ослябе должна была быть негерметичность но без пробития.

Как я и говорил - нырок:

Игнат написал:

#1462857
Подводная пробоина под носовыми казематами

Kronma написал:

#1462863
Это затопление вовсе не обязательно должно было находиться в цитадели. Могло быть где угодно.
Главное - чтобы оно создало начальный кренящий момент, а затем вода уже сама начнёт скапливаться на пониженном борту, увеличивая крен.
Как пример - см. историю с открытыми горловинами "Орла".

Корабли как бэ разные. Принципиально.

Kronma написал:

#1462863
По свидетельским показаниям чётко просматриваются как минимум три помещения, затопление которых создавало кренящий момент на левый борт.
Два - в границах цитадели, одно - вне этих границ.
Одно было затоплено в начале боя, другие - позже.

Вот это очень важно, я или упустил или просто не знал. Но этого в общем достаточно. Да не повезло ребятам не мог этот корабль держать долго такой огонь.

Nemo-800 написал:

#1462868
не мог этот корабль держать долго такой огонь.

Такой огонь не мог долго держать никакой корабль.

Nemo-800 написал:

#1462869
Я не прав?

Не прав.
Я уже написал выше.

Kronma написал:

#1462863
Одно было затоплено в начале боя,

Простите, а можно сказать, что это за помещение? Просто это как раз вопрос тех самых роковых 15 минут проигранного развертывания для боя.

Kronma написал:

#1462974
Такой огонь не мог долго держать никакой корабль.

Ослябя 40 минут сосредоточенного огня.вывал. Затонул.
Суворов 40 мин сросредотрченного огня. Вывалился.И справедливости ради, если см график ув Владимира. "от обратного" по Суворову били менее "густо"
Цесаревич 40 мин с момента когда по нему еачпли работать неск кораблей.
Вывал. Время плбс минус. Но в среднем "правило 40 минут".

Окажись еа месте Осляби бородинец. Может подольше бы продержался.
Судя по перекосу плит на Орле, и боязни на хлебатьсячерез носовой ТА.

Задумчиво а не пробовали ли ради интереса наложить пробои левого борта Орла на силуэт Осляби

Nemo-800 написал:

#1463084
Отнюдь, по нему били ЭБр

Есть такая тема"как жарили Ослябю"
Так вот методом исключения) получается что по суворову работало максимум 2 эбр.
Фудзи - тот перенес после Осляби на 2 или 3й в строю.

https://hostingkartinok.com/show-image. … 086d78f454

Отредактированно Игнат (22.08.2020 10:35:55)

Игнат написал:

#1463110
методом исключения

А есть основания применять "метод исключения"?