Игнат написал:

#1466650
Их передали итальянцам.
Испытания птр. Т-26 15 дырок. Попали в ногу манекена. И все. По дизненно важным агрегатам. Не попали. На полигоне по стоячему.

Птр- одно на взвод или на роту по штату.

Не буду спорить, поскольку о реальных возможностях таких ПТР могу только догадываться. А вот что точно могло превратить любой БТ с 15-мм бронёй в решето:

MG 131 — крупнокалиберный немецкий авиационный пулемёт времён Второй мировой войны. Разработан фирмой Rheinmetall AG, серийное производство началось в начале 1938 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/MG_131

MG 151 (нем. «Maschinengewehr», дословно «автоматическое оружие», ) — немецкий 15-мм пулемёт времен Второй мировой войны, разработанный компанией Маузер к 1936 году.

В 1938 году на его базе была разработана 20-мм пушка MG 151/20, которая широко использовалась на всех типах самолётов люфтваффе и составляла основу вооружения самолетов-истребителей Германии периода Второй мировой войны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/MG_151

И не забывайте про наших восточных соседей.

Тип 97 — японское противотанковое ружьё времён Второй мировой войны, разработанное на основе авиационной пушки. Обозначение связано с годом принятия на вооружения — 1937 (2597 по традиционному японскому календарю).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 … %8C%D1%91)

20-мм автоматическое зенитное орудие Тип 98 — самое распространённое лёгкое зенитное орудие Императорской армии Японии. Тип 98 приняли на вооружение в 1938 году и применяли до конца Второй мировой войны. После Второй мировой данные пушки использовались индонезийской армией в ходе войны за независимость Индонезии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/20-%D0%BC … 8%D0%BF_98

Kliper написал:

#1466713

MG 131 — крупнокалиберн

Немцы считали, что в сухопутных войсках крупнокалиберник не нужен.

Игнат написал:

#1466697
Вес вместо 13–14 т спроектирован 16 т, толщина лобовой брони вместо 25 мм — 16–20 мм.

Увеличение толщины брони на 10 мм должно было прибавить тонны 1,5 веса, если не ошибаюсь. То есть при полном весе 16-17 тонн вполне реально было нести броню толщиной 25-30 мм.

Kliper написал:

#1466419
В 1939-40 году что мешало выпускать БТ-7М с боковой бронёй толщиной 25 мм?

Подготовка производства начало выпуска танка Т-34.

Kliper написал:

#1466424
Чтобы танки были защищены хотя бы от ПТР и мелкокалиберных пушек.

От ПТР да, защитит. А от малокалиберных (я так понимаю имеется в виду 37 мм РАК-36?) - нет. У нее табличная бронепробиваемость на дальности 500 м - 30-48 мм. А ведь у нее еще и подкалиберный снаряд был.

Kliper написал:

#1466610
Почему нельзя было оперативно модернизировать БТ? Тем более, что конструктивные резервы для наращивания брони имелись.

Именно потому, что конструктивных резервов не было. Нужны были другая подвеска, выдерживающая увеличившийся груз. Причем, держать этот груз надо было на довольно высоких скоростях, свойственных именно БТ. Другая трансмиссия. Рост массы - другой главный и бортовые фрикционы. Другая гитара. Рост массы - увеличение ее внутреннего объема. А этот объем ограничен габаритами балансира. Не случайно, на А-20 пришлось ставить 6 таких гитар (2 просто не выдержали бы). А в для них - делать специальный привод. Нужна другая бортовая передача. Она, между прочим, то же на определенную массу машины рассчитывается. Вот поэтому и приняли оперативное решение строить следующий танк серии БТ. В заводской документации он стал именоваться А-20. Это - тот же БТ, но создаваемый под боле толстую броню.

Kliper написал:

#1466610
Во-вторых, дела с производством Т-34 шли совсем не гладко:

В этом случае два пути решения проблемы. 1 - приостановка производства и доведения качества продукции до приемлемого уровня. 2 - вернуться к выпуску БТ. Для этого, остановить производство. Убрать все технологическое оборудование по сборке корпусов Т-34 и заменить его обратно на оборудование для БТ (хорошо, если его в металлолом еще не сдали). Обратиться в Госплан, с просьбой заменить 40-45 мм бронепрокат на 13-22 мм. Учитывая срочность заказа, Советская плановая экономика может сделать это очень быстро - за 1-2 года. Какой путь вы выберете?

Kliper написал:

#1466612
38(т) был идеальной машиной для разведывательных батальонов:

Машина, в которой один наблюдатель, он же командир, он же наводчик для разведки не годится. В ротах, вооруженных Пз-38, пришлось оставить разведвзводы. Причем, ввиду нехватки Пз-2, часто шли в ход Пз-1.

Kliper написал:

#1466612
Почему же по штату танковой дивизии Вермахта в разведывательных батальонах числятся исключительно Т-2?

Эти танки числились в разведвзводах танковых рот, батальонов и полков. Числились потому, что эти машины, изначально, создавались, как разведывательные. Нечто вроде БРДМ на гусеницах. В экипаже, кроме командира, был еще и радист-наблюдатель. Он сидел лицом к корме и мог вести наблюдение назад.

Kliper написал:

#1466614
Много.

Много это на весь Вермахт. Конкретно, эти ружья были по 3 в каждой пехотной роте. В 1942г., в каждом стрелковом батальоне РККА было ПТР больше, чем в полку у немцев. А с учетом ПТР в других частях и подразделениях, советская дивизия имела ПТР больше, чем немецкая в разы. Но толку? Вот, что писал об испытании польского ПТР, в СССР, Свирин: "...обстрел танка Т-26 из трофейного польского ПТР калибра 7,92-мм в 1940 г. показал, что из 39 пробоин, сделанных в борту танка, лишь две являются опсасными, так как пришлись в район бензобака. Ни один манекен, изображавший членов экипажа, серьезно поврежден не был (нога командира была задета пулей)." А вот, что он пишет о советских ПТР: "Есть хотя бы один пример - обстрел танка Т-70 РОТОЙ ПТР в течение 15 минут. Пробили броню 38 раз.
Командир и водитель живы и здоровы."

Kliper написал:

#1466695
В 1938г. танк лишился резиновых бандажей ведущих колес танка.
http://ww2tanki.ru/tanki-vtoroj-mirovoj … /tank-bt-7

Вам напомнить анекдот, в котором описано, что в сарае были дрова, в то время, как на входе в него, было написано другое слово? А посмотреть в Руководство службы по танку БТ-7, изданному в 1941 г. (имеется в сети) не пробовали?

Kliper написал:

#1466695
Если быть точным, ставили задачу создания А-20 и А-32.

Если уж быть точным, то ставилась задача создать колесно-гусеничный танк БТ-20 с броней, которая "защищать от 12,7 мм бронебойных пуль со всех дистанций." Бронирование: 30 мм щиток водителя, 25 мм - башня и вертикальные борта, остальное вертикальное и наклонное бронирование - 20 мм. А-32 - это требование внесенное позже Павловым.

Kliper написал:

#1466695
...и поэтому промышленность обязана была освоить выпуск броневой стали такой толщины.

Обязана. Но когда? Только после соответственного Постановления СНК. А это постановление будет только тогда, когда танк будет принят на вооружение. До того, массовое производство проката, для машины которая еще не готова и не ясно - будет ли принята на вооружение, никто ничего выпускать не будет.

Kliper написал:

#1466713
А вот что точно могло превратить любой БТ с 15-мм бронёй в решето:

Если вы про художественное кино, то, там дырки в мишенях делают не пули. В реалии, вероятность попадания, даже одного снаряда или пули из очереди очень мала. Надо выпустить несколько очередей из самолете (а каждая очередь - отдельный заход в атаку), что бы добиться одного попадания. Но, и толстая броня не всегда спасет. Ранее, в другой ветке, описан случай, когда снарядом авиационной пушки, был пробит кормовой лист СУ-152 и выведен из строя главный фрикцион. Так стоит ли "городить огород" из-за случайностей?

Kliper написал:

#1466713
И не забывайте про наших восточных соседей.

Вы забыли про "северных". У финнов было 20 мм ПТР Лахти. Сильно оно им помогло, учитывая, что против них воевали, практически до конца войны, Т-26, БТ, Т-28?

Kliper написал:

#1466734
Увеличение толщины брони на 10 мм должно было прибавить тонны 1,5 веса,

А что, кроме увеличения веса, давало подобное утолщение брони? Образно говоря, дальность поражения 37 мм бронебойным снарядом уменьшится на 100 м. Но, это в том случае, если огонь будет вестись на дальности, превышающей дальность эффективной боевой стрельбы, т.е., на дальности порядка 600 м и более. Но, ПТА, на такую дальность стреляет редко. Основной дистанцией открытия огня является 500 м и менее. А, на этой дальности, 10 мм брони, "что мертвому припарка".

Kliper написал:

#1466699
Не надо преувеличивать.

Не надо преуменьшать. Доказательства будут?
С целью усиления брони на БТ-7 выдано задание на новый танк А-20.

Kliper написал:

#1466733
то самолёты не расстреливали бронетехнику. Любой "мессер" представлял серьёзную угрозу для БТ, если эти танки имели лишь противопульную защиту.

Точность попадания с неба низка.
Мессер не штурмовик. Он своим прямым делом занят. Небо чистить.

Для русских напр использовать все не по назначению двухмоторный бомбер как шурмовик жто нормально.
Зато потом Гастелло

Kliper написал:

#1466396
А не спеши ты нас хоронить,
А у нас еще здесь дела.

Приговор никто не отменял. Для КЛОуНа тем балее.

zamok написал:

#1466763
А-32 - это требование внесенное позже Павловым.

Это не совсем так. Т-32 родился из самого первоначального требования на танк арт. поддержки с 76мм.

Nemo-800 написал:

#1466804
Это не совсем так. Т-32 родился из самого первоначального требования на танк арт. поддержки с 76мм.

Создавался как танк прорыва
Полагаю, это будет интересно многим
https://warspot.ru/17964-rabochaya-losh … snoy-armii

AAG написал:

#1466807
Полагаю, это будет интересно многим

И как буд то не было эпопеи с попытками создать пятикатковый колесно-гусеничный танк...

Nemo-800 написал:

#1466804
Т-32 родился из самого первоначального требования на танк арт. поддержки с 76мм.

У Т-32 была 76 мм пушка?

MAPAT написал:

#1466808
Подозреваю, что возросшая масса А-20 не позволяла двигать его на колесах с приводом на одну пару - проскальзывали колеса.

До проектирования новых машин гоняли БТ догурженную до 20 т (точно не помню). Колесный привод мешал догрузить морду нормальной броней.

AAG написал:

#1466818
Сие описано в другой статье

https://t34inform.ru/publication/p-pers-3.html