Вы не зашли.
Увеличив флегматизацию это как бы чуствительность пикрииовой кислоты для повышении ее мощности. но в тоже время повышая мощность ( чуствительность) теряем безопасность. в цусиме если не ошибаюсь у японцев было 27 развывов снарядов в собственных стволах. Да на Микаса после победы в войне взорвался пороховой погреб.
1.
Алик написал:
#1328315
фрагментацию взрывного вещества
Такого термина не существует.
2.
Алик написал:
#1328373
Увеличив флегматизацию
Флегматизация - это процесс введения в ВВ веществ (флегматизаторов), ПОНИЖАЮЩИХ чувствительность.
3.
Алик написал:
#1328373
для повышении ее мощности
Флегматизаторы не повышают мощность ВВ.
Алик написал:
#1328373
Увеличив
Откуда вы взяли данные полагаю смысла спрашивать нет.
Скучный Ёж написал:
#1328308
ф.763. оп.1, д.30"Лекции лейт.Игнатьева Н.И. О бронировании кораблей, состоянии и применении корабельной артиллерии и приборов управления огнем на основании опыта русско-японской войны. Копии стенограмм"
То есть про лекции Игнатьева никто не читал...
Скучный Ёж написал:
#1328602
никто не читал...
Увы.
из той же серии
ф.418, оп.1-2, ед.хр.1526 "Записка / ст. л-ва В.В.Ломана 1/ 'Разрушительное действие снарядов в русско-японскую войну 1904-1905гг."
Артиллеристы Орла пишут о пристрелочных снарядах японцев и отсутствии таковых на 2ТОЭ. Выделили в отдельный пункт коллективной записки, составленной Пышновым. Совсем не пишут об увлажненном ВВ, скорее - наоборот - как они во время похода работали над тем, чтобы снаряды не перегревались и советовали для такого похода деревянную обшивку погребов. Приводили пример - в Гулльском инциденте такие же снаряды рвались (кстати. в обычном пароходе), а при Цусиме - нет, предполагая причиной перегрев в жарких широтах
Скучный Ёж написал:
#1341167
из той же серии
ф.418, оп.1-2, ед.хр.1526 "Записка / ст. л-ва В.В.Ломана 1/ 'Разрушительное действие снарядов в русско-японскую войну 1904-1905гг."
В интернете этого, случайно, нигде нет?
Andrey152 написал:
#1357335
В интернете этого, случайно, нигде нет?
Я не видел. Потому и спросил.
Скучный Ёж написал:
#1341167
из той же серии
ф.418, оп.1-2, ед.хр.1526 "Записка / ст. л-ва В.В.Ломана 1/ 'Разрушительное действие снарядов в русско-японскую войну 1904-1905гг."
Не могу это дело на сайте РГАВМФ. Ссылочку не дадите?
Andrey152 написал:
#1360722
Не могу это дело на сайте РГАВМФ. Ссылочку не дадите?
естественно не можете - ведь я криворукий, а архив оцифровывает слишком много чтоб все это корректировать
ед.хр.1562
https://rgavmf.ru/fond/418/fond-418-opi … 2-edhr1562
Большое спасибо!
цикл статей на "снарядную" тему. Структурно и по полочкам.
Статьи не без изъянов, доводы при обсуждении приводятся веские, но есть и просто замечательные, смешные гениальные персонажи
https://topwar.ru/174055-cusima-snarjad … enija.html
https://topwar.ru/174418-cusima-snarjad … opyty.html
https://topwar.ru/174809-cusima-snarjad … zryvy.html
https://topwar.ru/175171-cusima-snarjad … broni.html
АВТОР:
rytik32
Скучный Ёж написал:
#1467981
АВТОР:
rytik32
статьи написаны хорошо, хотя со многими выводами можно и не согласиться
А не написаны ли статьи по мотивам постов realswata?
Бирсерг написал:
#1467991
не написаны ли статьи по мотивам постов realswata?
у автора есть ссылки на блог нашего коллеги в ЖЖ
Есть такой анекдот. Разговаривают двое приятелей. «Вот все говорят: «Карузо! Карузо!» А я послушал – так ничего особенного» – «Вы слышали Карузо?!» – «Нет. Мне Рабинович напел».
Бирсерг написал:
#1467991
А не написаны ли статьи по мотивам постов realswata?
безусловно использовались данные из статей realswat-а. И есть на них ссылки, т.е. это не плагиат.
Статьи довольно компактны, информация структурирована. Исправить недочеты и будет просто отлично.
АК написал:
#1467980
цикл статей на "снарядную" тему. Структурно и по полочкам.
rytik32 решил откопать стюардессу. Очень мило
Бирсерг
Бирсерг написал:
#1467994
Есть такой анекдот. Разговаривают двое приятелей. «Вот все говорят: «Карузо! Карузо!» А я послушал – так ничего особенного» – «Вы слышали Карузо?!» – «Нет. Мне Рабинович напел».
Друже, ты выбрал себе в автоподпись очень пророческую цитату
А мы ее вечно откапываем, присем как откопаем, я тут как тут.
Прочитал эпизодами. Что сказать..
Может у тэ1 были снаряды с какими то особенными свойствами:D
Я о потерях на мостике Микасы в жм и при цусиме
. А то оптимизация боевого расписания и блиндирование, то слишком просто для объяснения.
И просто в мелочи автору. "При попадании в крупповскую броню «Орла» (даже самую тонкую, толщиной 76 мм) пробитий не было"
В первых такое было на Суворове. Семенов.
Второе плиты тоньше 6" не круппировались
Отредактированно Игнат (22.09.2020 15:05:58)
Один снаряд так удачно попал в порт четвертого с носу 75-мм орудия нижней батареи левого борта, что, снеся орудие, еще пробил и броневую палубу. Вода, захлестывавшая, вследствие крена на левую, в разбитый порт, не стекала обратно, а лилась через эту пробоину в жилую палубу, что представляло серьезную опасность.
Ох уж эти снайпера. Не в броню а прямо в порт.