SeeMin написал:

#1470145
Если не можете дать ответ на вопрос, можно просто промолчать, или сказать "не знаю".

Я уже сказал несколько раз - вы не поняли. Так смысл продолжать? Пока я вижу вы попытались заболтать и разоблачить....
То что у нас нагромоздили гекатомбы фиктивных побед, на основе которых и стали делать выводы ВЫ ТОЖЕ ХОТИТЕ ОСПОРИТЬ ИЛИ КАК?
А ВЫВОДЫ ИНОГДА ВЕРНЫЕ, НО ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ НЕТ - ЭТО ТОЖЕ ФАКТ РЕАЛЬНОСТИ.

Nemo-800 написал:

#1470139
нелицензионная копия уже поменяли стратегическую военно-политическую обстановку в одном регионе. Ничо так бессмысленность.

Бгггг...

Вы часом не к Гоблину в передачу собрались? Вместо Клима Жукова?

Ой а вы можете как то лучше описать эти механические телодвижения вприсядку?

Cobra написал:

#1470171
Большой это сколько?

Это зависит от леталок и от предполагаемого времени патрулирования.

Cobra написал:

#1470171
итогом чего и стало появление  пр.1143.

1143 стал развитием 1123. Не более и не менее. Просто системщики пообщали одно, а смогли сделать совсем другое. Как итог, противолодочному крейсеру решили привинтить четверть сотни вертолетов. При нашем менталитете ни чего другого и не стоили ожидать  НК получил ПЛР, ТА, ПКРК, ЗРК и ЗРК СО... не считая того что на корпус впендурили самое мощное ухо ПЛО (из имевшихся в наличии).

SeeMin написал:

#1470178
а Вы каждый раз не можете на него ответить.

Я вам уже несколько раз объяснял. До вас не доходит. Потом устал. Но каждый раз потом с гордым видом вы заявляете что я вам не смог ответить. Клоунада какая то да и только..

SeeMin написал:

#1470178
Впрочем, мне с самого начала было ясно, что у Вас и не получится.

Не это мне ясно что вы не понимаете даже о чем речь...

http://www.airwar.ru/enc/attack/harrgr1.html

Nemo-800 написал:

#1470071
От себя добавлю, что поражение воздушных целей одноразовыми летательными аппаратами, особенно в морских условиях безпомеховой подстилки, наиболее простая, легко алгоритмизируемая задача,

Вот разве что задача обнаружения НЛЦ ни разу не простая. К тому же, ЗРК ограничены в дальности. И самое главное, НЛЦ на водной поверхностью, ни разу не безпомеховый вариант.

Nemo-800 написал:

#1470162
Вы лучше сами говорите, интересно понять к какой категории относитесь

Про категорию и так вам скажу - считаю что без АВ вообще нечего делать в океане.
А вот чтобы понять чего вы тут пытаетесь доказать и спросил об основных задачах АВ в вашем понимании.

Отредактированно арт (06.10.2020 21:12:52)

Cobra написал:

#1470186
Вопрос концепции.

Просто не надо было стесняться заимствований у тех кто хорошо освоил тему АВ.

Вальчук Игорь написал:

#1470279
авианосец - мобильный плавучий аэродром.

Если вы под "плавучим аэродромом" подразумеваете систему применения авиации, то да.
По последующим словам вижу что вы не понимаете сути.

Вальчук Игорь написал:

#1470279
Задачи его (основные) - ПВО и ПЛО.

Это, уж извините, не соответствует действительности. В основном АВ применяется как ударный инструмент (ну типа гитара с ручками). Собственно потому большие АВ и называли ударными.

Вальчук Игорь написал:

#1470279
Т.е. "Кузнецов" - только для демонтрации флага, защиты себя любимого, разборок с папуасами, а главная его задача - не дать палубной авиации России умереть .....

Тут вы совершенно не правы. Для разборок с папусами ПВО состоящее из тяжелых истребителей вовсе и не нужно. Более того, вы не понимаете различия между АВ и авианесущим кораблем.

Вальчук Игорь написал:

#1470279
с американцами интересней

Ни разу и вообще не интересно. Потому как именно они и определяли сущность АВ, как универсальных так и специальных.
Более того, они очень хорошо оценили наши ТАВКРы. Думаете подвергли критике? Так вовсе нет. Американцы посчитали наши 1143 очень удачными кораблями, считая следующим шагом создание полноценного АВ. И этот шаг мы сделали, но пришла катастрофа в виде горбатых предателей. И что интересно, именно 1143 пошли чуть ли не первыми под нож (чему американцы да же помогли деньгами).

SeeMin написал:

#1470297
Тактическое руководство для подводных лодок

Спасибо.

Вальчук Игорь написал:

#1470279
МиГ-29К являлись чистыми истребителями

МиГ-29К универсал с превалированием ударной функции. По бортовому оборудованию, возможностям, полностью аналогичен Су-24.

Nemo-800 написал:

#1470307
Ну это как раз не так, тема достройки Варяга тянулась очень долго, практически до дефолта.

Как не так? 1143 очень быстренько списали и распродали. Где на лом, где на музеи, где на переоборудование для чужого флота. В смысле переоборудования, так и лучше что для чужого флота.
1143.6 и т. д. тему можно было долго тянуть и слюнявить. Просто место постройки осталось вне РФ, что само по себе убило тему.

Су-24 несет в 2 раза больше чугуния

арт написал:

#1470337
Отсюда и вопрос - на сколько хорошо было БРЭО Миг-29К?

Из того, что я видел и читал в отчетах, что мне удалось увидеть- очень хорошо. Конечно все это еще болело детскими болезнями но впечатляло.