Скучный Ёж написал:

#1470170
... но Вы решили удалить все кроме Алмаза и комментировать только его.

Нет, не так.
Я внимательно рассмотрел одного из тех, кого Вы упомянули.
И если Вы знали, что с Алмаза не могли видеть начальную фазу боя, то зачем вообще его указали?
Только для придания солидности фразе "все рапорты" путём увеличения количества этих "всех" перечисленных?
Такая себе фактология. (С)

Скучный Ёж написал:

#1470176
Будут ли рассмотрены другие

А это имеет смысл?
Грозный был ещё дальше чем Алмаз;
Изумруд был не там, где обязан был находиться согласно первого приказа ЗПРа (хотя второй приказ допускал вольности в толковании, чем и воспользовался Ферзен), так что объективности от него ожидать не приходится. Хотя бы потому, что нам неизвестно, как именно этот факт повлиял на правдивость показаний Ферзена;
Кто там остался в Вашей фразе?
Бравый? Вот с ним - да, интересно.
Но, его текстовые показания необходимо рассматривать вместе со схемами, хотя они почему-то и "составлены совместно с командиром и офицерами крейсера «Алмаз», с которого, как выясняется, завязку и первую фазу боя не видели вовсе.

Скучный Ёж написал:

#1470182
Ослябя?

- Ну, а третьего?!
- ... а третьего у меня день рождения.

Скучный Ёж написал:

#1470182
Линевич и Греве часть доклада императору о начале боя полностью взяли из рапортов офицеров "Ослябя"

А разве у них был выбор?

Эд написал:

#1470081
Существовало соглашение, в котором ясно сказано, что вместо аргентинцев крейсера будут проданы через английского  посредника третьей стороне. Итальянцам гарантировали их деньги. Если бы вдруг японцы снова, как и с чилийцами, пошли вспять, думаю, корабли купила бы сама Англия.

Это вы придумали. Документ в студию.

Nemo-800 написал:

#1470143
Купило бы итальянское правительство. Если нет- раскошелились бы бриты, и только если бы они обломались, вот только тогда- мы, впрочем не факт, там еще представитель САСШ ошивался...

Ну это уже домыслы пошли. Для фирмы каждый день простоя судов - бабки. Потому продадут, не задумываясь, первому, кто предложит достойные деньги.

23 мая (Греве - в МорМин) и 28 мая (Линевич - императору).
Ферзен до Владивостока добрался 23 мая.

invisible написал:

#1470259
Ну это уже домыслы пошли.

Selborne refused to interfere directly in the resale,
even though he wanted the ships to be sold to Japan. Japan was not
deemed likely to buy them since the type of the ships was different
from those Japan desired. Battenberg suggested approaching the
United States or Italy.18
18 ‘Prince L. of Battenberg’s Opinion’, no date, GL, Ms 11139; Memo on information
gathered by Gibbs, no date, GL, Ms 11139

Скучный Ёж написал:

#1470318
Получается что про Ослябя рассказывали те кто был на Ослябя.

Неожиданно! А что так можно было?!

Kronma написал:

#1470322
В начале боя с японцами сражался только один Ослябя?
А когда он погиб, бой главных сил закончился, потому что дальше рассказывать было уже некому?

Именно в этой теме ссылка на эти рапорты приведены как материал по участию именно Ослябя.

Kronma написал:

#1470365
Я не понял, а Вы к чему вспомнили про эти доклады?

Это написано в том же приложение моего поста, первую часть которого Вы весь день разбирали

Скучный Ёж написал:

#1470002
Всё должностные лица как один, на основании рапортов офицеров Ослябя, Изумруда, Алмаза, Грозного и Бравого, "умолчали" о том, что Ослябя "подставили под расстрел".

Kronma написал:

#1470365
В любом случае, они глубоко вторичны, т.к. являются компиляцией, в которой доля авторского вымысла остаётся неизвестной.

Вы переоценивает силу творческой мысли дальневосточного военного и морского начальства того периода - там просто куски закопированы из источников. Так что магия творчества только в выборе источника.
Есть какие-нибудь притензии к Саблину-1му к примеру?

Отредактированно Скучный Ёж (07.10.2020 07:57:09)

Скучный Ёж написал:

#1470389
Это написано в том же приложение моего поста

О, верно.
Итак, вот этот пост:

Скучный Ёж написал:

#1470002
все майские рапорты с Владивостока однозначно говорят что 1 отряд увеличил ход...
Всё должностные лица как один, на основании рапортов офицеров Ослябя, Изумруда, Алмаза, Грозного и Бравого, "умолчали" о том, что Ослябя "подставили под расстрел".

Так зачем Вы говорите про "все" рапорты, если большая часть этих рапортов "с Владивостока" ничего подобного не говорит, тем более - "однозначно"?
И зачем добавлять к перечислению рапортов четыре корабля, которые ничего не видели, и не могли видеть? Я их вычеркнул.

Скучный Ёж написал:

#1470389
первую часть которого Вы весь день разбирали

Это сильное преувеличение. 
Изредка переключаясь с работы на кораблики бывает сложно вспомнить, о чём был спич.

Nemo-800 написал:

#1470316
Selborne refused to interfere directly in the resale,
even though he wanted the ships to be sold to Japan. Japan was not
deemed likely to buy them since the type of the ships was different
from those Japan desired. Battenberg suggested approaching the
United States or Italy.18
18 ‘Prince L. of Battenberg’s Opinion’, no date, GL, Ms 11139; Memo on information
gathered by Gibbs, no date, GL, Ms 11139

О чем ваще эти записки? Трайдент? Ну пожелания вещь, конечно, очень серьезная.

Скучный Ёж написал:

#1470401
1) так "не говорит" или "не видели"?

И то, и другое.
Кстати, про "не видели".
Всего опубликованы рапорты 4-х офицеров с "Ослябя".
Из них только 2 человека видели сам бой, и лишь только 1 (один!) человек мог видеть маневрирование 1-го БрО и оставить какие-то свидетельства об этом.
Этот один человек - полковник Осипов. 
Для примера, аналогично:
Опубликованы рапорты 7-ми офицеров с "Сисоя Великого" (он шёл за "Ослябя").
Из них 5 человек видели бой, и 4 человека могли видеть маневрирование обоих БрО и положение кораблей в завязке боя.
И эти 4 человека свидетельствуют о том, что "куча" образовалась, когда "Ослябя" уже находился под огнём, и пр.
Ещё можно привести подобную статистику для "Орла" и "Нахимова", с которых также всё было отлично видно (в т.ч. - с фор-марса), и которые представили не только текстовые рапорты, но и схемы маневрирования кораблей.
После этого ссылки на какие-то "майские рапорты из Владивостока" с кораблей, которые не могли ничего видеть, выглядят, мягко говоря, нелепо.
Линевичу и Греве нужно было хоть что-то послать Сусловану, т.к. молчание с Дальнего Востока слишком затянулось.
Вот они и "слепили из того, что было" (С).
Относиться к этим документам серьёзно - это несерьёзно.

Kronma написал:

#1470519
После этого ссылки на какие-то "майские рапорты из Владивостока" с кораблей, которые не могли ничего видеть, выглядят, мягко говоря, нелепо.

Ещё раз - рапорты офицеров Ослябя чем не устраивают?
Вы перечислили несколько кораблей, где якобы офицеры вместо своих прямых обязанностей по управлению своим кораблем занимались разглядыванием Ослябя под огнем, но продолжаете игнорировать показания офицеров Ослябя.
Отличный план!