В "Экспринте" чертежи ничем не отличаются от того что я выкладывал. Но книжка интересная. Особенно заинтересовал командирский танк Befehlspanter с башней от Pz IV H.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #146486
Картина такая - броневые плиты собирались "в шип"

Нечто такое?

Вот по тигру из ФИ может пригодится?

http://blogs.mail.ru/mail/pavel-bor/202 … fd8ee.html
http://alternathistory.org.ua/alternativa-pantere
Интересные варианты "четвёрки". Хотя смущает возможный вес танка из второй ссылки. Помоему получится "Пантера" на шасси "четвёрки".
П.с. Сорри если не там отписался, но подходящей темы не нашёл.

читаю ФИ по 34ке. Описывается подготовка к производству 34М.
две вырезки из нее

Scif написал:

Оригинальное сообщение #145073
Да и при модернизации по варианту Т-50-2 АКА Т-52 (57мм/42 или 76мм горн.) возникла бы известная проблема с обработкой погона башни (для диаметров больше 1500 мм таких станков в СССР было всего 2 штуки, а до 1943 - вообще 1).

второй на ХПЗ?
А как же СТЗ? На нем что только т-34 должны производить?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #146999
Сталь достаточно просто варилась обычными электродами.

Хорошая фраза...ибо обычной Св08 броня на сварится (даже спец. флюсы "не спасут")...Вернее сварится, но мех свойства соединения будут ниже плинтуса.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #146999
Живучесть корпуса была достаточно высокая даже при низких температурах.

Тоже хорошая фраза - ибо без цифр.
У нас тоже иногда конструкции ломает, иногда нет...

Metal написал:

Оригинальное сообщение #146999
Стали варились тоже обычными электродами.

Ну блин не верю...

Metal написал:

Оригинальное сообщение #146999
Каждый сварщик ставил на готовое изделие свое личное клеймо, отвечая головой за качество сварки.

Вообще-то это ОБЫЧНАЯ практика при сварке сложных и ответственных конструкций.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #146999
Кроме того, немцы никогда не рассчитывали свои сварные конструкции на -40 градусов

Хорошо бы данные теста Шарпи...

Metal написал:

Оригинальное сообщение #146999
ремонтопригодность их корпусов была существенно хуже наших.

Единственное, с чем можно согласиться...

Metal написал:

Оригинальное сообщение #146999
Какие мнения?

Где-то так.
Воды много - цифр мало. Подтверждений данными тоже.

Коломиец врет? У него же сказано 60 башен для т-34м отправлено, диметр погона 1700мм. Это последняя ФИ по 34 №3-2009

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #147008

Сталь достаточно просто варилась обычными электродами.
Хорошая фраза...ибо обычной Св08 броня на сварится (даже спец. флюсы "не спасут")...Вернее сварится, но мех свойства соединения будут ниже плинтуса.

Сомневаюсь, что стали 8С соотвествует сталь 08 (вы же её имеете ввиду?), я уже запросил аналог в НИИ Стали.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #147008

Тоже хорошая фраза - ибо без цифр.
У нас тоже иногда конструкции ломает, иногда нет...

Кроме того, немцы никогда не рассчитывали свои сварные конструкции на -40 градусов
Хорошо бы данные теста Шарпи...

Цифры я запросил.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #147008

Стали варились тоже обычными электродами.
Ну блин не верю...

Тоже сомневаюсь.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #147008
ремонтопригодность их корпусов была существенно хуже наших.
Единственное, с чем можно согласиться...

И на том спасибо. ;-)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #147308

Вы не поняли - сварочная проволока Св08 является "обычной"...

Это именно вы заблуждаетесь, сталь 08 пусть и в сварочном варианте (то самое Св08) далеко не пресловутая 8С. По справочникам того времени становится ясно, что современная ГОСТ-кая система наименования сталей тогда не существовала. Эта 8С - броневая сталь марки "ИЗ" (что за зверь - пока выясняю).
А по немцам и в самом деле понятно. Как-то попался мне химсостав броневой стали с трофейного "Хетцера". Получилась 40ХФА или 40ХМФА. Смотришь по смарочнику - сталь трудносвариваемая, сваривается РДС.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #147308
Где?
Кроме прочности на разрыв, как я понимаю, там данных нет.

Запрос сделал там же, буду ждать более развёрнутого ответа. Да и всё может быть ещё проще: просто расшифровать марку "8С" по химии, найти аналог ГОСТ-кой стали, а дальше механические свойства после термообработки. Сделаю - непременно выложу.

Отредактированно Metal (20.11.2009 10:55:02)

AlexeyRA написал:

По перспективам Т-34М неплохо высказался ув. М.Свирин - "танк хороший, но даже без войны до 1943 освоить мы бы его не смогли". То есть, если бы война повременила на год, то было бы ещё хуже: Т-34 с производства снят, а Т-34М толком не освоен (КПП, оптика) и выпускается в "промежуточном" варианте - из того, что есть, и такого качества, какого можем достичь.

Чой-то я не заметил особого глубокомыслия в этом высказывании маститого автора. Аналогов такого "без-умного" подхода к серийному производству не припоминаю. У на скорее будут производить устаревшие серийные машины чем, останавливать (да ещё так глобально, как предположил Свирин) производство недавно запущенного в серию Т-34 ради Т-34М(А-43). ИМХО не было серьёзных оснований для такой "переспективы" в 1941 году от с войной, что без неё.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #147326

Это именно вы заблуждаетесь, сталь 08 пусть и в сварочном варианте (то самое Св08) далеко не пресловутая 8С.
Нет не заблуждаюсь...

Сталь достаточно просто варилась обычными электродами.
Обычный электрод - это Св-08...

Именно, что заблуждаетесь.

Св08 - это сварочная проволока из стали 08.
Сталь 08 (цифры из марочника сталей)
С,% - 0,05-0,12
Mn,% - 0,35-0,65
Si,% - 0,17-0,37
Cr,% - не более 0,1
S,% - не более 0,04
P,% - не более 0,035
Cu,% - не более 0,25
Ni,% - не более 0,25
Химический состав шва такого состава дают электроды (по ГОСТ9466-75 Э-46), применяющиеся для сварки конструкций из углеродистых сталей с пределом прочности на разрыв не менее 46 кг/мм2.

А из чего же была броня? Вот нашёл химсостав:
Сталь 8С
С,% - 0,27
Mn,% - 1,5
Si,% - 1.38
Cr,% - 0,9
Ni,% - 1.35
Мо,% - 0,21

Так что сталь Св08 (как вы её называете) и 8С (из которой броню Т-34 делали) - вещи разные.
Для сравнения:
Немецкая сталь (один из вариантов) – подходящая по ГОСТ 40ХМФА
С,% - 0,38
Mn,% - 0,88
Si,% - 0,29
Cr,% - 1,82
Мо,% - 0,25
V,% - 0,07

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #147331
Чой-то я не заметил особого глубокомыслия в этом высказывании маститого автора. Аналогов такого "без-умного" подхода к серийному производству не припоминаю. У на скорее будут производить устаревшие серийные машины чем, останавливать (да ещё так глобально, как предположил Свирин) производство недавно запущенного в серию Т-34 ради Т-34М(А-43). ИМХО не было серьёзных оснований для такой "переспективы" в 1941 году от с войной, что без неё.

Камрад, Т-34 по результатам испытаний 1940-1941 требованиям военных не удовлетворяет (Кулик даже останавливал выпуск "до устранения недостатков" - не помогло: устранить наиболее значимые недостатки в рамках существующей конструкции не представлялось возможным). Особенно удручающими были результаты сравнения со снимаемой с производства моделью "трёхи" - "не имеет преимуществ кроме как в калибре орудия, каковое будет также утеряно в ближайшее время". В результате, на 1941 мы имеем решение: разработать новый танк "с учётом немецкого опыта" и снять Т-34 с производства в конце 1941. Т-34 на довоенный 1941 - это переходный танк к теоретически более совершенному Т-34М.

А ближайший аналог - это замена на ХПЗ отлаженного БТ-7М откровенно сырым Т-34 в 1940.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #147360
, после показа "близнецов" Сталину в марте 40 было выявлено 80 различных дефектов.

я про
http://www.battlefield.ru/ru/tank-devel … 9-t34.html

Но план выполнен не был, более того — летом 1940 года над Т-34 начали сгущаться тучи. Дело в том, что на полигон в Кубинку поступили два танка Pz-III Ausf.G, купленные в Германии после подписания пакта о ненападении. Результаты сравнительных испытаний немецкого танка и Т-34 оказались неутешительными для советской боевой машины.

Т-34 превосходил «тройку» по вооружению и броневой защите, уступая по ряду других показателей. Pz-III имел трехместную башню, в которой были достаточно комфортные условия для боевой работы членов экипажа. Командир имел удобную башенку, обеспечивавшую ему прекрасный обзор, у всех членов экипажа имелись собственные приборы внутренней связи. В башне же Т-34 с трудом размещались два танкиста, один из которых выполнял функции не только наводчика, но и командира танка, а в ряде случаев и командира подразделения. Внутренней связью обеспечивались только два члена экипажа из четырех — командир танка и механик-водитель.

Немецкая машина превзошла Т-34 и по плавности хода, она оказалась и менее шумной — при максимальной скорости движения Pz-III было слышно за 150 — 200 м, а Т-34 — за 450–500 м.

Полной неожиданностью для наших военных явилось и превосходство «немца» в скорости. На гравийном шоссе Кубинка-Репище Pz-III разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч. Выделенный же в качестве эталона БТ-7 на колесах развил только 68,1 км/ч.

В отчете об испытаниях отмечались и более удачная подвеска немецкого танка, высокое качество оптических приборов, удобное размещение боекомплекта и радиостанции, надежные двигатель и трансмиссия.

По этим результатам ГАБТУ предоставило отчет маршалу Г. И. Кулику, который утвердил его и тем самым приостановил производство и приемку Т-34, потребовав устранения всех недостатков. Начались препирательства, закончившиеся распоряжением маршала К. Е. Ворошилова: «Машины продолжать делать; сдавать в армию, установив 1000-км гарантийный пробег. Заводу начать разрабатывать новую машину — Т-34М, введя в нее не только прочностные изменения, но и пятискоростную коробку передач.»