Алекс написал:

#1475388
них потекли все трубки

В огнетрубных котлах? Шагмант...

Алекс написал:

#1475283
5. "Роял Соверены" не были на палубу выше, чем предшественники. У них палуба имеющаяся в средней части корабля была продлена до штевней

Таки они были выше (см сх и Берта). На них имелась дополнительная палуба (the English call it "middle deck").

rummer59 написал:

#1475412
Таки они были выше (см сх и Берта). На них имелась дополнительная палуба (the English call it "middle deck").

Таки не было. У "Виктории" высота надводного борта в корме 5,79 м, у "Адмиралов" и "Трафаоьгара" она на мА миделе около 6 м. А у "Роял Соверена" она на всем протяжении от носа до кормы около 6 м.
Если пространственного воображения не хватает, смотрите на "Худ", на нем все видно наглядно.

Отредактированно Алекс (06.11.2020 15:34:49)

Алекс написал:

#1475415
У "Виктории" высота надводного борта в корме 5,79 м, у "Адмиралов" и "Трафаоьгара" она на мА миделе около 6 м.

А что такое надводный борт или его высота и как она измеряется сообщите? Со ссылками.

Алекс написал:

#1475429
Тем более, что это в интернете точно есть.

Так загляните туда, ознакомтесь и не несите бред! Надеюсь сейчас дошло до вас, "одаренный"?

Алекс написал:

#1475434
мне слабо.

Да я и не сомневался, что вы слабак!

Алекс написал:

#1475434
Бенбуй

Очередную "пулю отлил".

Алекс написал:

#1475434
Бенбуй

Худ (тип Роял Соверен в башенном исполнении)

"Роял Соверен" (барбетный оригинал)

То есть  вы, по-прежнему, понятия не имеете, что такое надводный борт и как измерить его высоту.

Отредактированно rummer59 (06.11.2020 19:04:45)

rummer59 написал:

#1475412
Таки они были выше (см сх и Берта). На них имелась дополнительная палуба (the English call it "middle deck").

Прав как раз Алекс - посмотрите чертежи, а они есть и на "Адмиралы", и на "Соверены".

Что касается книг Лисицына, то там, что крейсера, что броненосцы - это и не справочники, и не энциклопедии, а скорее сборник статей с информацией надерганой из интернета, с огромным количеством ошибок помноженных на фантазии некомпетентного автора. Однако это похоже тендеция современности, где каждый мнит себя специалистом во всем.

Для меня же справочник - это прежде всего краткая информация, и она должна быть максимально достоверной плюс однообразно поданой.

Как не вспомнить дедушку Крылова: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник"

mister X написал:

#1475480
посмотрите чертежи, а они есть и на "Адмиралы", и на "Соверены".

За предложение спасибо, но я это уже сделал. В ответ могу предложить посмотреть, что по этому поводу пишет Бёрт.

И еще. Я выше  задал вопрос известному Вам участнику беседы:" А что такое надводный борт или его высота и как она измеряется? Со ссылками". Ответа, естественно не получил. А Вы не могли бы ответить на него? По меньшей мере, это могло бы помочь определиться с терминологией.

mister X написал:

#1475480
Что касается книг Лисицына, то там, что крейсера, что броненосцы - это и не справочники, и не энциклопедии, а скорее сборник статей с информацией надерганой из интернета, с огромным количеством ошибок помноженных на фантазии некомпетентного автора. Однако это похоже тендеция современности, где каждый мнит себя специалистом во всем.

Я не выступаю ни за, ни против упомянутой книги и ее в обсуждении не учствую. Просто хотел указать тому, кто изо всех сил считал ошибки по Ривенджу в указанной книге на то, что некоторые его утверждения, по меньшей мере спорны.

mister X написал:

#1475480
Для меня же справочник - это прежде всего краткая информация, и она должна быть максимально достоверной плюс однообразно поданой.

Спасибо. Я Вас услышал.

sargw23 написал:

#1475487
Какие-то странные цифры, из Барта и Брауна
                           Freeboard
Victoria                10 ft (forecastle)
Admirals              10 1/4 ft
Trafalgar               11 1/4 ft
Royal Sovereign    19`6`` ft forward, 17`3 ft amidships, 18 ft after
Hood                   11`3`` ft forward, 17`3 ft amidships, 11`3`` ft after

Так, а чего странного в этих цифрах?
Замечательно. Сколько у "Виктории было в корме и сколько на миделе? Сколько у "Трафальгара" было на миделе? Сколько у "Адмиралов" было на миделе? а не в носу.
В носу прекрасно и в книжке вижу
У "Адмиралов" - 10 1/4 ф
У "Виктории" -10 ф (учитывая перегрузку)
У "Трафальгара" - 11 1/4 ф
Доставьте в каждый тип по две оставшиеся цифры (мидель и корма). Отсутствие этих цифр в названных Вами книга не говорит об их отсутствии в жизни.

Отредактированно Алекс (07.11.2020 14:38:55)

Народ, в огнетрубных котле при повышении давления выпучивает плоские переднюю  и заднюю стенки, а держат их от этого огнепроводные трубы и соответственно при разрушении появляются трещины в месте их заделки и котел течет, может в трубы, может наружу, а тубы течь не могут, там огонь аднаха.

Алекс написал:

#1475489
13,5-тонную

13,5-дм

iTow
Роберт, спасибо за фото и комментарии.

iTow написал:

#1475372
По фото видно, что на время подъема броненосца в П-А башни выглядят вполне прилично.

Более того, стволы и колпаки башен левого борта заботливо закрыты чехлами.
Был бы подрыв в башнях, парусина бы наверняка сгорела.
Выходит, башни перед сдачей не взрывали?

iTow написал:

#1475372
Причем, о замене башен достоверных сведений нет.
Конечно, можно как-то попытаться сопоставить, но не уверен, что будут однозначные ответы.

Ну, я всё же попытался сопоставить, и вот что у меня получилось. 
1. Сначала привёл к общему масштабу чертежи башен "Орла" и "Полтавы", и заменил одну на другую в левой части чертежа поперечного сечения корабля.
Я как-то не обращал внимания раньше (т.к. "Полтавами" не занимался), что 6-дм башни Металлического завода ("орловские") значительно ниже, чем башни Обуховского завода ("полтавские"), при схожих значениях длины и ширины. Обратите внимание, что крыша левой башни "Tango"-"Чесма" находится практически на уровне спардека (показано красным цветом), в то время как родные башни "Полтавы" значительно выше этого уровня. На приведённых фото это хорошо читается.

2. Я не сторонник измерения чего-либо "в попугаях", но в данном случае эта методика достаточно наглядна.
Если измерить высоту башни "в леерных стойках А" (показано жёлтым цветом), то видно что "полтавская" башня опять же оказывается значительно выше башни Металлического завода (3,4А против 2,6...2,7А).

3. Обуховский завод не имел опыта проектирования и изготовления башенных артиллерийских установок, это была его первая (и последняя, если не ошибаюсь) разработка, так что без "косяков" не обошлось. Одним из таких "косяков" стало неудачное расположение прибойников, которые в рабочем положении вылезали из башни через отверстия в лобовой броневой плите (показано зелёным цветом). Понятно, что в бою любой осколок или попавший рядом снаряд легко мог разрушить/деформировать трубу прибойника, заклинив его и оставив башню без системы заряжания. Очевидно, что японцы это понимали и должны были избавиться от этого недостатка. Каким образом? Скорее всего, взяв эту систему из башен Металлического завода ("орловских"). Поэтому, на фото "Таngo"-"Чесмы" в лобовой плите башни уже никаких отверстий нет.

4. Ещё одним недостатком башен Обуховского завода было отсутствие удобного входа/выхода в башню. Для доступа внутрь предназначался люк в полу задней части башни, через который и здоровому человеку было непросто протиснуться, а уж о быстрой эвакуации раненых и говорить нечего.   
Японцы устранили этот недостаток, и на фото башен видны броневые двери, причём по конструкции верхнего кронштейна аналогичные "орловским" башням Метзавода (показано голубым цветом). Справа-налево: вертикальный ролик-треугольная кница-три ролика-кница-три ролика-кница-ролик.
Также на крыше башни виден характерный "орловский" люк для "выброса разстреляных гильз", но имеющий откидную крышку (учтён опыт Цусимы).



И ещё одна интересная деталь на фото "Tango"-"Чесмы" (я не стал её выделять): в лобовой броне башен появились две большие амбразуры, похоже - для оптических прицелов орудий, но при этом колпаки на крыше остались.
В общем, по совокупности наблюдений, я бы предположил, что японцы всё же использовали башни "Орла" для перевооружения "Tango", но вот в какой степени, сказать не берусь. Тут могут помочь только японские документы.

Забыл отметить: на разрезе видно, что "орловские" башни встают на место "полтавских" без изменения в надстройках.
И те и другие башни уравновешены, так что их замена на уровне стола, пожалуй, не вызовет больших проблем.

Отредактированно Kronma (08.11.2020 00:01:00)

rummer59 написал:

#1475484
За предложение спасибо, но я это уже сделал. В ответ могу предложить посмотреть, что по этому поводу пишет Бёрт.

Видимо плохо смотрели и также читали, извините, но Ваш барометр заставляет сомневаться.
Мидель броненосцев типа Адмирал.

Мидель Соверена.

И покажите дополнительную палубу?

rummer59 написал:

#1475484
И еще. Я выше  задал вопрос известному Вам участнику беседы:" А что такое надводный борт или его высота и как она измеряется? Со ссылками". Ответа, естественно не получил. А Вы не могли бы ответить на него? По меньшей мере, это могло бы помочь определиться с терминологией.

Собственно если это Вам чем-то поможет.
Из Самойлова: Высота надводного борта - выражается разностью между высотой борта и осадкой судна и является переменной величиной в зависимости от изменения осадки судна.
Уайт: Надводный борт в общем смысле обозначает высоту верхней палубы у миделя над водою в футах и дюймах.