Алекс написал:

#1480681
бессилие против целей, укрывшихся в окопах, траншеях (при настильной траектории стрельбы),

Ну и с чего тогда Вы заявляли

Алекс написал:

#1480497
Не спасают окопы от шрапнели,

Относительно

Алекс написал:

#1480681
А для всех остальных и не для настильных траекторий? Может приведете, а то лень искать.

А тут и приводить нечего, матчасть знать надо. Того же Барсукова почитайте.

Впрочем, наибольшая, по сравнению с другими, предельная дальность стрельбы русской 76-мм пушки, как и французской, до 8 ½ км не могла быть использована, так как, во-первых, лафет и прицельные приспособления были рассчитаны и сконструированы для дальности не свыше 6,5 км (хотя по уровню можно было стрелять гранатой до 8 км), а во-вторых, русская артиллерия вышла на войну с 22-сек. дистанционными трубками устаревшего образца, позволявшими вести стрельбу шрапнелью на дистанцию лишь до 5 ½ км.

А что касается не настильных.
Это какие же траектории могут быть у трехдюймовки с ее максимальным углом возвышения 17 градусов и унитарным патроном, кроме настильных?
Еще цитата.

Насколько могущественной была она при поражении шрапнелью открытых живых целей, настолько же она была слабой при поражении целей, сколько-нибудь укрывшихся.
Та же огромная начальная скорость, обусловливающая исключительную настильность траектории, служила источником почти совершенной непригодности 76-мм легкой пушки для фронтального поражения шрапнелью закрытых целей.

Unforgiven написал:

#1480717
А что касается не настильных.
Это какие же траектории могут быть у трехдюймовки с ее максимальным углом возвышения 17 градусов и унитарным патроном, кроме настильных?
Еще цитата.

Ввести диск Маландрена и раздельное заряжание как дойчи, не?

Unforgiven написал:

#1480717
совершенной непригодности 76-мм легкой пушки для фронтального поражения шрапнелью закрытых целей.

А косоприцельный, не?

Unforgiven написал:

#1480717
А что касается не настильных.
Это какие же траектории могут быть у трехдюймовки с ее максимальным углом возвышения 17 градусов и унитарным патроном, кроме настильных?
Еще цитата.

А что шрапнель была только у 3", у гаубиц ее типа нема?

Unforgiven написал:

#1480717
А тут и приводить нечего, матчасть знать надо.

Вот, вот - знать нужно, а не прочитав страничку из одной книжки, и после этого вопить.

Unforgiven написал:

#1480717
что касается не настильных.
Это какие же траектории могут быть у трехдюймовки с ее максимальным углом возвышения 17 градусов и унитарным патроном, кроме настильных?

А Вы не знаете, каким образом увеличивали углы вертикального наведения?  Если Вы не в курсе, то мз той же самой 3" без малейших переделок станка стреляли по самолетам. Но это так к слову.

Отредактированно Алекс (09.12.2020 20:13:18)

Cobra написал:

#1480694
Ну как бы война в Европе по сути назрела и начиная с Боснийского кризиса участники европейского концерта балансировали на тонкой проволоке. И звоночков была куча и даже имела место быть "дипломатическая Цусима" - Надо ли было таки предпринимать хоть какие то меры?

Вот и готовились. И начали, как положено во всем мире с больших горшков, поскольку строить их долго, дорого и требует отвлечения больших материальных и людских ресурсов.
Ну и потом, все знали в какой стране живут - и уровень промышленности, и ее зависимость от поставок из-за границы, а главное, что деньги без утверждения в Думе не дадут, пусть их даже удасться выбить из министра финансов. В Думе сидят сторонние наблюдатели, находящиеся в теме, поэтому сразу же последует отповедь - мы вам уже давали, вон сколько корабликов понастроили. И ведь нифига никого волновать не будет, что это миноносцы, которые могут выполнять только ограниченные задачи.

Отредактированно Алекс (09.12.2020 19:53:48)

Nemo-800 написал:

#1480723
Да,

Да этому творцу бы самому в МО такого угробища залезть.....

iTow написал:

#1480725
Смысла, действительно, нет. Объяснить, что ничего общего между сражением в Киберонской бухте и самозатоплением ЧФ нет, явно не получается. Вам что-то мешает осознать очевидные вещи, и тут я пас.

Да Бог с ним с Кибероном. А как насчет притопления французского парусного флота в революционные войны, чтобы он англичанам не достался. Типа полежит на дне , а потом мы его поднимем. И ведь правда подняли, только почему-то он сгнить успел.

Да, кстати, хотел спросить о том каким образом прусский флот отличился в войну 1870 г. Он так удачно спрятался за мелями, что французы не смогли его достать. К сожалению перед Севастополем мелководья не наблюдается.

Отредактированно Алекс (09.12.2020 20:19:00)

Алекс написал:

#1480733
как насчет притопления французского парусного флота в революционные войны

В смятении пытаюсь вспомнить, какие революционные войны шли в России 1854 года.

Алекс написал:

#1480733
каким образом прусский флот отличился в войну 1870 г.

Прорыв "Арминиуса", "Нимфе", "Аугуста", "Метеор" - при том соотношении сил вполне прилично. Не генеральное же сражение они должны были дать.

Monk_Grigoriy написал:

#1480737
Это когда?

Сори, это Война за испанское наследство, если не ошибаюсь 1707 г., и насколько помню топили в Тулоне. В 1793 г. сданные англичанам кораблики частично пожгли англичане.

Monk_Grigoriy написал:

#1480737
А насколько он был сильнее французского?

Да совсем не сильней, а гораздо слабей. Но iTow написал, что прусский флот прославился во Франко-прусскую войну.

Отредактированно Алекс (09.12.2020 21:06:47)

iTow написал:

#1480738
В смятении пытаюсь вспомнить, какие революционные войны шли в России 1854 года.

Да, Вы не пытайтесь. Это я немного перепутал, уж слишком часто французы самоликвидировались. Это было в 1707 г., когда к Тлону подошла австрийская армия с суши и союзный флот (по факту английский с небольшим вкраплением холиндеров).
26 июля 1707 г. имперско-савойские силы, страдая от жары при походе по местности с недружелюбно настроенным населением, достигли Тулона. Город дугой прикрывали 8 бастионов. Так как Тулон был военно-морской базой, то Тессе основные усилия употребил на защиту с моря, в результате чего оборона на суше была слабее.
Сознавая слабость своей армии, состоявшей из немецких наёмников, Евгений Савойский решил сделать ставку на быстрые действия. 30 июля его войска сумели захватить важные высоты Санта-Катарина, на которых была установлена артиллерия, приступившая к бомбардировке города. Французы контратаковали, и за высоты развернулась упорная борьба, однако основная батарея оставалась в руках имперцев, и своим огнём сумела разрушить часть укреплений, защищавших Тулон с моря, что позволило вступить в действие флоту. Бомбардировка с моря привела к пожарам в городе, уничтожившим 150 домов. Опасаясь захвата своих кораблей противником, французы затопили в гавани весь находившийся там флот.
И заметьте, затопили без боя. А через несколько недель противник отступил, узнав о приближении французской армии, направленной для деблокады. И имперцы отступили, прибыв в свой базовый лагерь 16 сентября.
Так что никаких революционных войн во Франции не наблюдалось. Единственный недостаток этого события в том, что оно произошло в XVIII веке, а не в XIX или ХХ. Но на ХХ век вполне хватит затопления французского флота в Тулоне в 1942 г.

Отредактированно Алекс (09.12.2020 21:33:07)

MAPAT написал:

#1480649
Госдума на ежегодном утверждении бюджета срезала выделенные суммы - на 80 млн за 4 года

А флоту Госдума в 1911 вообще дулю показала, абсолютный ноль на программу 1911-15, превратившуюся в 1912-16 с ожидаемым печальным финалом

MAPAT написал:

#1480649
Многовековая неприязнь поляков к России

Из которых век (1815-1915) под русской властью. Прощаться надо было еще в 1831, проведя последний раздел.

MAPAT написал:

#1480649
Если бы не грозил развал экономики не стали бы и Парижский мир подписывать.

О каком развале экономики Вы говорите? Положение в ней было лучше, чем в 1813

MAPAT написал:

#1480649
Стесняюсь спросить, Англия и Франция сколько могли выставить линкоров? Им ведь никто не угрожает, могут оголить границы. По-гуглил - 80+23 = 103.

Погуглите сколько они могли укомплектовать экипажами. 1855 отнюдь не 1755, система набора кадров иная, гляньте в МС за 1856 отчет о английских дебатах о подготовке к балтийской кампании 1856-35ЛК максимум, на 1854 максимум 30 с Черным морем у англичан и 23 у французов. На 2 ТВД

MAPAT написал:

#1480649
А что русские парусники могли противопоставить французским броненосцам?

Броненосцы-это уже осень 1855, в открытом море они эффективно действовать не могли, а на берегу их ждали 60-68фн и 2-3 пудовые пушки

MAPAT написал:

#1480649
Я разве утверждал в 1906-1908 гг?

именно

MAPAT написал:

#1480435
Воссозданный в октябре 1905 г Совет министров разработал установки по развитию и реорганизации армии. На их основе Военный министр Редигер разработал программу улучшения боевой подготовки и МТО  армии и предоставил в СГО специальный доклад на эту тему. Для ее осуществления требовалось единовременно 2133 млн рублей и 145 млн ежегодно сверх обыкновенного бюджета ВМ. Таких денег в казне не было и Редигер представил переработанную программу-минимум стоимость  425 млн единовременно и 75 млн ежегодно. Но и таких денег в казне не было. Николай 2 запретил обращаться в Госдуму по вопросу ассигнования средств на нужды ВМ. Все его помыслы в то время были заняты военно-морской программой. Только Боснийский кризис 1908 г понудил вернуться к вопросу восстановления запасов и боеготовности армии  -  в мае в Госсовет и Думы было внесено постановление о выделении 299 млн рублей на пополнение запасов, снабжение армии пулеметами и создание гаубичных батарей. Т.е. три года было впустую потеряно из-за увлечения императора Средиземноморскими проектами(строительство флота) и пустыми спорами о реформе армии, в необходимости которой никто не сомневался.

MAPAT написал:

#1480649
Для справки - "Севастополи" вошли в строй после начала ПМВ.

Вот вот, поделите 126млн на 5 лет строительства, причем основные расходы пошли начиная с 1911

Cobra написал:

#1480657
Вам как выполнение ГПВ нравится, очень?

Ну. не чокаясь...

Cobra написал:

#1480657
Логичнее было построить пару серий  турбинных эсминцев и как бонус пару крейсеров-заградителей. Было бы хоть что нибудь, а не голой жопой на сталь кидаться.

Посмотрим с другой стороны-в 1905-1907 на Балтике было построено/приобретено за границей несколько десятков (!!!) новых эсминцев/миноносцев. Немногие из них можно назвать соответствующими лущим мировым образцам, но свою основную задачу-торпедную атаку вражеской эскадры, прорывающейся в Финский залив они выполнить вполне могли (степень успеха и уровень потерь оставим за скобками)
А современных линкоров-ни одного. Вообще. А ведь основа флота во всем мире, от Британии до прости Господи Бразилии. Отсюда и плясали ИМХО
А дальше-больше

30 декабря 1913 г. император одобрил совместный доклад морского министра И.К. Григоровича и начальника МГШ А.А. Ливена от 22 декабря, в соответствии с которым для "... надежной охраны полной и постоянной свободы важнейшего морского торгового пути России" признавалось необходимым до 1919 г. (выделено нами. - А.Е., К.К.) иметь по сторонам "Константинопольского канала" (т.е. Босфора и Дарданелл) эскадры Балтийского и Черноморского флотов из 12 и 8 ЛК (ЛКР) соответственно.

Cobra написал:

#1480657
Но так как выдвинувшиеся кадры тяжелоболели схоластикой, догматизмом и обожали теоретизирование на пустом месте - стали считать необходимым строить линкоры одновременно дивизией из 4-х кораблей. Да про то промышленности желательно очередность постройки - не не слышали.

Не без этого, с другой стороны, на фоне соседей и даже латиносов-преизрядное отставание, заложив первые ЛК только в августе 1909 Россия была в числе мировых аутсайдеров, тут 2+2  (1909/10) кажется недопустимым торможением.

Cobra написал:

#1480694
Притом что характерно постройка наших лучших не-турбинных  эсминцев постРЯВ вообще произошла сугубо на добровольные пожертвования.

Черноморские "казенные" "лейтенанты" закладки 1906 в целом вполне гармоничные корабли и помощнее "добровольцев"

Отредактированно charlie (09.12.2020 22:20:45)

Алекс написал:

#1480667
А что кто-то в 1911 или 1912 или даже 1913 знал в каком году начнется мировая война и главное, что она вообще начнется? Это, простите, послезнание.

Разговоров о начале войны в конце 1914-весной 15 (Кильский канал, соотношение сил Германия /Англия, Германия /Россия, Багдадская дорога и проч.) было более чем достаточно, точно не знал ни кто
Как там у Такман "Войны ни кто не хотел, война была неизбежна"

А кто может подсказать, сколько времени между началом падения барометра и началом шторма может быть?