veter написал:

#1485731
Назовите хоть один корабль без проблем с КМУ \машиной\   
Мутно во взаимоотношениях Рощаковского с косульскими.
И какое-то поспешное разоружение.
И не понятно: Рощаковский кому-то докладывал о своем прибытии в Чифу? Вероятнее всего консулу Тидеману или другому сотруднику консульства. Или не встречался по приходу в Чифу ни с кем. На Решительном был Меллер и еще кто-то из Артура. Возможно пакет с документами был у них, а Рощаковский был на борту, и не общаясь с консульством обратился сразу к китайцам по интернированию.

Вся 1 ТОЭ в момент выхода 28 июля.
Ничего мутного и непонятного, в Документах флота всё же есть. Вкратце - Григорович дал официальное указание Рощаковскому доставить "груз" в Чифу и там или в Циндао, на усмотрение Рощаковского, разоружиться, но ни в коем случае не возвращаться в ПА. До Циндао были сомнения что потянут механизмы и Рощаковский, помимо этого, не видел разницы в каком нейтральном порту разоружаться. С консулом он виделся, первый и на Решительном побывал когда появилась информация о появлении японцев .

veter написал:

#1485731
Рощаковский всецело положился на китайцев. Японцы наплевали на китайские власти. Консульские допускали такой вариант. Но судя по всему либо не успели переговорить с Рощаковским на эту тему, либо Рощаковский проигнорировал предупреждения.

Положился, и это нормально. И где консульские "допускали" такой вариант? Зачем опять гадать - есть ДФ.

veter написал:

#1485731
Зачем парламентеру вооруженная свита в нейтральном порту в количестве явно превышающем число гребцов в шлюпке. Еще какое-то оправдание могло быть - вооружены гребцы.

Азия - с. Балшой чилавек. Балшой свита.
Нет гарантии что русские не обстреляют парламентеров.
Кэтайцам японы видимо не доверяли, и решили перепроверить


По "Мейдзи "
1+10 человек. С одного км. Потом . После водных процедур. подошла еще шлюпка 10 чел с другого
По примечанию. В котором изложено мнение русских.
Число японцев только в первом явлении 20 чел шлюпка о 12 веслах. Не какой нить вельбот с миноносца.
. И супостата было два миноносца, да еще и крейсер!

Тем более он предлагал на верёвочке на шестный пой русского вытащить
Че то японцы Цесаря с миноносцами в другом порту таким же Макаром не захватили. Как и Аскольд.

А по Решительному.. В описании военных действий на море они ещё и указали, что русские уголь грузили.

Отредактированно Игнат (11.01.2021 01:55:33)

на ком лежит обязанность по защите интернированных кораблей определено вполне однозначно и не надо ничего выдумывать.

следствие установило при вскрытии что единственный убитый русский моряк был убит револьверной пулей, потому художественный свист японцев про "парламентера" тогда все поняли правильно, и японцы тоже это поняли - в Чифу после этого пришло еще несколько русских миноносцев, но на них больше не нападали.

Скучный Ёж написал:

#1485791
и японцы тоже это поняли

Слышал версию, что дело замяли, так сказать, взаимозачетом за мины в нейтральных водах.

АК написал:

#1485838
Если по вашему защищать интернированный корабль экипаж не обязан, то какие претензии к японцам могут быть? Надо предъявлять китайцам и это казус бейли к войне вообще-то.

Расследовали исследовали и по документам.. Кроче все свалили на китайцев и японцев.
С оговорками, что надо было бы сразу китайского адмирала пригласить итд.
Рощаковский тот про процедуру иентернирования глубоко и не думал.
Китайские адмиралы, немцы нейтралы итд.. Не его это. Сдал матерясь замки ударники, детали машин. Дальше... Просто не его стезя.
Нейтралы там были. С пушками. Амер, немец, португал. Те вообще не при делах..

Про револьвер. Сдали то револьверы казенные. А.. Личные?

Защищать свой иетернированный корабль а..как русские ж с утра подписались о не участии в боевых действиях

Если мыслить серьёзнее. Консул дип защиту не обеспечил, точнее обеспечил формально , Рощаковский активно не настоял.

Игнат написал:

#1485853
Про револьвер.

Зачем что-то объяснять если некоторые странные люди читать не умеют.

Скучный Ёж написал:

#1485791
русский моряк был убит револьверной пулей

Какой частью мозга из написанного можно было выдумывать что "русские из револьвера стреляли"? В себя что ли?

Д.Б.

Игнат написал:

#1485860
Шальная пуля мимо японца или рикошет исключаются?
Личные револьверы буде таковые были, офицеры не засвечивали.

бесполезно. Если человек никогда не стрелял, то он уверен, что стоит только пистолет достать и на курок нажать и именно враг и именно будет убит или хотя бы ранен.
Вообще стреляли ли японцы? Огнестрельные ранения все же были... винтовочные арисакой?