Nemo-800 написал:

#1487636
Был Сомарец.

Не помню был ли он в соединении (с Сомарцем), по моему был ещё Мушкетон. Опять так и не помню точно, нужно смотреть, по отчетам было (всего) до 4-х торпед. Правда угол был не совсем удачный, да и заливало ЭМ прилично.

Prinz Eugen написал:

#1487637
Это даже в рапорте Фрейзера есть.

Ты о подводном попадании? Так это стороннее мнение. Тем более что бриты и не могли наблюдать (визуально) результаты своих попаданий.
Могу быть ещё варианты пожаров в башнях СК.

Prinz Eugen написал:

#1487637
Большие затопления маловероятны...

Спорить не буду. Однако когда легкие догнали Ш и стреляли в полигонных условиях (фактически без противодействия) результат торпедных залпов очень уж убогие.

арт написал:

#1487646
и стреляли в полигонных условиях

Там были такие полигонные условия, что очевидцы с эсминцев говорили, что почти Шарля не видели, то он в волны нырнет, то их эсминец.

арт написал:

#1487610
Ну разве что Севастополи это первое поколение, да и ни разу не сверх....

Вступив в строй как раз наравне со сверхдредноутами.
А РР между прочем ЛКРы - им с их скоростью многое простительно.

FOBOS.DEMOS написал:

#1487672
В какой литературе вы такое находите...

Исключительно в воспаленном мозге.

FOBOS.DEMOS написал:

#1487669
Вступив в строй как раз наравне со сверхдредноутами.

И что? У нас и сейчас 3-х тысячник строят по 6-8 лет.
Однако, вопрос то в другом. При наличии Крепости Петра Великого, нам нужны были лишь артиллерийский шаланды. Для прикрытия всевозможных МАП.

FOBOS.DEMOS написал:

#1487669
А РР между прочем ЛКРы - им с их скоростью многое простительно.

Ну слава тебе Фаберже! Т.е. и вы согласились с тем что ЛКР это не совсем ЛК.

арт написал:

#1487677
Т.е. и вы согласились с тем что ЛКР это не совсем ЛК.

Я согласен с тем, что только профан сравнивает ценнейшие и крупные даже как для ВМВ ЛКРы, которые еще возможно неплохо добронировать без потери скорости, с неудачными дредноутами первого поколения.

Nemo-800 написал:

#1487679
Блин

Мне больше нравятся оладушки.
Так ни кто и не спорит что это разные классы. И да же нет спора что они должны друг друга дополнять.
Всего то виду речь о том, что когда стали пытаться утолстить ЛКР... Получился быстроходный ЛК. Потому как и те и другие были довольно дороги, и выгоднее стало делать один НК в замен двух.

FOBOS.DEMOS написал:

#1487683
Ну тогда понятно

Ну что сказать? Очень за вас рад.
В ответ, хотелось бы услышать от вас о составах брони и выделке броневых плит... А то вдруг так и помру незнанцем.

арт написал:

#1487684
Получился быстроходный ЛК

Понимаете ли быстроходный ЛК это быстроходный ЛК это Ринаун, это Дредноут, Королевы, Кинг Джордж, и прочие 35кт.Но дело в том, что эпоха мочилов в полный рост, строй на строй, стремительно уходла в прошлое и все более важной становилась способность автономного использования, т.е ересь с точки предыдущего опыта. Раньше разделить свои линкоры могло означатьпроигрыш в войне, как в РЯВ, вВМВ же кто не делил свои линейные силы обрекал их на бездействие. И тут как раз стали важными качества ЛКр- скорость и огневое могущество. Скоростные линкоры хоть как то удалось пристроить к концепции, но все равно венцом стали Айовы и Венгард- корали которые никогда не планировали ставить в классическуюб линию баталии,  а сразу рассматривали как центр обьединяющий легкие силы в автономную ударную единицу.

FOBOS.DEMOS написал:

#1487687
палубами

Да, вашдоговор страшная трагедия.

арт написал:

#1487693
20-30 линкоров просто не управляемы

Даже у германцев было всего 16 современных ЛК в том же Ютланде.

Nemo-800 написал:

#1487691
Пять штук плюс поздние ТКр это карманные линейные крейсера.

не знаю таких. Айовы, Ришелье - это линкоры. Дюнкерки - гибриды. Алски - балтиморообразные переростки.

FOBOS.DEMOS написал:

#1487696
Айовы, Ришелье - это линкоры.

Ришелье не знаю. А Айовы- нет.

В течение следующего года [1939 - Серг] Генеральная коллегия с энтузиазмом перечислила ряд задач, которые могли быть выполнены только линкорами очень высокой скорости и большой наступательной мощи. Они, конечно, могли поддержать линию фронта, но они выглядели особенно ценными для некоторых «эксцентричных операций», как выразился один офицер из отдела военных планов. Эти миссии включали борьбу с вражескими линейными крейсерами («Конго»), оторвавшимися от японской линии фронта. «Айова» также идеально подходили для преследования тяжелых вражеских подразделений, действующих, как позднее это сделали немецкие корабли, на торговых путях.
С другой стороны, Генеральное управление предполагало, что «Айова» будут действовать как рейдеры или, что более дальновидно, объединяться с другими типами кораблей, чтобы сформировать «ударную силу» в передовых областях. Генеральный совет рекомендовал сформировать такие силы, выражаясь позднее, «целевую группу» из нескольких «айов» в сопровождении авианосцев и эсминцев.
Отметим, что авианосцы явно должны были играть вспомогательную роль в этом построении. Некоторые популярные военно-морские авторы писали в 1960-х и 1970-х годах, что «Айова» были разработаны специально для защиты быстрых авианосцев. Такое рассуждение является post hoc ergo propter hoc .

Читаем внимательно. И больше не поднимаем этот вопрос.