FOBOS.DEMOS написал:

#1490389
Сравните с длинной и силуетом Гарибальдийцев.

А что, "гарибальдийцы" - "наше всьо"? Сравните с "асамоидами" и ЭБРами.

FOBOS.DEMOS написал:

#1490426
А причем тут Баян?

А при чём тут "Принц Генрих"?

FOBOS.DEMOS написал:

#1490427
Ага:

Что "Ага"? То, что "альт-пересветы" были бы лишь 17-узловыми - ясно было бы и тогда. Я напомнил нынешним "альтернативщикам", что при замене "океанских броненосцев" на ЭБРы одна проблема решается, но тут же встаёт другая.

FOBOS.DEMOS написал:

#1490532
Сравнение было давно:

Ну и? Сравните "Пересвет" с тем же "Идзумо" - длина одинакова, высота в корме и на миделе одинакова, и лишь ввиду отсутствия полубака силуэт "Идзумо" ниже в носу, да и то на протяжении всего метров 30-35. Ну, трубы ещё раза в полтора тоньше, зато чуть выше, чем у "Пересвета", что тоже не критично. Так что, как я и говорил

Ольгерд написал:

#1490305
Вообще-то по размерам они идентичны всем кораблям японской линии.

Так какой был смысл копья ломать насчёт общеизвестных фактов?
P.S. Сейчас грубо прикинул площадь борта обоих кораблей, у "Пересвета" примерно 24,5 единицы площади, у "Идзумо" 23,8. Силуэт "Пересвета" больше примерно на 4-6 %, вот такая арифметика получается...

Отредактированно Ольгерд (08.02.2021 10:12:34)

Пересвет написал:

#1490646
А при чём тут "Принц Генрих"?

А при 240мм, которые упомянул не я

Пересвет написал:

#1490646
Я напомнил нынешним "альтернативщикам", что при замене "океанских броненосцев" на ЭБРы одна проблема решается, но тут же встаёт другая.

Так я и раньше говорил, что основная проблема проекта и ИРЛ построенных кораблей ПоПерОсля - недостаточное их число, в итоге 3 штука не хватает и для БКРных сил и для линий ЭБР 1ТОЭ и 2ТОЭ. А они еще и умудрились быть разбросаны по двум эскадрам.

FOBOS.DEMOS написал:

#1490708
А они еще и умудрились быть разбросаны по двум эскадрам.

И вот наконец то Фобос дошел до истинной причины поражения в войне.

Nemo-800 написал:

#1490768
Во первых нужны силуэты по ватерлинию, во вторых чем выше тот и лох.

Сделаю вечером - силуэты не проблемма.

Ольгерд написал:

#1490787
На картинках Фобоса КВЛ вполне обозначена, от неё и можно прикинуть.

Суво(Пересвет) со срезаным фальшбортом и облегченными мачтами VS Ивате

Полтава VS Фусо

Ретвизан VS Сикисима

Князь Суворов VS Микаса

Отредактированно FOBOS.DEMOS (09.02.2021 22:50:16)

Ольгерд написал:

#1490893
Картинки это конечно хорошо, но жду сравнение площадей силуэтов "Пересвета" и "Ивате" в цифрах. Насколько "Пересвет" больше? А то над моими "грубыми прикидками" хихикать умеете, но вот расчётов, опровергающих выводы "двоечника", я что-то не наблюдаю.

Я показал информативные картинки, вы показали свое умение стучать по столу. Очевидно что этих весомых аргументов вполне достаточно.

Ольгерд написал:

#1490895
Ну то есть "отличник" банально сдулся.

Почему же - упорно продолжает стучать по столу. Ну значит такие отличники пошли - хуже двоечников. Климат ли тому виной...

Ольгерд написал:

#1490893
Картинки это конечно хорошо, но жду сравнение площадей силуэтов "Пересвета" и "Ивате" в цифрах.

А смысл? Площадь борта и у Новика будет сопоставима с Асамой, тем неменее он худшая цель во много раз.

адм написал:

#1490281
Котлы Шарлеманя были получше. Так что вместо 30 было 20, сократили одно КО и уменьшили длину на 15 метров. Со всеми вытекающими.
Нам такие котлы попали лишь с Баяном и Цесаревичем.

Знаете, я провел такой интересный расчет. Посчитал, сколько и.л.с. снимали с 1 кв. метра нагревательной поверхности на испытаниях на Богинях и на Шарлеманях. И, знаете, получилось одинаково, примерно 3,5 и.л.с. При натуральной тяге. Кстати, котлы у обеих рассчитаны на одинаковое рабочее давление - 17 атм.  А все достижения Шарлеманей - они на форсированном дутье. Да и не только Шарлеманей.
Вывод простой. Косность и слабая техническая подготовка адмиралов, руководивших РИФом. Отсюда и отказ от форсированного дутья. И, как следствие, неоправданное увеличение числа котлов у Пересветов.

Ольгерд написал:

#1490310
Будем алгеброй проверять гармонию русской программы?

Ваши рассуждения абсолютно верны. НО только относительно конкретного боя Пересветов+Рюриковичей против японских БРКРов.
А война, она велась еще и под П-А. И там получим 5 ЭБРов против 6 японских. Что лишает нашу эскадру всякой возможности противодействовать японцам в их операциях в Желтом море, высадках армии на побережье. Во всяком случае, до, неизвестно когда состоявшегося, разгрома Камимуры и соединения русских сил.
Кстати, ваших словах, проскользнула фраза:

Ольгерд написал:

#1490310
В итоге русские могут потерять один-два корабля,

Откуда она? От осознания слабости бронирования Рюриковичей и, как следствие, их непригодности для эскадренного боя?

Хочу еще раз озвучить свою позицию.
1. Сама идея мощных рейдеров не плоха. Более того, они могли бы быть опорой, "большими дядьками" для действующих синхронно с ними ВспКРов.
2. Но позволить себе реализовать эту идею может только очень богатый флот, с большим финансированием на судостроение.
3. РИФ финансировался, мягко говоря, не очень обильно. Поэтому строительство таких рейдеров урезало строительство кораблей , предназначенных для защиты берегов.
4. К кораблям защиты берегов отношу:
1. ЭБРы с сильным вооружением, бронированием, скоростью, не уступающей противнику. Жертвуем дальностью плавания, отчасти, мореходностью.
2. Небольшие крейсера - разведчики при эскадре. В качестве таких вижу Элзвиков, Новик, Жемчуг.
3. Эсминцы и миноносцы: Пернов, Соколы с развитием, Циклоны.
4. Минные заградители. В том числе и переделываемые из гражданских судов по системе Угрюмова.
БРКРа и 6000 т (прекрасные машины) в составе РИФа не вижу.

Отредактированно Вик (10.02.2021 19:36:16)

Ольгерд написал:

#1490661
Сравните "Пересвет" с тем же "Идзумо" - длина одинакова, высота в корме и на миделе одинакова, и лишь ввиду отсутствия полубака силуэт "Идзумо" ниже в носу, да и то на протяжении всего метров 30-35. Ну, трубы ещё раза в полтора тоньше, зато чуть выше, чем у "Пересвета", что тоже не критично.

Лично я говорил, что Пересветы слишком большая мишень ДЛЯ СВОЕЙ БОЕВОЙ МОЩИ корабля линии. Берем те же немецкие Кайзеры, они при сопоставимых характеристиках именно, как корабли линии, заметно меньше.
И прекрасно понимаю, что рост их относительных размеров обусловлен еще и необходимостью придать им крейсерские качества. А насчет этого, мнение высказал выше.