Да кстати, 13 пароконей цилиндрическими котлами, да без форсировки это куча котлов. На выходе имеем длиннючую цитадель.

Botman написал:

#1497602
Машины, кстати, заказывать в Англии или свои справятся, как считаете?

Для начала конечно в Англии.

Botman написал:

#1497602
Какое примерно будет водоизмещение? 13 500 тонн как я предлагал - или меньше/больше?

Да примерно 13,5 тыс.

Botman написал:

#1497602
А почему бы не перейти на броню Круппа?

Так дорого. Это уж потом, после 1897 года.

yuu2 написал:

#1497603
Правильное размещение котлов позволяет при гладкопалубном исполнении воткнуть в корпус третью башню ГК

барбет еще можно, а вот посередине башню - сомнительно в небольшом водоизмещении.
И еще. Засланец конечно знает что линейновозвышенно - не смертельно. Но это может разогнать дредноутную гонку раньше времени и здесь преимущество в скорости строительства будет у британцев (а раз так то и у японцев), а не у России.
Так что консерватизм лучше. Строим как у британцев, дешево и много.

yuu2 написал:

#1497603
И всю эту радость можно разместить в де-факто сисоево-ростиславовском корпусе на 10.000 тонн.

Слишком легкий корпус. Легко потонет и это всем противникам будет понятно.
А задача ведь простая - не победить противника в бою, а вообще не довести политику до войны.

Итак, бифуркация 1892.
Линейка орудий 12"/40, 9"/45, 9"/40, 6"/45, 120/45, 120/35, 75/50, 75/40.
Полтавы-12000тонн, обводы Роял Соверен. 2х2-12"/45, 2х2-;6"/45, 4х1-6"/45, 16-75/40.  10кл..с. 17у. Сисой по этому же проекту
1895- Орландо- Орел, ЭБр2го класса, 2х2-9"/45, 4х1-9"/45, 8-120/45, 8-75/40. 6500л.с 17.3у. Два на своих верфях.
1895 БрКр Россия 2х2-9"/45, 12-6"/45, 8-75/50, остальное как в реале, серия пять кораблей.
1898 Цесаревич и Ретвизан, как в реале.
1900 Бородино+3как в реале, 2-4х2-9"/45. Вместо 6"

Mihael написал:

#1497610
Есть время навести порядок во флоте и судостроении,

А нет беспорядка. Есть инертность рассмотрения доктрины и инертность проектирования и постройки, т.е. минимум 6-7 лет. И это причем у всех стран и даже у двухстандартной Британии. И тем более это с учетом прогресса - скорострелки кане, переход на цементированную броню, резкое увеличение требований к ЭБР, влекущее за собой рост ВИ, мчащийся локомотивом, прогресс развития ЭУ в лице КМУвок.
Словом - не успевают все, но только Российская недоимперия ЕЩЁ и вляпывается в серьезную войну, да ещё на задворках мира, где прищемило её же спесиво выросший хвостЪ.

Аскольд написал:

#1497604
Тем, что они уже есть и по боевой силе равны минимум двум современным эбрам.

Сомнительно. Всё таки в цусимском бою их ценность оказалась нулевой.

Аскольд написал:

#1497612
Это на естественной или форсированной тяге?

На естественной.

Mihael написал:

#1497624
Хотелось бы добиться того, что бы от закладки броненосца до спуска на воду проходило не более двух лет, а до ввода в строй четыре, максимум четыре с половиной года, а не по шесть-восемь лет, как было со всеми балтийскими броненосцами, до "Победы" и бородинцев.

Пересвет. начало работ на стапеле – 9 ноября 1895 года, спуск на воду – 7 мая 1898 года, фактическое вступление в строй – 7 сентября 1901 года.
Россия. начало работ на стапеле – 16 октября 1894 года, спуск на воду – 30 апреля 1896 года, фактическое вступление в строй – сентябрь 1897 года

Собственно хотелось чтобы в результате реорганизации 6 лет был максимальным сроком вступления обсуждаемых кораблей в строй. А галерный остров и балтийский завод справлялись за 5 лет.

Mihael написал:

#1497624
Нужна. ПМК должен уничтожить или остановить эсминец до того как он выйдет на дистанцию торпедного пуска.

Нормальный 152-мм ОФ с тротилом в корпус. Массой не менее 45 кг. МОжно и 47.

Отредактированно Botman (03.04.2021 22:36:05)

Botman написал:

#1497626
Нормальный 152-мм ОФ с тротилом

Тротила еще нет, нормальный заводы не тянут.

Mihael написал:

#1497624
ПМК должен уничтожить или остановить эсминец

Лучший ПМК - это разгром противника в дневном генеральном сражении.

Botman написал:

#1497616
Продавать до взрыва, предупредив о готовящемся?

Испанцы закроют Гаванский порт на "карантин" (либо газетные статьи о готовящейся провокации) и заботливо попросят "Мэн" его покинуть. Нет взрыва - нет проблемы. И у Испании появляется время. В любом случае испанцы не пойдут на обмен своих территорий, тем более Гуама, на покупку кораблей. Будут платить наличными, пусть и в кредит.

Botman написал:

#1497616
Перерезается чем? Если десант то нельзя там сосредоточить достаточные силы для его отбития?

Вражеским десантом. Протяженность побережья посмотрите Владивосток-Фузан...

Botman написал:

#1497616
Альтернатива? Именно Крамп в РеИ Мичиган и строил. Можно заказать заранее, заключить договор ещё в 1897 году. По которому строится вначале 1-2 броненосца по улучшенному проекту, обсуждаемому здесь (похожий на РеИ Ретвизан), а затем ещё несколько по новому проекту. Который и вырабатывать, приходя к Мичигану. Он в РеИ и хотел строить 2 крейсера, 2 броненосца, и отряд миноносцев с заводом для их сборки. Завода можно два заказать: во Владивостоке и в Северодвинске.

А зачем нам Крамп в больших количествах? У нас есть Балтийский завод, царь-попаданец, который может и Кази сохранить. Лучше заложить корабль у себя, поскольку в случае войны даже недостроенный можно использовать. Любой предприниматель хочет госзаказ и побольше. Невский завод вполне как и в реале может построить сам во Владивостоке завод для сборки, тем более что американцы пока не замечены в экспорте минных судов. Или немцы как в реале в РЯВ.

Botman написал:

#1497616
А здесь нужна единая 356/52 в башенных установках для береговой обороны и для флота. Чтоб на суше первые были готовы к 1914. В РеИ система была с параметрами ниже расчётных. И с посредственной живучестью ствола. Думаю, понижение массы снаряда благотворно скажется на живучести и сроках.

Никто и не спорит. Живучесть была хорошая, тем более что стволы должны были быть из хромоникелевой стали. Вопрос веса снаряда во многом вторичен.

Botman написал:

#1497616
Вдяд ли нападут в 1903, а если нападут передать без стволов недолго, стволы всё равно Обуховский завод делает.

Война - никаких поставок материалов военного назначения. Останутся в САСШ до конца войны.

Botman написал:

#1497616
На 1905 год ненаучная фантастика. озднее тоже

Причем тут 1905. Вместо денег на ветер в 1900 на Мичиганы лучше потратиться на Саламисы перед ПМВ.

Botman написал:

#1497616
Конкретно у вас есть данные что Слава может уверенно перебрасываться с 305 и 343мм линкорами на МАП на всех возможных дистанциях боя? И по тральщикам?

Смотрите реал Моонзунда. Более чем уверено. Только Слава в ПМВ занималась подобным поскольку не было попаданцев. И даже с тем РИФом на Балтике немцы не рискнули прорываться через центральную позицию.

Botman написал:

#1497616
По хотелке Царя оно не возникнет. нужно время и много денег. В РеИ корабликов было мало, японцы всё переторили. НО берегой обороне это не помогло.

Возникнет. Если царь в 1909, например, дает отмашку на закладку 14" дредноута, то с этого момента и начинаются работы. Изготовить несколько опытных стволов - это не много денег. Проигрыш в войне, революция финансово сказались на модернизации армии и флота. А никак из-за невозможности сделать серийное 14" орудие к 1914.

Т.е. в теории заказ мог быть выдан на три года раньше.

Botman написал:

#1497616
ну я нечто подобное и предлагаю. Правда думал 8 дюймов дать не первым 5-6 кораблям, а последним 2-3.

Тогда это подразумевает на первых кораблях 12х6" (ЯКВ, куча скорострелок), а затем 6-8х8" (ИАВ, роль промежуточного калибра). В обоих случаях казематное расположение.
С учетом реального состояния судпрома, даже с царем-попаданцем, оптимальным видится закладка в 1896 двух эбров с 6" СК, в 1898 трех эбров с 8" СК, в 1900 оставшиеся три однотипных предыдущим эбра.

Botman написал:

#1497616
в казематах вполне скорострельны. Можно (нужно) повысить точность более тяжёлыми снарядами. А в роли именно ПМК особая точность вроде не нужна - стрелять надо недалеко.

Не скорострельны аки ПМК. 6" - это не 8" и тем более не 12". Для попаданца утверждение что 6" чуть ли не ГК эбра - является ересью.

Botman написал:

#1497617
Сомнительно. Всё таки в цусимском бою их ценность оказалась нулевой.

Или нулевой оказалась ценность бородинцев? И разве Н1 был модернизирован?

Nemo-800 написал:

#1497613
Итак, бифуркация 1892.
Линейка орудий 12"/40, 9"/45, 9"/40, 6"/45, 120/45, 120/35, 75/50, 75/40.
Полтавы-12000тонн, обводы Роял Соверен. 2х2-12"/45, 2х2-;6"/45, 4х1-6"/45, 16-75/40.  10кл..с. 17у. Сисой по этому же проекту
1895- Орландо- Орел, ЭБр2го класса, 2х2-9"/45, 4х1-9"/45, 8-120/45, 8-75/40. 6500л.с 17.3у. Два на своих верфях.
1895 БрКр Россия 2х2-9"/45, 12-6"/45, 8-75/50, остальное как в реале, серия пять кораблей.
1898 Цесаревич и Ретвизан, как в реале.
1900 Бородино+3как в реале, 2-4х2-9"/45. Вместо 6"

Ну, помимо того, что это не то, что я бы хотел увидеть.

То вы по сути пытаетесь повторить тезисы Стволяра о 229мм пушках. Но я не считаю, что 229мм пушки полезнее, чем 203/45 c более тяжёлым снарядом. Единственное преимущество я вижу у них на Броненосном крейсере-разведчике порядка 8000 тонн нормального с 2х1 229 и 10 152 при 22+ узлах.

Во всех остальных случаях 229-мм пушки будут малополезны. Среди указанных вами кораблей я нахожу вменяемым только Ретвизан. Всё остальное ну нужно. 2х9" в башнях будут давать 2 (два) выстрела в минуту. В то время как казематный 203-мм с более тяжёлыми снарядами даёт 3-4, а 152-мм даст 6. Серия больших броненосных крейсеров вызывает вопрос ЗАЧЕМ? Цесаревич с его 152 в башнях при наличии послезнания и вообще постройка корабля во франции - это уже маразм.

Аскольд написал:

#1497637
Испанцы закроют Гаванский порт на "карантин" (либо газетные статьи о готовящейся провокации) и заботливо попросят "Мэн" его покинуть.

Так откуда царь, сообщая может "знать", что именно Мэн взорвётся? Взорваться может другой корабль в другом порту в примерно то же время. Придумаю другой повод для войны, пусть и уйдёт побольше времени, ну месяц-другой выиграть.

Продажей кораблей испанцам перед войной занималось множество попаданцев. Это мейнстрим. АИ Злотникова как самый известный пример.

Аскольд написал:

#1497637
В любом случае испанцы не пойдут на обмен своих территорий, тем более Гуама, на покупку кораблей. Будут платить наличными, пусть и в кредит.

Ну и хорошо, у нас не АИ Буланова, нам главное не территории, а деньги. Мы их потратим на постройку кораблей в Германии. Главное, чтобы были гарантии, что заплатят и сроки устраивающие.

Аскольд написал:

#1497637
Вражеским десантом. Протяженность побережья посмотрите Владивосток-Фузан...

Так а эти силы нельзя разбить?

Аскольд написал:

#1497637
А зачем нам Крамп в больших количествах? У нас есть Балтийский завод, царь-попаданец, который может и Кази сохранить. Лучше заложить корабль у себя, поскольку в случае войны даже недостроенный можно использовать. Любой предприниматель хочет госзаказ и побольше. Невский завод вполне как и в реале может построить сам во Владивостоке завод для сборки, тем более что американцы пока не замечены в экспорте минных судов. Или немцы как в реале в РЯВ.

Потому что нам нужны не только минные суда, а и крейсеры как на Севере, так и на ДВ.

Аскольд написал:

#1497637
Живучесть была хорошая, тем более что стволы должны были быть из хромоникелевой стали. Вопрос веса снаряда во многом вторичен.

Очень даже спорят. Живучесть по Широкораду - 150 выстрелов. Однако, на СИ мне попался отрицала, который утверждает, что живучесть была 0 выстрелов, после первого же выстрела полным зарядом ствол 356/52 выделки Обуховского завода якобы рвался и приходилось его заменять на ствол Виккерса;) Ссылался на Широкорада, но я у него такого утверждения не нашёл! Хотелось бы живучести порядка 200 выстрелов хотя бы.

Аскольд написал:

#1497637
Война - никаких поставок материалов военного назначения. Останутся в САСШ до конца войны.

В АИ поставляют ещё как все кому не лень.

Аскольд написал:

#1497637
Причем тут 1905. Вместо денег на ветер в 1900 на Мичиганы лучше потратиться на Саламисы перед ПМВ.

Так в РеИ и потратились! Именно по вашему рецепту. Правда, не на Саламисы, а всего лишь на парочку бронепалубных крейсеров с турбинами. Однако результат был вполне православный: деньги на ветер.

Аскольд написал:

#1497637
Т.е. в теории заказ мог быть выдан на три года раньше.

Так он раньше и будет! Только вот в РеИ первые пушки были приняты на вооружение когда? Аж в 1931 году(!)

Аскольд написал:

#1497637
Тогда это подразумевает на первых кораблях 12х6" (ЯКВ, куча скорострелок), а затем 6-8х8" (ИАВ, роль промежуточного калибра). В обоих случаях казематное расположение.
С учетом реального состояния судпрома, даже с царем-попаданцем, оптимальным видится закладка в 1896 двух эбров с 6" СК, в 1898 трех эбров с 8" СК, в 1900 оставшиеся три однотипных предыдущим эбра.

Ну вот как их размещать спорно, никак никто не хочет поделится схемой. В отдельных бронированных казематах или с единым поясом, защищающим батарею? Сколько орудий на уровне батареи, а сколько - спардека? И т.д.

Я вариант с 8 203/45 и 12-16 120 обдумывал, но стоит ли он выделки? Может 4 203 и 12 152 без 75мм?

Аскольд написал:

#1497637
С учетом реального состояния судпрома, даже с царем-попаданцем, оптимальным видится закладка в 1896 двух эбров с 6" СК, в 1898 трех эбров с 8" СК, в 1900 оставшиеся три однотипных предыдущим эбра.

А я думал наоборот в 1896 заложить аж 4, не меньше. А в конце года и 5-й. Чтобы стапеля занять. Богини не строим, чем ещё их занять-то? Минзаги могут быть построены в намного меньших стапелях. Но потянет ли судпром?