Nemo-800 написал:

#1497775
поражение пристрелянной цели с темпом выстрел в 32-33 секунды.

Так это именно пристрелянной. Колотить по фиксированной настройке - тема как раз технической скорострельности. А вот проведение пристрелки - зависит от соотношения между временем полета и временем перезарядки с учетом внесения корректировок

yuu2 написал:

#1497783
А вот проведение пристрелки

То есть у вас орудия только для пристрелки?

Nemo-800 написал:

#1497787
То есть у вас орудия только для пристрелки?

Техническая скорострельность никак не завязана на число башен. Поэтому тот же темп будет и у одной, и у трех, и у пяти.

А вот темп пристрелки - зависит от выбранного алгоритма. Который, в свою очередь, замыкается на вопрос соотношения времени полета и времени перезарядки с учетом внесения корректировок.

yuu2 написал:

#1497791
А вот темп пристрелки - зависит от выбранного алгоритма

Nemo-800 написал:

#1497787
То есть у вас орудия только для пристрелки?

Nemo-800 написал:

#1497793
То есть у вас орудия только для пристрелки?

yuu2 написал:

#1497791
Техническая скорострельность никак не завязана на число башен. Поэтому тот же темп будет и у одной, и у трех, и у пяти.

Nemo-800 написал:

#1497785
Удивитесь, но за РиФом тогда очень пристально следили

Много рецензий собрал "Сисой"? Сколько бессонных ночей доставили британцам "полтавы"?

yuu2 написал:

#1497797
Сколько бессонных ночей доставили британцам "полтавы"?

Они уже итак не спали после Рюрика, Пересвета, 6кт, Новика и массовой постройки дестроеров.

Nemo-800 написал:

#1497803
Они уже итак не спали после Рюрика

Они не спали в момент закладки "Рюрика". А потом звали его фрегат-переростком. Заслуженно.

Nemo-800 написал:

#1497803
Пересвета, 6кт

Посудины на 20-30 процентов крупнее/тяжелее своих британских аналогов, да еще и появившиеся на чертежных досках с опозданием на 5 лет от них???

Nemo-800 написал:

#1497803
Новика

Вообще не почесались. Как держались за 4" на скаутах, так и продолжили. А немцы, обладая абсолютно всеми чертежами "Новика", вообще ставили скауты с 88мм.

Nemo-800 написал:

#1497803
массовой постройки дестроеров

У британцев в это время в валовом производстве "лодки", которые кроют "дестройеров" по всем параметрам, включая численность.

Nemo-800 написал:

#1497804
А при чем количество башен к скорострельности одной башни?

При том, что "кто-то" читает тескт через лист.

Топикстартер высказал претензии к трехбашенной схеме. Притянув за уши проблему пристрелки. Я "на пальцах" показал в чем его заблуждение. К теме технической скорострельности касательство весьма косвенное.

Отредактированно yuu2 (04.04.2021 15:50:54)

yuu2 написал:

#1497808
Вообще не почесались. Как держались за 4" на скаутах, так и продолжили. А немцы, обладая абсолютно всеми чертежами "Новика", вообще ставили скауты с 88мм.

Чисто ради интереса, приведите пример первого и второго?

yuu2 написал:

#1497808
У британцев в это время в валовом производстве "лодки", которые кроют "дестройеров" по всем параметрам, включая численность.

Продемонстрируйте.

yuu2 написал:

#1497808
При том, что "кто-то" читает тескт через лист.

Топикстартер высказал претензии к трехбашенной схеме. Притянув за уши проблему пристрелки. Я "на пальцах" показал в чем его заблуждение. К теме технической скорострельности касательство весьма косвенное.

Я кстати, не очень понял в чём. Стрельба полузалпами применялась до ВМВ. От индивидуальной пристрелки каждой башней уже отходим. Боевая скорострельность к ПМВ была уже 30 сек, но всё равно стреляли полузалпами.

Nemo-800 написал:

#1497801
Плюньте немедленно и не тащите в мозг всякую гадость. Автор нихрена не понимает в типах лафетов, для чего они еще и впутывает тело орудия в разговор о лафете. 12"/40 тоже можно наложить на такой лафет при нужде, А по весу орудия там разница 10-12 тонн, что в этих калибрах ничего. Разгоните производство на Мотовилихе- будет и спектр орудий для ТАОН, не придется юзать всякие эрзацы.

"Критикуешь - предлагай"(c) Что предлагаете вы? Разработать с нуля 305/40 с цапфами? И принимать на вооружении береговой артиллерии? С учётом того, что подачи снарядов на берегу пока не будет (а появится только в рез-те модернизации), какая будет скорострельность 1000-1050 фунтовым снарядом?? Думаю, один выстрел в 5 минут, не чаще. Полезность такого орудия для береговой обороны??

Botman написал:

#1497646
Придумаю другой повод для войны, пусть и уйдёт побольше времени, ну месяц-другой выиграть.

Продажей кораблей испанцам перед войной занималось множество попаданцев. Это мейнстрим. АИ Злотникова как самый известный пример.

Очень сложно заставить воевать своих граждан без пролития крови их же собратьев. Изоляционисты в САСШ весьма сильны.

Это не мейнстрим, а отсутствие воображения.

Botman написал:

#1497646
Главное, чтобы были гарантии, что заплатят и сроки устраивающие.

В мирное время продать корабли за нормальную цену не получится, испанцам проще больше закупок у южноамериканцев произвести. И зачем нам продавать Наварин по цене богини, и то, если с вооружением купят?
Причем когда во всю Критское восстание и назревает Фашода и в Корее неспокойно? При этом всего 7 балтийских эбров на три ТВД. А Петра Великого в учебные корабли либо как опытовое судно на расстрел "особого отсека".

Botman написал:

#1497646
Так а эти силы нельзя разбить?

Они уже успеют сесть обратно на корабли, только вот участок дороги будет уничтожен. Но главное, это убыточная ЖД. А для контроля над Маньчжурией и Кореей надо владеть логистикой указанных регионов. Т.е. ЮМЖД и Транскорейской ЖД.

Botman написал:

#1497646
Потому что нам нужны не только минные суда, а и крейсеры как на Севере, так и на ДВ.

Которые спокойно строятся на Балтике. Что до Севера, то сначала инфраструктура -  ЖД в Мурманск, портовое устройство базы.

Botman написал:

#1497646
Очень даже спорят.

Поскольку не знают, что недостаточная живучесть была у орудий военного времени из углеродистой стали. И даже 150 выстрелов - это полтора боекомплекта расстрелять надо. Снарядов где столько взять во время войны?

Botman написал:

#1497646
В АИ поставляют ещё как все кому не лень.

В АИ и СМП путем по щелчку пользуются. Но что-то не встречал, чтобы кто-то в Порт-Артуре и вообще на ДВ дирижаблем обзавелся, хотя куча работающих образцов. Американские власти однозначно не допустят передачу кораблей России во время войны.

Botman написал:

#1497646
Так в РеИ и потратились! Именно по вашему рецепту. Правда, не на Саламисы, а всего лишь на парочку бронепалубных крейсеров с турбинами. Однако результат был вполне православный: деньги на ветер.

Не было такого. Никаких крейсеров перед ПМВ взамен отмененных к постройке перед РЯВ не закладывалось Саламис - название нарицательное, также как вы используете Мичиган, хотя в России Мичиганы не строились, а главное Мичиган - корабль в 16000 тонн.)

Botman написал:

#1497646
Только вот в РеИ первые пушки были приняты на вооружение когда? Аж в 1931 году(!)

Нет, еще до революции.

Botman написал:

#1497646
Ну вот как их размещать спорно, никак никто не хочет поделится схемой. В отдельных бронированных казематах или с единым поясом, защищающим батарею? Сколько орудий на уровне батареи, а сколько - спардека? И т.д.

Я вариант с 8 203/45 и 12-16 120 обдумывал, но стоит ли он выделки? Может 4 203 и 12 152 без 75мм?

Т.е. по сути вы соглашаетесь с моим предложением не заморачиваться и строить умеренные потемкины/евстафии? Тогда, взяв за основу, Евстафий имеем 6х120 в нижней батарее, а в верхней батарее 4х203.

Botman написал:

#1497646
А я думал наоборот в 1896 заложить аж 4, не меньше. А в конце года и 5-й. Чтобы стапеля занять. Богини не строим, чем ещё их занять-то? Минзаги могут быть построены в намного меньших стапелях. Но потянет ли судпром?

Для закладки такой оравы еще слабы производственные мощности, доделывают полтавы. Тот же Ижорский завод еще только гарвей учится делать, едва освоив сталеникелевую броню. Проблема не занять стапели, а занять рабочих. Проводите модернизацию бронетаранов, например. Меняете артиллерию, при желании играетесь с бронированием, добавив противофугасный верхний пояс в счет замены нижнего на более тонкий из новой брони. И если сильно захотите, то это будет считаться предпродажной подготовкой испанцам. Минзаг на меньшем стапеле - это тоже загрузка рабочих предприятия. Но лучше угольный транспорт и/или даже сразу плавучую мастерскую.

Nemo-800 написал:

#1497810
противодействия ни первому ни второго не было в требуемых количествах

Не путайте "не было" с "в требуемых количествах". Способность концентрировать морские силы в нужной точке британцы демонстрировали неоднократно. Технически же ни "пересветы", ни "богини" ничего заметного из себя не представляли.
В режиме ближней блокады любого из "пересветов" кроет любой из британских "стандартных" броненосцев. Которых у Виктории - как у нас грязи. Схожая картина и с "богинями".
Ни один из артурских "пересветов" так и не ушел в крейсерство, ни одна из "богинь" так и не занялась истреблением торговли.

Nemo-800 написал:

#1497811
Продемонстрируйте

Сравните "Громобоя" с британскими ровесниками (по дате приемки, естественно). Сравните "богинь" с ровесниками...

Nemo-800 написал:

#1497812
не почесавшийся Уатт сам съездил в Германию и ЮСЭй и лично обмерял строившиеся Варяг, Богатырь и Новик

Не путайте военный шпионаж с промышленным. Задешево скопипастить подводные образования, на оптимизацию которых были потрачены многие годы и многие тысячи золотом - это в чистом виде промышленный шпионаж.
Но при этом ни каких "противоаскольдовских" и "противоновиковских" крейсеров британцы строить не почесались.

Отредактированно yuu2 (04.04.2021 17:50:50)

yuu2 написал:

#1497830
Сравните "Громобоя" с британскими ровесниками (по дате приемки, естественно).

Ровесниками по дате приёмки являются "Диадемы".