Сидоренко Владимир написал:

#1499122
Своё личное... м-м-м... скептическое отношение по поводу умственного развития отечественного шиплавера, который: "ленив, нелюбопытен и ужасающе безграмотен технически" я выражал и раньше

Ну так то "шиплпаеры",они такие. А подобные ролики,в большинстве своем смотрит просто обыватель,уровень познаний которого "в Бисмарке" Реквием Пикуля,в лучшем случае.Или,что ближе,игра про корабли или песня группы Сабатон.

me109k

me109k написал:

#1499130
Сидоренко Владимир написал:
#1499122
Своё личное... м-м-м... скептическое отношение по поводу умственного развития отечественного шиплавера, который: "ленив, нелюбопытен и ужасающе безграмотен технически" я выражал и раньше

Ну так то "шиплпаеры",они такие. А подобные ролики,в большинстве своем смотрит просто обыватель,уровень познаний которого "в Бисмарке" Реквием Пикуля,в лучшем случае.

И это уже было:

Сидоренко Владимир написал:

#723983
Так-то оно всё верно, но есть масса нюансов.
Ну вот проанализировал учёный Пикуля. Написал, где и в чём тот "накосячил". Правильно написал. Ну и кто его будет читать кроме может быть собрата по профессии?
Если взять "Реквием каравану PQ-17" Пикуля и "Разгром конвоя PQ-17" Ирвинга, то сколько народу читало первый, а сколько второй? Причём второй вовсе не был упрятан в спецхраны (его в таком случае проще было бы вообще не переводить, кто узнал бы?). Но его в СССР перевели, издали и он тихонько пылился в библиотеках.

Руссобыдло такое руссобыдло

Inctructor написал:

#1499137
Можно я это под роликом размещу?

Там уже кто-то постарался...

Inctructor написал:

#1499140
А какое отношение это имеет к Ямато?

Если Вы о ролике,то это вопрос к его автору.

Если о моём комментарии, так это голая теория.

Prinz Eugen написал:

#1499124
В общем, апофегей этой феерии.

Феерия, конечно, зато это хороший пример того, что иногда от критиков намного больше пользы, чем от авторов. 
Хотя, справедливости ради, некоторые из Ваших замечаний такого уровня, что незнание этих моментов для выступающих в подобных передачах, простительны.

Такая просьба, а не могли бы Вы рассказать подробнее о тонкостях по поводу

Prinz Eugen написал:

#1499124
как можно подорвать два баллера рулей

Меня всегда удивлял этот момент. Неужели и впрямь ничего нельзя было сделать?

Botik Petra Velikogo написал:

#1499172
И? Хотели бы выложить перечень моих ошибок? Я заинтригован.

Ну..я могу одну, кто без ошибок пусть бросит камень...
В районе 19.00 начинается рассказ про механизированную дивизию, форсировавшую по льду Выборгский залив и занявшую плацдарм, который финны купировали. На самом деле там действовало два стрелковых корпуса в составе 6 дивизий, они заняли и до конца войны постепенно расширяли плацдарм, обходя Выборг. В принципе еще пара дней, и финнам там пришла бы ***, купировать им его нечем было, там и так уже в ход шли хромые, косые и убогие.

Автор ролика включил фантазию...

Prinz Eugen написал:

#1499271
Автор ролика включил фантазию...

Автор ролика включил наглость, считая что он один способен рассказать про "Бисмарк". Честно скажу, что лично я отказался, но это вовсе не значит что выбирать было не из кого. Вероятно ему увериться в этом помогли те, кто притащил его на канал.

Botik Petra Velikogo написал:

#1499172
И? Хотели бы выложить перечень моих ошибок? Я заинтригован.

Уважаемый Мирослав Эдуардович.
Хотелось бы уточнить некоторые моменты, пример: "Мирослав Морозов о кампании 1943 года на Балтике. Действия кораблей и авиации". https://www.youtube.com/watch?v=4g5wuz_pljc
1.18.00 - Говориться о присланном на Лавенсаари качестве кораблей корабельной поддержки сторожевой корабль «Туча», канонерская лодка «Кронштадт» бывшая «Лайне».
КЛ "Кронштадт" погибла в Таллинском переходе в 1941 году. "Лайне" это сторожевой корабль "Гангутец"
1.22.55-1.24.00 Рассказ о событиях 14 сентября.
Командир ОВМБ Жуков не посылал Ил-2 бомбить батареи на Тютерсе, вылет с Лавенсаари был по береговым батареи на Кургольском полуострове(4 Ил-2 ведущий гвардии младший лейтенант Фоменков), основной удар наносили вылетали  штурмовики с аэродрома Борки (тоесть главные силы), в частности (4 Ил-2 ведущий гвардии лейтенант Набатов В 9.50 по 10.55), эта группа обнаружила немецкие ТЩ и нанесла по ним удар в 10.20. Другая группа с аэродрома Лавенсаари (4 Ил-2 ведущий гвардии старший лейтенант Косарев) вылет в 10.05 нанесла удар по тральщикам в 10.27. На аэродроме Лавенсаари находилось 9 боеготовых Ил-2. Торпедные катера вышли из базы в 09.45, обнаружили корабли противника в 10.15, начали в атаку в 10.35.

mop написал:

#1499325
КЛ "Кронштадт" погибла в Таллинском переходе в 1941 году. "Лайне" это сторожевой корабль "Гангутец"

Да, я ошибся, о чем написал в ответе на соответствующий комментарий.

mop написал:

#1499325
Командир ОВМБ Жуков не посылал Ил-2 бомбить батареи на Тютерсе

Да, и здесь оговорился - подавляли батарею Курголово, а не на Б. Тютерсе, все остальное в моем рассказе верно и Ваши дополнения его не опровергают. Мой источник ЦАМО - АВМФ, ф. 246, оп. 5, д.3, л. 144.

mop написал:

#1499337
Спасибо большое, когда буду в архиве объязательно посмотрю дело.

Это квартальный отчет Островной ВМБ, раздел "Операции по тралению", подраздел 14 сентября.

Unforgiven написал:

#1499350
На старом форуме Вы писали

Я тогда был глуп и зелен...

Если серьёзно...

Unforgiven написал:

#1499350
-подорвать баллер левого руля в румпельном отделении;

На тот момент я не располагал чертежами румпельного отделения, ну или вернее линейными размерами баллера руля.
Был конечно вариант  разобрать конструкцию в румпельном отделении, но условия работы в отсеке этого не позволяли.

Unforgiven написал:

#1499350
-подорвать перо "снаружи".

Этот вариант описал барон М-Р в своих мемуарах.

Unforgiven написал:

#1499350
Помешали два фактора:шторм и Лютьенс.

Именно так.
С одной стороны (по данным мемуаров барона) штормовая погода не давала возможности работать водолазам снаружи, с другой стороны Лютьенс запретил подрыв, чтобы не повредить винты.

Unforgiven написал:

#1499350
В чем собственно была главная проблема и неужели действительно ничего нельзя было сделать?

Я слабо себе представляю, как подорвать трубу, которые в месте удобном для подрыва наружный диаметр 700мм и внутренний – 300 мм, не оторвав себе всю корму.

Unforgiven написал:

#1499350
Мне все-таки кажется, что главная проблема как раз Льютьенс, в смысле командование.

Может он прикинул на глаз величину заряда (всё-таки бывший торпедист) и решил что ну его нафиг...

Мне кажется, что наиболее реальным вариантом спасения было дождаться успокоения моря и позволить поработать водолазам. Хотя, конечно, в создавшейся обстановке шансы на благоприятный исход могли оцениваться только как иллюзорные.