Metal написал:

#1501080
В смысле?

В прямом. На глобальном уровне.

Metal написал:

#1501087
Не могли или не хотели? Тут важна формулировка и посыл.

Не хотели. И тогда не хотели и в 80-е не хотели. Очень даже могли, но.

Unforgiven написал:

#1500983
an andere Verbände - это, что потери?

- а какова Ваша версия? Например в апреле 43-го 3./Sch.G.1 отправила "другим частям" 2 "фоккера" - видно шибко просились полетать именно на них, а в мае получила от них , видно тоже полетать, аж 4 "фоккера".
Ну и убыль у Хольма расписана по "степени тяжести": боевые, не боевые (без нашего участия) , капитальный ремонт (эт видимо Германия) и ... "в другие части" (скорее всего ремзавод флота) . Так что "убыль" - вполне подходящее слово.

СДА написал:

#1500998
Эффективное применение Илов по точечным целям, это явные мифы и легенды.

- так же как прорывы немецкой обороны с подавлением артиллерии авиацией? Ну Типпельскирх, ну враль!!!
А может отойти от методологии союзников, кои свои заслуги пересчитывали на тоннаж бомб, почитайте переписку Сталина с Черчиллем: мы освободили город Ростов - вчера ночью на Гамбург сбросили 800 тонн бомб.
Из интервью со штурмовиком:

"А так – говорю – красиво всё, логично получалось: Минимум один поражающий элемент (не слабее 30 фунтовой осколочной бомбы) на каждые 50 кв. метров и еще щедро всё посыпать крупнокалиберными пулями - по несколько штук на каждый квадратный метр.
- По этим рассуждениям американцы обязаны были на Западном фронте все немецкие зенитки, своими ИБ, за два дня «вынести». Фронт разбомбить, прорвать и до самого Берлина за месяц дойти."

Sergey написал:

#1501025
Действия Ju-87G в апреле 1945 года. И лапотник, и медленный, и без брони. Довоевали до конца войны. Так может броня не самое главное?

- конечно не главное, главное - пропаганда, пара эскадрилий где было по 2-9 (в разные месяцы) Ю-87Г - лупили наши танки тысячами ... читайте Вруделя.

Sergey написал:

#1501079
Желания не было. Учились боевой работе при крайней необходимости.

Знаете Сергей, мой отец служил на ПЛ проекта 640, 613-ая с РЛС ПВО. Больше всего его бесил анекдот "да куда ты денешся с подводной лодки". Это, он говорил, придумали сухопутчики у которых одна забота- шоб солдатик не съ...лся. А на лодке если при перекличке ктото не отозвался паника начинается, это может означать, что экипаж уже погиб, просто не знает об этом. В авиации те кто учится не хотят быстро заканчиваются, и подают хороший пример как делать не надо. Играл правда роль и Молох войны- как говорили ветераны, полетишь как попало, выйдещь на цель, расплзешся по одному, патроныВыкидали и вернулись домой по одному и все целые! И пехота благодарит! А бывает и все продумали и строй и выход на цель и порядок работы и прикрытие и сбор и отход и внезапность. А там не отмеченный ращведчиком куст МЗА да фоккеры на сборе после удара когда прикрытие от мза шарахнулось. И приходит четверка из эскадрилии и пехота матюкает, и руки опускаются. Особенно если опытные легли. Но это война- пример такого же у союзников я привел.

Nemo-800 написал:

#1501063
адо всегда говорить правду не взирая на последствия.

Это вы вообще кому говорили и по какому поводу [Я про дурашку если чо]. А то я юмора не понял я ж могу и на три буквы послать.....

Это все уже проходили. Когда грамотный, без балды Ралль, еще со школой императорского флота, при планировании Таллинского прорыва все делает диаметрально противоположно требованиям Боевого устава морских сил, а нетоварищ Трибуц радостно подписывает боевой приказ..

Отредактированно Cobra (27.04.2021 11:22:21)

СДА написал:

#1501036
На такой высоте и скорости летчик будет занят исключительно пилотированием и тем, чтобы не впилиться в землю. Высматривать и опознавать цели, на проносящийся внизу со скоростью 350км/ч поверхности он сможет разве что если будет носить фамилию Скайвокер.

- т.е. вертолетчики тоже ничего не видят? Или все с такой хвамилией?  Причем и вертолеты чаще всего и "работают" в несколько заходов с круга.
https://news.ru/weapon/ognennuyu-karuse … i-v-sirii/

СДА написал:

#1501067
Т.е. вы утверждаете, что при таком полете нельзя ориентироваться, но можно отыскивать точечные цели на поле боя?
Что Вы там насчёт альтернативной одаренности говорили?

- Вы может просто путаете? Даже при перелете с аэродрома на аэродром нужно ориентирование, дабы найти сам аэродром, ес-но чем выше - тем вернее, а вот для посадки - нужно уже более детально рассмотреть "цель" - откуда и куда заходить , где выравниваться, где касаться ... В атаке - то же самое - выйти в район цели - это одно, а зряче ее обработать - немного другое.

igor написал:

#1501071
Т.е. сами не занимаются навигацией и не опознают целей, просто повторяют за боссом. ЕМНИП при изучении операций против Либавы видел, что так же делали и сухопутные пешки.

- но штурмовики , именно на причале в Либаве, пришибли некоего Соболева (командир артполка 20-й эстонской дивизии СС).

Nemo-800 написал:

#1501105
А что, со злости не туда тыцнул?

Вообще да. пост #3258 Вчера 22:29:34. И именно поэтому я юмора не понял.

Nemo-800 написал:

#1501096
И заметьте очень быстро отказались отметив, что лучше не скрести брюхом по земле, а идти на высоте лидера всей группой и видно куда летиш и атаковать цель легче.

С атаками морских целей вышло все наоборот. А пилота - пикировщика МА подтовить еще сложней чем армейца. А вот подготовить топ-мачтовика оказалось проще.

igor написал:

#1501111
Бомбежка/штурмовка по ведущему не каждый раз проводилась, если чо. Но практиковалась.

У стратегов союзников такая же практика была. Из-за нехватки компетентных штурманов и бомбардиров.

vova написал:

#1501113
Правда , в основном, артиллерией, а не авиацией.

Это естественно.
Тут может всплыть вопрос применения ПТАБов (опять ), но во весь рост стоял вопрос правильного применения. Вполне допускаю, что танк мог получить ПТАБ в "ящик Роммеля", как следствие ничтожные повреждения, не требующие ремонта, но пилоты штурмовиков вполне могли наблюдать попадание и дым от попадания. Вот и запись "повреждён/уничтожен".
Но мы опять в противотанковость Ил-2 лезем, а это не главное, как бы на это не напирал советский агитпроп.

Sergey написал:

#1501118
Не знаю, я не специалист по пропаганде, с этим можете смело в политпросвет идти и спорить.

А ты, камрад, именно пропагандой занимаешься. Документов у тебя нет, есть только чьи-то домыслы и громкие заявления, опять же чьи-то.

Sergey написал:

#1501118
Не интересно.

Кстати, зря.

Sergey написал:

#1501118
Эти самые "пара эскадрилий" при заявленном подавляющем превосходстве в воздухе советских ВВС и без бронекоробки ила, с 7,92 в качестве оборонительного вооружения (я же сам и писал тут о бесполезности 7,92   ) выполняли боевые полеты на бреющем над передовой до мая 45.

Так выполняли, что сухопутные войска их вообще не заметили.

Unforgiven написал:

#1500983
Убыль и потери, это не одно и тоже.
Для примера.
306 ШАД.

- подолью елея: убыль Илов за июль 43-го в 291шад - 154 штуки, на 1 июля их было ровно 100.

vova написал:

#1501120
Фюзеляж - хвост пристыковывавшийся к бронекапсуле

а где брались фюзеляжи, заводы выпускали ремкомплекты или брали с доноров?