СДА написал:

#1502432
Наибольшая вероятность не в лоб, там она как раз околонулевая.

- Серьезно???  Площадь втулки винта, по сравнению с площадью самолета - какая? А % поражения какой?  https://content.foto.my.mail.ru/mail/bo … -12822.jpg
"Во-первых, наилучшие условия для поражения самолета создаются, когда самолет пикирует на огневую позицию. В этом случае линия прицеливания и направление полета пули совпадают с направлением полета цели, упреждение брать не нужно, и ствол оружия остается во время стрельбы все время в одном положении. Это наиболее простой по технике ведения огня случай стрельбы по воздушной цели, дающий наиболее высокую вероятность попадания. Но следует отметить, что стрельба по пикирующему на огневую позицию самолету требует очень высоких морально-волевых качеств ..."(стрельба по пикирующему самолету)

СДА написал:

#1502432
Наибольшая - в борт на углах близких к нормали.

- это наибольшая вероятность пробития (поражения), а не попадания. Это как с Т-34: имеем 70% попаданий в лоб, а пробитий (поражений) - 14%.

СДА написал:

#1502432
Какой налет на потерю у Ил-2 и FW-190?

- "работа" разная: ударил-убежал , или "висеть" над полем боя по полчаса и более. Характерные примеры, причем эффективности в стратегических операциях, я приводил.

СДА написал:

#1502432
Т.е. вначале подставляем самолет под максимальный огонь МЗА, не имея отработанной тактики применения и применяя его с низкой эффективностью, а потом гордимся, что он  имел некоторые шансы выжить.

- Эффективность чем меряете? Если по-союзнически - тоннами - тогда да - эффективность мала, а если по эффективности,  то тонны с ИБ - идут лесом. Сколько тонн выкинули на Омаху или Монте Кассино? Да тот же Кан? И толку!!!

СДА написал:

#1502432
Анекдот про любителя преодолевать сложности, помните?

- Вы про ударный вертолет?

Скучный Ёж написал:

#1502431
теперь он срочно пытается 100 раз откопипастится, чтоб по кол-ву постов потом рассказывать как всех победил.
как фашики типа всяких манштейнов

Ну шо я могу сказать Лавров о Таких как Упоротый очень точно сказал.

Отредактированно Cobra (05.05.2021 20:18:23)

СДА написал:

#1502428
Тем более, что налет на потерю четко показал, что броня не обеспечивает достаточной выживаемости при действиях на малых высотах.

Это не совсем так. Истребители косившие под легкие штурмовики работали с пикирования. И достаточно точно. Илы да работали в первой половине ВОВ с бреющего, а потом и они стали работать с пикирования  30-45 град., то бишь не так круто как истребители.

СДА написал:

#1502432
А зачем он нам был нужен?

Ну таки он получше будет чем Мистраль-Мажор.

Отредактированно Cobra (05.05.2021 20:21:03)

vova написал:

#1502382
- еще раз: это при попадании по нормали (отклонение от нормали  до 20 град) - и до 600 метров, а если Ил атакует с 400 метров - то должен пройти в 200-300 метрах от зенитки - т.е. по-сути на нее напороться. И при этом наибольшая вероятность попадания в самолет - в лоб плюс-минус 30 град (минимальные поправки) - тут броня Илов иногда держала и 37мм , кои рикошетировали, если самолет  проходит  в 200-х метрах от зенитки - то стрелять по нему начнут загодя - т.е. почти в лоб. А вот юркий "фоккер" соберет лобешником все, да еще по нормали к бронекольцу маслорадиатора.

Да ничего ил не должен. Никуда напарыватся ему не надо. Все подготовлено и рассчитано. ПВО это тоже система и опыт. С 2000 м МЗА работала, в любые ракурсы. И в фас и в профиль. И ничего ил не держал в лоб. Вы бронекоробку видели? Вот этот торец диаметром чуть меньше метра имеет 6 мм брони. Прямо по нормали, вашей любимой. Перед ним, правда есть некая конструкция, которая сможет что то сдержать, только без этой конструкции ил пролетит еще меньше, чем с пробитым картером или радиатором. Для FW вероятность сбить Ил-2 со стрелком  атакой в лоб - 0,73, а в хвост - 0,63. Один , два 20 мм снаряда в район винтомоторной группы и все.  И никаких нормалей для фугасных снарядов нет, лишь бы взрыватель сработал.

vova написал:

#1502382
- как повезет, я там постил про бронекоробки на Илах возвращаемые домой из боевого вылета  80-т РАЗ с повреждениями , крыльев, фюзеляжа и прочих тяг... с двумя вынужденными посадками (видимо поврежден двигатель или радиатор - т.е. повреждение бронекоробки)

Да, я видел. Мне ни о чем не говорит. Выборка просто ничтожная. В бригаде Драгунова в 45 году был Т-34-76 который даже без капиталки с 43 дожил до конца войны. Памятник этакий. Дымил, но ехал. Это тоже ни о чем не говорит. Бывает.

Nemo-800 написал:

#1502383
Я же говорил- штопорное поведение великолепно, а колебания на вираже только в РЛЭ для двухместной без стрелки. И да гасится.

Оно то великолепное, для имеющего высоту и навыки. Вывод из пикирования с ручкой в пузо говорит об отсутствии и первого и второго. А в штопоре потеря высоты за виток - 500 м , за 2 витка - 900 метров. Великолепие мекнет?

Cobra написал:

#1502445
Это пардон откуда?

Опять же Растренин, стр 82

Отредактированно Sergey (05.05.2021 20:29:35)

Cobra написал:

#1502445
И еще момент, при попадании под острым углом к нормали, как я понимаю взрыв 20 мм снаряда броню не проломит.

ЦНИИ утверждал, что проломит. А указанные рикошеты +-10 - 20 градусов он же указывал для 151/15. И опять же все это для брони АБ-1 . С конца 42 ставилась АБ-2 с уменьшением в составе никеля в 2 раза, а молибдена в 3. Немцев конца войны не напоминает? А потом пошла АБ-3 еще более "экономичная"

Metal написал:

#1502454
А теперь сладкое, на мою делянку вылез поциЭнт.

Metal написал:

#1502454
А тут что не так было? Чего в разы меньше? Чего больше? Как ТО изменилась? Изменилась ли? ХТО была? Расскажи, сорви покровы!

Типа "металлург" получил информацию и вместо анализа и ответа занялся делом привычным - пи.....ством. Специалист, чо. Бывает, не повезло с металлургом.

Cobra написал:

#1502460
С одной стороны да, напоминает. С другой стороны возможно все было не так. Менялся как состав брони, так и технологии обработки с другой стороны. И в принципе в этот вопрос надо залазить глыбже

Разумеется. На первый взгляд так. Исследования ВИАМ убедительно показывали, что увеличение содержания никеля в стали ( было изучено содержание никеля до 5% ) повышало ее прочность и пластичность одновременно. Все остальные элементы повышали пластичность только до определенного предела своего содержания. Так, например, сталь с содержанием хрома, равным 3%, оказалась и по прочности, и по пластичности хуже, чем сталь, имеющая 1,5% хрома.

При этом у АД-1 было 4% Никеля. Его снизили в 2 раза и что с прочностью и пластичностью?

Отредактированно Sergey (05.05.2021 21:41:34)

vova написал:

#1502437
Серьезно???

Серьезно.

vova написал:

#1502437
Площадь втулки винта, по сравнению с площадью самолета - какая? А % поражения какой?  https://content.foto.my.mail.ru/mail/bo … -12822.jpg

Да, во втулку вина можно попасть. А еще можно сбить самолет из миномета или гаубицы. И что?

vova написал:

#1502437
"Во-первых, наилучшие условия для поражения самолета создаются, когда самолет пикирует на огневую позицию. В этом случае линия прицеливания и направление полета пули совпадают с направлением полета цели, упреждение брать не нужно, и ствол оружия остается во время стрельбы все время в одном положении. Это наиболее простой по технике ведения огня случай стрельбы по воздушной цели, дающий наиболее высокую вероятность попадания. Но следует отметить, что стрельба по пикирующему на огневую позицию самолету требует очень высоких морально-волевых качеств ..."(стрельба по пикирующему самолету)

Вы не понимаете, что эти условия возникнут только в случае если самолет будет пикировать на позицию КОНКРЕТНОГО ЗЕНИТНОГО ОРУДИЯ?

Возможно Вы все же изучали в школе геометрию. Если так, то должны понимать, что вероятность поражения строго спереди будет высокой только в одном случае - если все зенитные орудия будут выстроены в одну линию, а самолет будет атаковать строго по этой линии. Вероятность подобного развития событий, думаю пояснять не надо.

Во всех же остальных случаях, т.е. в абсолютном большинстве, зенитки будут стрелять спереди-сбоку и сзади-сбоку. И основная масса попаданий в фюзеляж пойдет в боковую проекцию самолета.
Честно говоря, не понимаю, что здесь может быть непонятно:

Причем под многими ракурсами доля боковой проекции будет значительно выше, чем здесь.

vova написал:

#1502437
это наибольшая вероятность пробития (поражения), а не попадания.

И то и другое.
Флотские фугасные снаряды проламывали броню от 0.5 калибра при попадании под любым углом. У авиационных может с этим и хуже, но по отношению к 20мм, броня Ила это всего 0,25 калибра.

vova написал:

#1502437
"работа" разная: ударил-убежал , или "висеть" над полем боя по полчаса и более.

Я выше приводил цитату из интервью летчика - висели они при отсутствии противодействия.
А при серьезном противодействии часто все в одном заходе бросали, целясь по сапогу.

vova написал:

#1502437
- Эффективность чем меряете?

Бомбовой нагрузкой,
Точностью применения оружия,
Налетом на потерю

Ил-2 уникально плох во всем.

vova написал:

#1502437
Если по-союзнически

У Вас очень странная логика. Вы делаете некое утверждение и затем получаете из него СОВЕРШЕННО С НИМ НЕ СВЯЗАННЫЙ вывод.
Постарайтесь понять, успехи и неуспехи союзников, возможности Ил-2 характеризуют НИКАК. В смысле ВООБЩЕ НИКАК!
Точно или не точно бомбили ИБ союзников, на эффективность ИЛ-2 ЭТО НЕ ВЛИЯЛО ВООБЩЕ НИКАК.

vova написал:

#1502437
то тонны с ИБ - идут лесом

тонны лесом не идут.
Ил-2 со сколь нибудь приличной вероятностью мог попасть только в ПЛОЩАДНУЮ цель, даже если в нем был летчик с отличной летной и стрелковой подготовкой. В этом случае все решает то, сколько на нее сброшено тех самых тонн, с которыми у Ил-2 все было очень хреново.
В тоннах, он за вылет крайне дефицитного Б-78 жег едва ли не больше, чем кг (тонну то он не поднимал) бомб на противника сбрасывал.

Ну и раз Вы все время к союзникам обращаетесь, то не забывайте, что в отличии от нас они были богатыми и высокооктанового бензина у них было "хоть залейся". Что позволяло им брать числом. В Нормандии у них за день число дневных вылетов было не сильно меньше, чем у нас за всю Курскую стратегическую оборонительную операцию. В этом случае, точность ИБ была не сильно критичным фактором. В отличии от вылетов Ил-2, каждый из которых означал, что вылет не сделал другой самолет.

vova написал:

#1502251
"Когда в кого-то попадают, группа начинает как-то реагировать, переживать?
Как вам сказать… не все всё видят. «Ил» – машина слепая. Сбоку только форточка. К тому же там стекло бронированное, оно сильно искажает. Летчик больше замкнут на себе, чем на других… "
Разговор был о тех кто сбоку-сзади (как сбитый комдив).

И что? Поиск и идентификация наземных целей сзади и сбоку не ведутся? Или для наземных целей броня внезапно станет прозрачной?

vova написал:

#1502437
Вы про ударный вертолет

Перечислите, пожалуйста ударные вертолеты, удовлетворяющие следующим условиям:
1) Приборное, радио, навигационное, прицельное оборудование на уровне советского самолета времен ВМВ (в смысле радио-передатчик в половине случаев отсутствует, части приборов нет, навигация по бумажной карте, прицел - кольцо на лобовом стекле).
2) Экипаж - 1 человек, без оператора. Это кстати очень важно при поиске и идентификации целей, особенно если у пилота фамилия не Скайвокер.
3) Слепая кабина, без нормального обзора сбоку и сзади, плюс с толстенным искажающим бронестеклом спереди.
4) Основной способ поиска и идентификации целей - визуальное обнаружение ПИЛОТОМ при полете на малой высоте и максимальной скорости, без возможности зависания и использования складок местности.

vova написал:

#1502251
как раз под Яссами люфты попытались сконцентрироваться - опять 6А в окружение попала, да и нефть там же.

Немцы всегда пытались концентрироваться. Но во время Ясско-Кишеневской авиации у них уже была задница с топливом и его расход, а соответственно общее число вылетов составляло всего 60% от значений весны-начала лета 1944.
А у СССР наоборот, пик ленд-лиза и рост числа вылетов раза в 1.5 по сравнению с 1943- началом 1944. Это очень тепличные условия.

Отредактированно СДА (05.05.2021 23:30:51)

Sergey написал:

#1502444
Вывод из пикирования с ручкой в пузо

Это кстати штатный вывод для всех- на перегрузке ручку контролировать очень трудно. Я же говорил- у Ки-43 максимальная скорость ограничена тоже по ручке в пузо.

Cobra написал:

#1502442
Ну таки он получше будет чем Мистраль-Мажор.

Не очень понятно чем он лучше, особенно с советскими бензинами?
Это как с PW-1820 и М-64. Теоретически можно получить больше чем 1100 лс взлетной мощности, а практически без 100 октанового бензина, которого в СССР просто не было,  это нереально.

Ну и главное, менять в серии М-87/88 было уже поздно.

Лучшее, что можно было сделать с М-88 это держать в серии под него современный бомбер.
Либо развивать линейку Су-2. Либо переделать под него Пе-2.
Просто главной целью надо было не максимальную скорость ставить, а возможность использовать Б-70 на чем то более приличном, чем По-2 и Р-5.
Пусть даже с чуть меньшей скоростью, чем у оригинального Пе-2 М-105РА.
Зы, кстати на больших высотах, например в конфигурации разведчика, такой Пе-2 был бы даже быстрее чем с М-105РА.

Ну или как вариант понижать высотность М-88, повышая  мощность внизу.

Отредактированно СДА (05.05.2021 23:47:04)

Час срывания покровов

Отредактированно Cobra (06.05.2021 00:10:15)

Скучный Ёж написал:

#1502480
Вы обиделись что Вам мешают врать про низкую точность бомбометания?

Мне то чего обижаться?
Повторю, совесть штука вредная. Так что смело ищите чужие косяки и не обращайте внимание на свои передергивания.

Скучный Ёж написал:

#1502480
Оказывается из 4 летчиков на 10 вылетов один (из боевой части) добился до 20% точности.

Это то вы откуда взяли?
Впрочем случаи разные бывают и летчики тоже,  кто то может и уникумом оказаться.

Отредактированно СДА (06.05.2021 00:13:19)