Вы не зашли.
Nemo-800 написал:
#1507191
Так не было же этого
Давайте тогда подумаем, сколько же было затоплено. Предлагайте варианты - я посчитаю!
У меня excel с формулами подготовлен - только вбивай значения объема и удаления центра приложения силы.
По п.1 объем около 510 м3 и приложение силы в 51,5 м от миделя.
По п.2 - 273 м3 и 44,15 м от миделя. По Саблину там вначале было 2 фута воды, потом "много".
Размеры определял линейкой по распечатке
rytik32 написал:
#1507199
Давайте тогда подумаем, сколько же было затоплено.
Вы уж простите, я сейчас изрядно туповат, на работе потянул новый проект и все интеллектуально-психо-физические силы сожраты нахрен. Но собственно говоря что интересно по Ослябе это по этапам.
1. Диффирент при затоплении(сообщение с морем) всех отсеков в носу выше бронепалубы с различными перегрузками.
2. Влияние на диффирент и крен проникновение воды в десятую угольную яму.
3. Влияние надиффирент и крен контрзатопления.
Собственно говоря вопрос то один- мог ли погибнуть Ослябя без больших затоплений под бронепалубой. И насколько перегруз ухудшил ситуацию.
Nemo-800 написал:
#1507202
мог ли погибнуть Ослябя без больших затоплений под бронепалубой.
В игре он тонуть категорически не желает.
А какая в ней математика заложена - это уже ХЗ.
Но, графика замечательная!
Респект автору (-рам)!
Kronma написал:
#1507205
ХЗ.
Отож. Но в принципе так то и долдно быть.
Я повторюсь, туплю, но вроде по свидетельствам в носу под бронепалубу много не попало?
Kronma написал:
#1507023
ПыССы: Это было одной из причин, по которой я остановил продвижение в этом направлении. Затраченные усилия не соответствуют предполагаемому результату.
Да и есть ли вооьще смысл в подобных расчетах? Если все можно свести к недостатку опыта экипажа? У тех же систершипов к 28 июля этого опыта было всяко больше.
Kronma написал:
#1507099
Я много летаю по стране и совсем недавно был в ваших краях, было бы интересно встретиться IRL.
Ну, может в следующий раз.
Nemo-800 написал:
#1507202
1. Дифферент при затоплении(сообщение с морем) всех отсеков в носу выше бронепалубы с различными перегрузками.
Без перегрузки не будет никакого сообщения жилой палубы с морем, она будет выше ВЛ.
Nemo-800 написал:
#1507202
2. Влияние на дифферент и крен проникновение воды в десятую угольную яму.
Калькулятор по крену я еще не сделал. Расчет углубления ахтерштевня тоже (помните, была видна подводная часть кормы?). Как будет - напишу.
Nemo-800 написал:
#1507202
3. Влияние надиффирент и крен контрзатопления.
Тут вопрос какие три коридора затопили и какие патронные погреба? Я ж не знаю.
mangust-lis написал:
#1507221
Если все можно свести к недостатку опыта экипажа?
У меня пока получается, что перегрузка - главная причина. Не вижу способов спасти корабль какими-либо действиями экипажа.
mangust-lis написал:
#1507221
У тех же систершипов к 28 июля этого опыта было всяко больше.
У Пересвета не было 10-15 попаданий в носовую часть за 10 минут.
mangust-lis написал:
#1507221
У тех же систершипов к 28 июля этого опыта было всяко больше.
откуда? где они его взяли?
Скучный Ёж написал:
#1507225
откуда? где они его взяли?
Знаете свои да соседние подрывы они всяко мобилизуют, нпглядная агитация в деле.
т.е. можно не учится ни стрелять, ни строем ходить - достаточно чтоб в тебя пару раз пальнули и хоп - к бою готов.
так вот почему Донской не сдали - в него же на учениях попали болванкой, вот они сразу бонус получили.
главное до места добраться, а не как обычно (Севастополь на второй день войны столкнулся с Полтавой, а 13 марта Пересвет таранил Севастополь, 28 июля увидев японцев тоже пытались такое повторить, но пронесло - очень опытные)
Скучный Ёж написал:
#1507248
т.е. можно не учится ни стрелять, ни строем ходить
Скучный вы. Полгода на твд, в базе, конечно экипажам нечем заниматься.
Kronma написал:
#1507205
В игре он тонуть категорически не желает.
Конечно - это ж Пересвет, судя по толстой гротмачте и марсе на ней.
Скучный Ёж написал:
#1507248
т.е. можно не учится ни стрелять, ни строем ходить - достаточно чтоб в тебя пару раз пальнули и хоп - к бою готов.
Доктрина РИФ в РЯВ во всей красе
Скучный Ёж написал:
#1507248
как обычно (Севастополь на второй день войны столкнулся с Полтавой, а 13 марта Пересвет таранил Севастополь, 28 июля увидев японцев тоже пытались такое повторить, но пронесло - очень опытные)
За это стыдно, тут не до сарказма. И Цусима - итоговая закономерная кульминация. С последующей революцией. Правда какая война, такая и революция
rytik32 написал:
#1507222
У Пересвета не было 10-15 попаданий в носовую часть за 10 минут.
Скорее всего это и сыграло катализатором. Тем более что ПоПерОсли сами по себе беззащитны в оконечностях - эффективность карпаса без пояса - иллюзия и миф.
Другой вопрос, сколько он продержался бы, будучи НЕ флагманом?
FOBOS.DEMOS написал:
#1507297
И Цусима - итоговая закономерная кульминация
А Пирл-Харбор- подпись о гнилости американской системы. Как и злосчастные Кредок и Том Филипс- приговор дряхлой британской монархии.
А уж как 1941 год Союз припечатал-ой вей...
Отредактированно Nemo-800 (13.06.2021 09:51:05)
FOBOS.DEMOS написал:
#1507300
Тем более что ПоПерОсли сами по себе беззащитны в оконечностях - эффективность карпаса без пояса - иллюзия и миф.
В точку!
Я ж не зря чуть раньше посчитал, что при затоплении тех помещений "Ослябя" садится по самые клюзы. А это значит, что и батарейную палубу в носовой части надо исключать из запаса плавучести корабля, т.к. она тоже будет иметь пробоины. Т.е. нос уёдет еще глубже в воду. Получается, что корабль обречен был на гибель при той перегрузке и том количестве попаданий. И никакие действия экипажа не могли спасти ситуацию. Всё правильно о причинах гибели в своей статье написал Сулига. И Черкасов про необходимость бронирования и разделения на отсеки жилой палубы.
FOBOS.DEMOS написал:
#1507300
Другой вопрос, сколько он продержался бы, будучи НЕ флагманом?
Всё зависит от количества и места попаданий.
ИМХО затонул бы в конце дневного боя.
Отредактированно rytik32 (13.06.2021 10:08:03)
ув. Кронма
поясните, пожалуйста, показания Саблина
"В пробоину, полученную от этого снаряда, вода попадала в первый и второй отсеки жилой палубы" - что это за первый и второй отсеки? По той схеме, что есть у меня из работы Крестьянинова, 1я по счету с носа переборка на жилой палубе только на 20м шпангоуте.
И еще "Распространение воды по жилой палубе было остановлено второй переборкой, впереди носового траверза". Что тогда - вторая переборка? На 30м шпангоуте?
rytik32 написал:
#1507331
Получается, что корабль обречен был на гибель при той перегрузке и том количестве попаданий.
Перегрузка была у всех кораблей серии, а такое количество попаданий за короткий отрезок времени отхватил только "Ослябя".
rytik32 написал:
#1507331
И никакие действия экипажа не могли спасти ситуацию.
Нужно было уходить из-под огня пристрелявшихся японцев, как это делали другие корабли 2 ТОЭ, т.е. поворотом вправо выйти из строя.
Но перестроение к тому моменту закончено не было, "Ослябя" шёл головным второй колонны и его отворот вправо могли повторить и следующие за ним мателоты, тогда строй смешался бы окончательно. Поэтому Бэру пришлось выполнять запоздалый и безграмотный приказ Рожественского о перестроении в одну колонну.
А может, командиру было не до отворотов в тот момент - снаряды попадали в район боевой рубки, вокруг которой начался пожар.
rytik32 написал:
#1507331
нос уёдет еще глубже в воду.
Большие пробоины в надводном борту не казались опасными, пока они не подошли к воде и не стали подводными.
И вот тогда стало слишком поздно и бессмысленно что-то предпринимать, затопление нарастало лавинообразно.
Отредактированно Kronma (13.06.2021 10:46:16)
rytik32 написал:
#1507331
т.к. она тоже будет иметь пробоины.
А она имела? На Пересвете- нет, по Ослябе тоже как то не помню. В принципе японские снаряды вообще не должны были палубу повреждать.
Kronma написал:
#1507337
пока они не подошли к воде
Уважаемый Кронма, насколько я понимаю соединение даже всех отсеков в оконечности выше бронепалубы с забортной средой не могло вызвать опасный диффирент и гибель- так?